Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рамазанова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Захарова А.В. Игнатенко Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело иску Н.А. к Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий к проживанию и выделении комнаты,
по апелляционной жалобе истца - Н.А. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 июня 2012 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.А. к Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ..., выделении в его пользование комнаты размером *** кв. м, нечинении препятствий к проживанию - отказать.
Взыскать с Н.А. в пользу Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения истца Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика - В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
Н.А. обратился с иском к Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий к проживанию и выделении ему комнаты в *** квартире N....
В обоснование заявленных требований указал, что до 2006 года он состоял в браке с Н.В. В 2002 году вышеуказанная квартира была приватизирована, без включения в договор ответчицы и сына Н.Д. В 2007 году решением суда приватизация была признана незаконной, в 2008 году ответчик зарегистрирована в квартире.
Ответчик препятствует ему в праве пользования данной квартирой, проживает с 2007 года с сожителем О.В.Н., который зарегистрирован по адресу: .... В _ _ 2009 года он обратился в суд с иском о вселении в указанную квартиру, решение суда было принято в его пользу. С 2010 года он стал проживать в данной квартире, ответчик продолжает препятствовать его проживанию в квартире: не пускает его на кухню и к санузлу, сняла дверь в комнате, которой он проживает, пытается нанести ему увечья, сожитель ответчика нецензурно выражается в его сторону и угрожает. Другой жилплощади он не имеет, на размен ответчик не соглашается.
Просил определить порядок пользования *** квартирой..., выделив ему в пользование комнату *** кв. м, а ответчику и третьему лицу - сыну Н.Д. в совместное пользование комнату *** кв. м. Обязать ответчика не чинить препятствия к проживанию в данной квартире. Запретить О.В.Н. проживание в квартире.
В судебном заседании истец Н.А. поддержал исковые требования.
Ответчик Н.В. и ее представитель В. с иском не согласились в полном объеме.
Третье лицо - Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда ущемляет его права. Квартира изначально принадлежала ему. После расприватизации квартиры по решению суда Н.В. зарегистрировалась в ней без его согласия, хотя уже являлась бывшим членом его семьи, чем был нарушен пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах РФ N 713 от 17 июля 1995 года, что не было учтено судом.
Далее приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, о препятствии ответчицы и ее сожителя О.В.Н. в пользовании им данным жилым помещением.
Суд не принял во внимание, что у ответчика и О.В.Н. имеется на праве собственности квартира, расположенная по адресу: .... На предложения о размере квартиры ответчик отказывается.
Считает также, что суд необоснованно взыскал с него в пользу Н.В. расходы по оплате государственной пошлины *** руб., которую он оплатил при обращении в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Н.В., третье лицо Н.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Той же статьей установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отметил (пункты 30, 31), что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... является муниципальной квартирой, общей площадью *** кв. м, состоит из двух комнат площадью - *** и *** кв. метра.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма Н.А. с 1993 года, Н.В. с 2008 года и Н.Д. с 1993 года.
Отказывая Н.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что закрепление определенных комнат за сторонами приведет к изменению договора социального найма жилого помещения, что действующим законодательством не предусмотрено. При этом соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.
Изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью (часть 1 статьи 82 ЖК РФ), при этом Жилищный кодекс РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров в случае прекращения семейных отношений между нанимателями.
Кроме того, истцом не представлено доказательств лишения ответчиком его права пользования спорным жилым помещением, чинения препятствий в реализации этого права, принадлежащего истцу в соответствии с условиями договора социального найма и фактом регистрации в квартире по месту жительства.
Требование о выселении сожителя ответчицы непосредственно к О.В.Н. истцом не заявлялось. Дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным требованиям.
Доводы истца о незаконной регистрации Н.В. в спорной квартире в 2008 году предметом настоящего судебного разбирательства не являлись, соответствующего требования истец в суде не предъявлял.
Неприязненные отношения между сторонами не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Наличие у ответчицы иного жилого помещения в собственности также не влияет на существо дела.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, основаны на доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, суд ошибочно посчитал подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, которые ответчик не понес.
Положения статьи 98 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат, так как при подаче искового заявления истец уже оплатил государственную пошлину *** рублей, что подтверждается квитанцией на л.д. 2.
Поэтому указание на взыскание с истца *** рублей в пользу ответчицы подлежит исключению из решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 июня 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н.А. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание на взыскание с Н.А. в пользу Н.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 N 33-2527-2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. N 33-2527-2012
Судья Рамазанова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Захарова А.В. Игнатенко Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело иску Н.А. к Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий к проживанию и выделении комнаты,
по апелляционной жалобе истца - Н.А. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 июня 2012 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.А. к Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ..., выделении в его пользование комнаты размером *** кв. м, нечинении препятствий к проживанию - отказать.
Взыскать с Н.А. в пользу Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения истца Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика - В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Н.А. обратился с иском к Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий к проживанию и выделении ему комнаты в *** квартире N....
В обоснование заявленных требований указал, что до 2006 года он состоял в браке с Н.В. В 2002 году вышеуказанная квартира была приватизирована, без включения в договор ответчицы и сына Н.Д. В 2007 году решением суда приватизация была признана незаконной, в 2008 году ответчик зарегистрирована в квартире.
Ответчик препятствует ему в праве пользования данной квартирой, проживает с 2007 года с сожителем О.В.Н., который зарегистрирован по адресу: .... В _ _ 2009 года он обратился в суд с иском о вселении в указанную квартиру, решение суда было принято в его пользу. С 2010 года он стал проживать в данной квартире, ответчик продолжает препятствовать его проживанию в квартире: не пускает его на кухню и к санузлу, сняла дверь в комнате, которой он проживает, пытается нанести ему увечья, сожитель ответчика нецензурно выражается в его сторону и угрожает. Другой жилплощади он не имеет, на размен ответчик не соглашается.
Просил определить порядок пользования *** квартирой..., выделив ему в пользование комнату *** кв. м, а ответчику и третьему лицу - сыну Н.Д. в совместное пользование комнату *** кв. м. Обязать ответчика не чинить препятствия к проживанию в данной квартире. Запретить О.В.Н. проживание в квартире.
В судебном заседании истец Н.А. поддержал исковые требования.
Ответчик Н.В. и ее представитель В. с иском не согласились в полном объеме.
Третье лицо - Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда ущемляет его права. Квартира изначально принадлежала ему. После расприватизации квартиры по решению суда Н.В. зарегистрировалась в ней без его согласия, хотя уже являлась бывшим членом его семьи, чем был нарушен пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах РФ N 713 от 17 июля 1995 года, что не было учтено судом.
Далее приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, о препятствии ответчицы и ее сожителя О.В.Н. в пользовании им данным жилым помещением.
Суд не принял во внимание, что у ответчика и О.В.Н. имеется на праве собственности квартира, расположенная по адресу: .... На предложения о размере квартиры ответчик отказывается.
Считает также, что суд необоснованно взыскал с него в пользу Н.В. расходы по оплате государственной пошлины *** руб., которую он оплатил при обращении в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Н.В., третье лицо Н.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Той же статьей установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отметил (пункты 30, 31), что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... является муниципальной квартирой, общей площадью *** кв. м, состоит из двух комнат площадью - *** и *** кв. метра.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма Н.А. с 1993 года, Н.В. с 2008 года и Н.Д. с 1993 года.
Отказывая Н.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что закрепление определенных комнат за сторонами приведет к изменению договора социального найма жилого помещения, что действующим законодательством не предусмотрено. При этом соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.
Изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью (часть 1 статьи 82 ЖК РФ), при этом Жилищный кодекс РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров в случае прекращения семейных отношений между нанимателями.
Кроме того, истцом не представлено доказательств лишения ответчиком его права пользования спорным жилым помещением, чинения препятствий в реализации этого права, принадлежащего истцу в соответствии с условиями договора социального найма и фактом регистрации в квартире по месту жительства.
Требование о выселении сожителя ответчицы непосредственно к О.В.Н. истцом не заявлялось. Дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным требованиям.
Доводы истца о незаконной регистрации Н.В. в спорной квартире в 2008 году предметом настоящего судебного разбирательства не являлись, соответствующего требования истец в суде не предъявлял.
Неприязненные отношения между сторонами не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Наличие у ответчицы иного жилого помещения в собственности также не влияет на существо дела.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, основаны на доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, суд ошибочно посчитал подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, которые ответчик не понес.
Положения статьи 98 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат, так как при подаче искового заявления истец уже оплатил государственную пошлину *** рублей, что подтверждается квитанцией на л.д. 2.
Поэтому указание на взыскание с истца *** рублей в пользу ответчицы подлежит исключению из решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 июня 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н.А. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание на взыскание с Н.А. в пользу Н.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)