Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сушков Р.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.
судей Баранова В.В., Токарева Б.И.
с участием помощника прокурора Кочетыговой И.С.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2012 года апелляционную жалобу С.Н. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2012 года по делу по иску С.Н. к С.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
Квартира N *** в доме N ****** г. Уварово Тамбовской области на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15 марта 2001 года передана в собственность С.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 мая 2001 года сделана запись о регистрации N *** и выдано соответствующее свидетельство.
С.Н. обратилась в суд с иском к С.Ю. о выселении из вышеуказанной квартиры и снятии его с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения, кроме нее в квартире зарегистрирован и проживает бывший супруг С.Ю., брак с которым расторгнут 29 февраля 2012 года решением Уваровского районного суда, совместное хозяйство не ведется. Ее просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника, поскольку она не проживает в спорном жилом помещении, ключей от квартиры не имеет, не может пользоваться своими личными вещами. Просила на основании п. 4 ст. 31 и п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ выселить С.Ю. из спорного жилого помещения и обязать Отделение УФМС России по Тамбовской области в Уваровском районе снять его с регистрационного учета по месту жительства.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2012 года исковые требования С.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска. В обоснование доводов жалобы указала, что при рассмотрении дела судом не была принята во внимание ее позиция и интересы, к рассмотрению дела судья отнесся формально, ей практически не дали высказаться и возразить, в процессе не участвовал ответчик. Автор жалобы указывает, что с сентября 2011 года она вынуждена снимать квартиру из-за сложившихся крайне неприязненных отношений с бывшим мужем, он заменил замки во входной двери квартиры, она не проживает в ней, но при этом обязана оплачивать коммунальные платежи и нести бремя по содержанию жилья. Данные обстоятельства являются нарушением ее прав собственника. Полагает, что в силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в связи с прекращением между ней и ответчиком семейных отношений право пользования указанным жилым помещением ответчиком утрачено и он подлежит выселению. При этом у ответчика есть реальная возможность купить себе равноценное со спорной квартирой жилье в г. Уварово, поскольку она не заявляла о разделе совместно нажитого имущества - гаражей и транспортных средств, оформленных на имя бывшего супруга.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, указав, что спорная квартира была предоставлена ему в связи с трудовой деятельностью на Уваровском химическом заводе, он являлся основным квартиросъемщиком. В 2001 году С.Н. обманным путем приватизировала спорную квартиру на себя, хотя квартира должна была быть приватизирована в совместную собственность. Полагает, что судом вынесено законное и обоснованное решение, с учетом положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", т.к. выселение его из приватизированной квартиры невозможно, поскольку в момент приватизации у него имелись равные права с С.Н. и, несмотря на отказ от участия в приватизации, за ним сохраняется право пожизненного проживания в этой квартире. Кроме того указал, что иного жилья не имеет, никаких препятствий для проживания в квартире С.Н. не чинит, ключи от квартиры у нее имеется, но проживать в ней она не желает, т.к. в ходе рассмотрения дела в суде заявляла, что жить в одной квартире с ним ей "некомфортно". Дополнительно ссылается, что у истицы в собственности имеется благоустроенный жилой дом, в котором она и проживает.
Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, при этом исходит из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15 марта 2001 года, утвержденного постановлением главы администрации г. Уварово N 156 от 16 марта 2001 года, С.Н. является собственником квартиры N *** по адресу: г. Уварово, ***.
Ответчик С.Ю. с 28 декабря 1982 года зарегистрирован и проживает в указанной квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Предъявляя в суд иск о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика, истица исходила из того, что С.Ю. членом ее семьи не является, общего хозяйства они не ведут, она не имеет ключей от данной квартиры и не может пользоваться личными вещами.
Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что законных оснований для удовлетворения иска в рассматриваемом случае не имеется.
Согласно положениям части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положений части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент заключения договора приватизации в вышеуказанной квартире были зарегистрированы С.Н. (истица по делу), ее супруг - С.Ю. (ответчик) и их сын - С.А.
Таким образом, С.Ю. и С.А. имели равные права на спорное жилое помещение наряду с С.Н.
В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 18) также разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Исходя и вышеизложенных правовых норм, к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применена ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на ответчика, так как в момент приватизации спорного жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вне зависимости от того, что ответчик является бывшим челном семьи собственника жилого помещения, за ним сохраняется право пользование спорной квартирой, в связи с чем иск С.Н. о выселении С.Ю. и снятии его с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик подлежит выселению, так как он заменил замки во входной двери квартиры, в связи с чем истица не проживает в собственной квартире, но при этом обязана оплачивать коммунальные платежи и нести бремя по содержанию жилья, не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истица не лишена возможности защиты своих прав собственника, в том числе, требовать в судебном порядке устранения препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2548
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-2548
Судья: Сушков Р.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.
судей Баранова В.В., Токарева Б.И.
с участием помощника прокурора Кочетыговой И.С.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2012 года апелляционную жалобу С.Н. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2012 года по делу по иску С.Н. к С.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
Квартира N *** в доме N ****** г. Уварово Тамбовской области на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15 марта 2001 года передана в собственность С.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 мая 2001 года сделана запись о регистрации N *** и выдано соответствующее свидетельство.
С.Н. обратилась в суд с иском к С.Ю. о выселении из вышеуказанной квартиры и снятии его с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения, кроме нее в квартире зарегистрирован и проживает бывший супруг С.Ю., брак с которым расторгнут 29 февраля 2012 года решением Уваровского районного суда, совместное хозяйство не ведется. Ее просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника, поскольку она не проживает в спорном жилом помещении, ключей от квартиры не имеет, не может пользоваться своими личными вещами. Просила на основании п. 4 ст. 31 и п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ выселить С.Ю. из спорного жилого помещения и обязать Отделение УФМС России по Тамбовской области в Уваровском районе снять его с регистрационного учета по месту жительства.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2012 года исковые требования С.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска. В обоснование доводов жалобы указала, что при рассмотрении дела судом не была принята во внимание ее позиция и интересы, к рассмотрению дела судья отнесся формально, ей практически не дали высказаться и возразить, в процессе не участвовал ответчик. Автор жалобы указывает, что с сентября 2011 года она вынуждена снимать квартиру из-за сложившихся крайне неприязненных отношений с бывшим мужем, он заменил замки во входной двери квартиры, она не проживает в ней, но при этом обязана оплачивать коммунальные платежи и нести бремя по содержанию жилья. Данные обстоятельства являются нарушением ее прав собственника. Полагает, что в силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в связи с прекращением между ней и ответчиком семейных отношений право пользования указанным жилым помещением ответчиком утрачено и он подлежит выселению. При этом у ответчика есть реальная возможность купить себе равноценное со спорной квартирой жилье в г. Уварово, поскольку она не заявляла о разделе совместно нажитого имущества - гаражей и транспортных средств, оформленных на имя бывшего супруга.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, указав, что спорная квартира была предоставлена ему в связи с трудовой деятельностью на Уваровском химическом заводе, он являлся основным квартиросъемщиком. В 2001 году С.Н. обманным путем приватизировала спорную квартиру на себя, хотя квартира должна была быть приватизирована в совместную собственность. Полагает, что судом вынесено законное и обоснованное решение, с учетом положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", т.к. выселение его из приватизированной квартиры невозможно, поскольку в момент приватизации у него имелись равные права с С.Н. и, несмотря на отказ от участия в приватизации, за ним сохраняется право пожизненного проживания в этой квартире. Кроме того указал, что иного жилья не имеет, никаких препятствий для проживания в квартире С.Н. не чинит, ключи от квартиры у нее имеется, но проживать в ней она не желает, т.к. в ходе рассмотрения дела в суде заявляла, что жить в одной квартире с ним ей "некомфортно". Дополнительно ссылается, что у истицы в собственности имеется благоустроенный жилой дом, в котором она и проживает.
Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, при этом исходит из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15 марта 2001 года, утвержденного постановлением главы администрации г. Уварово N 156 от 16 марта 2001 года, С.Н. является собственником квартиры N *** по адресу: г. Уварово, ***.
Ответчик С.Ю. с 28 декабря 1982 года зарегистрирован и проживает в указанной квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Предъявляя в суд иск о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика, истица исходила из того, что С.Ю. членом ее семьи не является, общего хозяйства они не ведут, она не имеет ключей от данной квартиры и не может пользоваться личными вещами.
Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что законных оснований для удовлетворения иска в рассматриваемом случае не имеется.
Согласно положениям части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положений части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент заключения договора приватизации в вышеуказанной квартире были зарегистрированы С.Н. (истица по делу), ее супруг - С.Ю. (ответчик) и их сын - С.А.
Таким образом, С.Ю. и С.А. имели равные права на спорное жилое помещение наряду с С.Н.
В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 18) также разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Исходя и вышеизложенных правовых норм, к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применена ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на ответчика, так как в момент приватизации спорного жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вне зависимости от того, что ответчик является бывшим челном семьи собственника жилого помещения, за ним сохраняется право пользование спорной квартирой, в связи с чем иск С.Н. о выселении С.Ю. и снятии его с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик подлежит выселению, так как он заменил замки во входной двери квартиры, в связи с чем истица не проживает в собственной квартире, но при этом обязана оплачивать коммунальные платежи и нести бремя по содержанию жилья, не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истица не лишена возможности защиты своих прав собственника, в том числе, требовать в судебном порядке устранения препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)