Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Салиховой Э.И., Медведевой И.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2012 года, которым
в удовлетворении заявления П. о признании незаконным совершенного нотариального действия отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенного 00.00.00. нотариального действия - удостоверения согласия П. на приватизацию без его участия квартиры по адресу ..., просил отменить совершенное нотариальное действие.
Обосновывая заявление, П. указывает, что 00.00.00. дал согласие на приватизацию указанной квартиры, согласие было составлено и удостоверено нотариусом К.Г.В.
00.00.00. заявитель обратился для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, однако юрист, к которому обратился заявитель за бесплатной юридическое консультацией, разъяснил, что права стоять на учете нуждающихся заявитель не имеет в связи с данным 00.00.00. согласием на приватизацию квартиры без участия заявителя.
Совершенное нотариальное действие, по мнению заявителя, не соответствует требованиям законодательства, нотариус был заинтересован в составлении проекта документа и его удостоверении. Указание в тексте документа "даю согласие на приватизацию квартиры моими родственниками без моего участия", "настоящим согласием отказываюсь от права на приватизацию указанной квартиры "неправомерны, поскольку родственные отношения в связи с расторжением брака были прекращены, прав пользования спорной квартирой на момент совершения нотариального действия П. не имел, поскольку проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу ... Однако нотариус при совершении нотариального действия не выяснила указанные обстоятельства и не затребовала документы о правах истца на приватизируемое жилое помещение.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильной оценке исследованных обстоятельств.
Нотариусом К.Г.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых приводятся доводы о законности совершенного нотариального действия и пропуске без уважительных причин заявителем срока на его обжалование.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Отказывая в удовлетворении заявления П. суд в решении указал, что им пропущен без уважительных причин установленный законом срок обжалования совершенного нотариального действия.
При этом суд обоснованно посчитал началом течения срока на обжалование момент совершения нотариального действия - 00.00.00., поскольку приведенными выше положениями ч. 2 ст. 310 ГПК РФ событием, с которого начинает течь срок на обжалование, является момент, когда обратившееся в суд лицо узнало о совершенном нотариальном действии.
Доводы жалобы П. о применении правила ч. 1 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока и с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении совершенным нотариальным действием его прав, юридически не состоятельны, поскольку установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок не является сроком исковой давности.
Кроме того, заявление о совершенном нотариальном действии рассматривается в порядке особого производства, а не в исковом порядке.
- Согласно ст. 15 Основ законодательства о нотариате, нотариус имеет право: составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий;
- истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.
Учитывая изложенное, составление нотариусом проекта согласия на приватизацию не является нарушением требований закона.
Истребование дополнительных документов для совершения нотариального действия является правом, а не обязанностью нотариуса. Кроме того обстоятельства, о которых указывает заявитель - не проживание в спорной квартире на момент дачи согласия, проживание в ином регионе, отражены в тексте согласия, удостоверенного нотариусом. Сведений о сохранении семейных отношений заявителя с П. в тексте согласия не содержится.
Исполнение нотариусом обязанности, установленной ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате - разъяснение правовых последствий совершенного нотариального действия - отказа от права на приватизацию квартиры, П., как прямо следует из текста согласия, разъяснены.
Доводы П. по оспариванию совершенного нотариального действия, являются, исходя из их существа, способом защиты его прав на получение в порядке, установленном жилищным законодательством, жилого помещения и оспариванием возможности оценки данного им согласия как основания для отказа в принятии на соответствующий учет нуждающихся в жилом помещении, т.е. относятся к иному предмету разбирательства, чем рассмотрение заявлений о совершенном нотариальном действии.
Отказ в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях не относится к правовым последствиям совершенного нотариального действия.
Учитывая пропуск срока подачи заявления о совершенном нотариальном действии - срок пропущен на три года, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, оспаривание правильности совершенного нотариального действия по обстоятельствам, не относящихся к существу и правовым последствиям нотариального действия, в отношении которого подано заявление, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления П.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
Э.И.САЛИХОВА
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1076/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-1076/2012
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Салиховой Э.И., Медведевой И.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2012 года, которым
в удовлетворении заявления П. о признании незаконным совершенного нотариального действия отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенного 00.00.00. нотариального действия - удостоверения согласия П. на приватизацию без его участия квартиры по адресу ..., просил отменить совершенное нотариальное действие.
Обосновывая заявление, П. указывает, что 00.00.00. дал согласие на приватизацию указанной квартиры, согласие было составлено и удостоверено нотариусом К.Г.В.
00.00.00. заявитель обратился для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, однако юрист, к которому обратился заявитель за бесплатной юридическое консультацией, разъяснил, что права стоять на учете нуждающихся заявитель не имеет в связи с данным 00.00.00. согласием на приватизацию квартиры без участия заявителя.
Совершенное нотариальное действие, по мнению заявителя, не соответствует требованиям законодательства, нотариус был заинтересован в составлении проекта документа и его удостоверении. Указание в тексте документа "даю согласие на приватизацию квартиры моими родственниками без моего участия", "настоящим согласием отказываюсь от права на приватизацию указанной квартиры "неправомерны, поскольку родственные отношения в связи с расторжением брака были прекращены, прав пользования спорной квартирой на момент совершения нотариального действия П. не имел, поскольку проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу ... Однако нотариус при совершении нотариального действия не выяснила указанные обстоятельства и не затребовала документы о правах истца на приватизируемое жилое помещение.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильной оценке исследованных обстоятельств.
Нотариусом К.Г.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых приводятся доводы о законности совершенного нотариального действия и пропуске без уважительных причин заявителем срока на его обжалование.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Отказывая в удовлетворении заявления П. суд в решении указал, что им пропущен без уважительных причин установленный законом срок обжалования совершенного нотариального действия.
При этом суд обоснованно посчитал началом течения срока на обжалование момент совершения нотариального действия - 00.00.00., поскольку приведенными выше положениями ч. 2 ст. 310 ГПК РФ событием, с которого начинает течь срок на обжалование, является момент, когда обратившееся в суд лицо узнало о совершенном нотариальном действии.
Доводы жалобы П. о применении правила ч. 1 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока и с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении совершенным нотариальным действием его прав, юридически не состоятельны, поскольку установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок не является сроком исковой давности.
Кроме того, заявление о совершенном нотариальном действии рассматривается в порядке особого производства, а не в исковом порядке.
- Согласно ст. 15 Основ законодательства о нотариате, нотариус имеет право: составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий;
- истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.
Учитывая изложенное, составление нотариусом проекта согласия на приватизацию не является нарушением требований закона.
Истребование дополнительных документов для совершения нотариального действия является правом, а не обязанностью нотариуса. Кроме того обстоятельства, о которых указывает заявитель - не проживание в спорной квартире на момент дачи согласия, проживание в ином регионе, отражены в тексте согласия, удостоверенного нотариусом. Сведений о сохранении семейных отношений заявителя с П. в тексте согласия не содержится.
Исполнение нотариусом обязанности, установленной ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате - разъяснение правовых последствий совершенного нотариального действия - отказа от права на приватизацию квартиры, П., как прямо следует из текста согласия, разъяснены.
Доводы П. по оспариванию совершенного нотариального действия, являются, исходя из их существа, способом защиты его прав на получение в порядке, установленном жилищным законодательством, жилого помещения и оспариванием возможности оценки данного им согласия как основания для отказа в принятии на соответствующий учет нуждающихся в жилом помещении, т.е. относятся к иному предмету разбирательства, чем рассмотрение заявлений о совершенном нотариальном действии.
Отказ в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях не относится к правовым последствиям совершенного нотариального действия.
Учитывая пропуск срока подачи заявления о совершенном нотариальном действии - срок пропущен на три года, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, оспаривание правильности совершенного нотариального действия по обстоятельствам, не относящихся к существу и правовым последствиям нотариального действия, в отношении которого подано заявление, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления П.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
Э.И.САЛИХОВА
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)