Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Феоктистов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области на решение Киреевского районного суда Тульской области от 9 июля 2012 года по делу по иску Л.А.В. к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
Л.А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, указывая на то, что с 21 ноября 1991 года на основании обменного ордера находилась в пользовании Л. и К. (его дедушки и бабушки). После смерти Л. нанимателем данного жилого помещения являлась К., вместе с которой он стал проживать по вышеназванному адресу с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ К. была назначена его опекуном. К. имела намерение зарегистрировать его по месту жительства в указанном жилом помещении. Из-за малой жилой площади квартиры, являющейся однокомнатной ей было отказано в этом, он был зарегистрирован по данному адресу временно. В связи с трудоустройством в г. Туле он с 2002 года состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу:, продолжая фактически проживать в городе Болохово по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. Считает, что он был вселен бабушкой в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку вел с ней общее хозяйство, нес связанные с содержанием квартиры расходы. Просил суд признать его членом семьи К. - нанимателя.
В судебном заседании истец Л.А.В. свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца по ордеру адвокат Уланова З.Н. поддержала исковые требования Л.А.В., просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района по доверенности С. исковые требования Л.А.В. не признала, пояснив, что находится в муниципальной собственности муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области. Данная однокомнатная квартира находилась в пользовании Л. и К. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором Л.А.В. не указан в качестве члена семьи данных лиц. Договор социального найма с Л. и К. не заключался. До обращения в суд с иском о признании его членом семьи К. истец своих прав на спорную квартиру не заявлял, за защитой своих прав не обращался, ордер на данную квартиру не оспаривал, не требовал признать себя членом семьи К. Считает, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт ведения им и его бабушкой общего хозяйства.
Представители третьих лиц ООО " ", администрации муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили разрешить исковые требования Л.А.В. на усмотрение суда.
Третье лицо Л.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска Л.А.В., указывая на то, что его племянник Л.А.В. постоянно проживал с его матерью К. по адресу:, вел общее хозяйство с К., где продолжает проживать до настоящего времени. Никаких претензий на данную жилую площадь он не имеет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц ООО " ", администрации муниципального образования Киреевский район, Л.В.Н.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 9 июля 2012 года исковые требования Л.А.В. удовлетворены, он признан членом семьи нанимателя жилого помещения:, К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Л.А.В. в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области по доверенности С., истца Л.Н.М., его представителя адвоката Улановой З.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нанимателем являлся Л. (дедушка истца) на основании обменного ордера N, выданного на основании решения исполнительного комитета Болоховского городского Совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи нанимателя указана его жена К. (бабушка истца).
Факт родственных отношений Л.А.В. и Л. и К. подтверждается свидетельством о рождении Л. (дочери Л. и К.) I-УЧ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Петровским Сельским Советом Саракташского района Чкаловской области, повторным свидетельством о рождении Л.А.В. N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Выборгским отделом ЗАГСа г. Санкт-Петербурга.
Л. (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСА администрации Кировского муниципального района Ленинградской области.
Л. (дедушка истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области.
Постановлением главы администрации Киреевского района Тульской области N от 07.02.1996 года К. назначена опекуном над несовершеннолетним Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
К. с 29 ноября 1991 года по день смерти состояла на регистрационном учете по адресу: 29 ноября 1991 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой, справкой от 19 марта 2012 года, выданной ООО " ".
На основании постановления главы администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области от 11 сентября 2007 года N жилой дом по передан в муниципальную собственность муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области.
Из поквартирной карточки, имеющихся в деле квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что К. указана в данных документах в качестве нанимателя спорного жилого помещения.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что после смерти Л.Н.М. нанимателем до марта 2012 года являлась К., указывая на то, что между администрацией муниципального образования город Болохово Киреевского района и К. фактически сложились отношения, соответствующие договорным отношения, вытекающим из договора найма жилого помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения в действие ЖК РФ) соответствующие договорным отношениям, вытекающим из договора социального найма данной квартиры. Ни администрация муниципального образования, ни ООО " " не оспаривали законность пользования К. данным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСА администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области.
Истец Л.А.В. состоял на регистрационном учете в спорной квартире с 9 июля 2001 года по 9 июля 2004 года.
Данный факт подтверждается объяснениями истца, его представителя, свидетельством N о регистрации по месту пребывания, не оспаривался представителем ответчика администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области по доверенности С.
С 15 октября 2002 года Л.А.В. состоит на регистрационном учете по адресу:, что подтверждается паспортом серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ УВД.
Суд первой инстанции установил, что фактически Л.А.В. стал проживать в спорной квартире с 5 ноября 1994 года, что подтверждается справкой, выданной МП ЖКХ " " 11 апреля 1997 года.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на дату вселения истца в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с этими правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя только в том случае, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 2 от 03.04.1987 года "О практике применения судами жилищного законодательства", разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Положения, аналогичные положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР, содержатся и в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, также вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживании по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Факт вселения в спорную квартиру Л.А.В. в качестве члена семьи нанимателя К. и ведения истцом с К. общего хозяйства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Постановлением главы администрации Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N К. назначена опекуном над несовершеннолетним Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно аттестату об основном общем образовании, диплому N, Л.А.В. в 1998 году окончил общеобразовательную школу N г. Болохово Киреевского района Тульской области, с 1998 года по 2002 год обучался в ГОУ СПО " ".
Из трудовой книжки истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил производственную практику в ОАО "Г.>", расположенном в г. Болохово.
В судебном заседании истец Л.А.В. пояснил, что проживал со своей бабушкой К. с 1994 года по день ее смерти, продолжает проживать в этом жилом помещении по настоящее время. До своего совершеннолетия находился на ее попечении. После своего трудоустройства их с бабушкой бюджет оставался единым, они вместе питались, производили косметический ремонт в квартире.
Свидетель Ж. в судебном заседании показала о том, что она работает паспортистом в ООО " ". Весной 2010 года К. приходила к ней на прием, просила зарегистрировать своего внука по месту жительства в своей квартире. Она этого сделать не смогла, поскольку К. не был представлен полный пакет документов, необходимых для этого. В январе 2011 года и 31 января 2012 года К. обращалась к ней с подобной просьбой, приходила на прием вместе со своим внуком Л.А.В., оставляла заявления с просьбой о регистрации внука в своей квартире и о приватизации квартиры, но недостающие документы представлены также не были.
1 февраля 2012 года К. доверенностью, удостоверенной специалистом администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области, уполномочила Л.А.В. представлять ее интересы в компетентных органах и учреждениях Киреевского района Тульской области по вопросу заключения договора социального найма и приватизации занимаемой ею на условиях по своему усмотрению.
Свидетели Т., К., К., Г., С., К., Я. подтвердили факты проживания истца в спорной квартире при жизни нанимателя К., а также после ее смерти; ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи и другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Суд правильно признал показания всех свидетелей допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованным выводам о том, что истец был реально вселен в спорную квартиру своими дедушкой и бабушкой, данное вселение соответствовало волеизъявлению нанимателей данного жилого помещения Л., в дальнейшем - К.; проживал в нем по день смерти К., вел с ней общее хозяйство (он и наниматель имели совместный бюджет, общие расходов на приобретение продуктов питания, ремонтные работы в квартире).
Из материалов дела усматривается, что истец проживает в данном жилом помещении в настоящее время и несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Администрация муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области, указывая в апелляционной жалобе на недоказанность установленных судом обстоятельств, вместе с тем не представила доказательства, опровергающие выводы суда, основанные на письменных доказательствах, объяснениях истца, его представителя и показаниями свидетелей, подтверждающих наличие между К. и Л.А.В. семейных и родственных отношений, а также факт их совместного проживания в спорном жилом помещении и ведения ими общего хозяйства.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении требования ст. 69 ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, также не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, письменный договор социального найма между администрацией муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области и К. оформлен не был.
При этом материалами дела подтверждается, что Л.А.В. вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи К. и приобрел право пользования этой жилой площадью в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в котором соответствующая норма отсутствовала.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который истец был бы включен в качестве члена семьи нанимателя, не позволяет опровергнуть иные доказательства, свидетельствующие о его фактическом вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи К.
В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Л.А.В. членом семьи нанимателя К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, не могут являться основаниями для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Киреевского районного суда Тульской области от 9 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2497
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-2497
судья Феоктистов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области на решение Киреевского районного суда Тульской области от 9 июля 2012 года по делу по иску Л.А.В. к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Л.А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, указывая на то, что с 21 ноября 1991 года на основании обменного ордера находилась в пользовании Л. и К. (его дедушки и бабушки). После смерти Л. нанимателем данного жилого помещения являлась К., вместе с которой он стал проживать по вышеназванному адресу с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ К. была назначена его опекуном. К. имела намерение зарегистрировать его по месту жительства в указанном жилом помещении. Из-за малой жилой площади квартиры, являющейся однокомнатной ей было отказано в этом, он был зарегистрирован по данному адресу временно. В связи с трудоустройством в г. Туле он с 2002 года состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу:, продолжая фактически проживать в городе Болохово по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. Считает, что он был вселен бабушкой в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку вел с ней общее хозяйство, нес связанные с содержанием квартиры расходы. Просил суд признать его членом семьи К. - нанимателя.
В судебном заседании истец Л.А.В. свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца по ордеру адвокат Уланова З.Н. поддержала исковые требования Л.А.В., просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района по доверенности С. исковые требования Л.А.В. не признала, пояснив, что находится в муниципальной собственности муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области. Данная однокомнатная квартира находилась в пользовании Л. и К. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором Л.А.В. не указан в качестве члена семьи данных лиц. Договор социального найма с Л. и К. не заключался. До обращения в суд с иском о признании его членом семьи К. истец своих прав на спорную квартиру не заявлял, за защитой своих прав не обращался, ордер на данную квартиру не оспаривал, не требовал признать себя членом семьи К. Считает, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт ведения им и его бабушкой общего хозяйства.
Представители третьих лиц ООО " ", администрации муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили разрешить исковые требования Л.А.В. на усмотрение суда.
Третье лицо Л.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска Л.А.В., указывая на то, что его племянник Л.А.В. постоянно проживал с его матерью К. по адресу:, вел общее хозяйство с К., где продолжает проживать до настоящего времени. Никаких претензий на данную жилую площадь он не имеет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц ООО " ", администрации муниципального образования Киреевский район, Л.В.Н.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 9 июля 2012 года исковые требования Л.А.В. удовлетворены, он признан членом семьи нанимателя жилого помещения:, К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Л.А.В. в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области по доверенности С., истца Л.Н.М., его представителя адвоката Улановой З.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нанимателем являлся Л. (дедушка истца) на основании обменного ордера N, выданного на основании решения исполнительного комитета Болоховского городского Совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи нанимателя указана его жена К. (бабушка истца).
Факт родственных отношений Л.А.В. и Л. и К. подтверждается свидетельством о рождении Л. (дочери Л. и К.) I-УЧ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Петровским Сельским Советом Саракташского района Чкаловской области, повторным свидетельством о рождении Л.А.В. N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Выборгским отделом ЗАГСа г. Санкт-Петербурга.
Л. (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСА администрации Кировского муниципального района Ленинградской области.
Л. (дедушка истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области.
Постановлением главы администрации Киреевского района Тульской области N от 07.02.1996 года К. назначена опекуном над несовершеннолетним Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
К. с 29 ноября 1991 года по день смерти состояла на регистрационном учете по адресу: 29 ноября 1991 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой, справкой от 19 марта 2012 года, выданной ООО " ".
На основании постановления главы администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области от 11 сентября 2007 года N жилой дом по передан в муниципальную собственность муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области.
Из поквартирной карточки, имеющихся в деле квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что К. указана в данных документах в качестве нанимателя спорного жилого помещения.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что после смерти Л.Н.М. нанимателем до марта 2012 года являлась К., указывая на то, что между администрацией муниципального образования город Болохово Киреевского района и К. фактически сложились отношения, соответствующие договорным отношения, вытекающим из договора найма жилого помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения в действие ЖК РФ) соответствующие договорным отношениям, вытекающим из договора социального найма данной квартиры. Ни администрация муниципального образования, ни ООО " " не оспаривали законность пользования К. данным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСА администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области.
Истец Л.А.В. состоял на регистрационном учете в спорной квартире с 9 июля 2001 года по 9 июля 2004 года.
Данный факт подтверждается объяснениями истца, его представителя, свидетельством N о регистрации по месту пребывания, не оспаривался представителем ответчика администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области по доверенности С.
С 15 октября 2002 года Л.А.В. состоит на регистрационном учете по адресу:, что подтверждается паспортом серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ УВД.
Суд первой инстанции установил, что фактически Л.А.В. стал проживать в спорной квартире с 5 ноября 1994 года, что подтверждается справкой, выданной МП ЖКХ " " 11 апреля 1997 года.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на дату вселения истца в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с этими правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя только в том случае, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 2 от 03.04.1987 года "О практике применения судами жилищного законодательства", разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Положения, аналогичные положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР, содержатся и в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, также вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживании по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Факт вселения в спорную квартиру Л.А.В. в качестве члена семьи нанимателя К. и ведения истцом с К. общего хозяйства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Постановлением главы администрации Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N К. назначена опекуном над несовершеннолетним Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно аттестату об основном общем образовании, диплому N, Л.А.В. в 1998 году окончил общеобразовательную школу N г. Болохово Киреевского района Тульской области, с 1998 года по 2002 год обучался в ГОУ СПО " ".
Из трудовой книжки истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил производственную практику в ОАО "Г.>", расположенном в г. Болохово.
В судебном заседании истец Л.А.В. пояснил, что проживал со своей бабушкой К. с 1994 года по день ее смерти, продолжает проживать в этом жилом помещении по настоящее время. До своего совершеннолетия находился на ее попечении. После своего трудоустройства их с бабушкой бюджет оставался единым, они вместе питались, производили косметический ремонт в квартире.
Свидетель Ж. в судебном заседании показала о том, что она работает паспортистом в ООО " ". Весной 2010 года К. приходила к ней на прием, просила зарегистрировать своего внука по месту жительства в своей квартире. Она этого сделать не смогла, поскольку К. не был представлен полный пакет документов, необходимых для этого. В январе 2011 года и 31 января 2012 года К. обращалась к ней с подобной просьбой, приходила на прием вместе со своим внуком Л.А.В., оставляла заявления с просьбой о регистрации внука в своей квартире и о приватизации квартиры, но недостающие документы представлены также не были.
1 февраля 2012 года К. доверенностью, удостоверенной специалистом администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области, уполномочила Л.А.В. представлять ее интересы в компетентных органах и учреждениях Киреевского района Тульской области по вопросу заключения договора социального найма и приватизации занимаемой ею на условиях по своему усмотрению.
Свидетели Т., К., К., Г., С., К., Я. подтвердили факты проживания истца в спорной квартире при жизни нанимателя К., а также после ее смерти; ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи и другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Суд правильно признал показания всех свидетелей допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованным выводам о том, что истец был реально вселен в спорную квартиру своими дедушкой и бабушкой, данное вселение соответствовало волеизъявлению нанимателей данного жилого помещения Л., в дальнейшем - К.; проживал в нем по день смерти К., вел с ней общее хозяйство (он и наниматель имели совместный бюджет, общие расходов на приобретение продуктов питания, ремонтные работы в квартире).
Из материалов дела усматривается, что истец проживает в данном жилом помещении в настоящее время и несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Администрация муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области, указывая в апелляционной жалобе на недоказанность установленных судом обстоятельств, вместе с тем не представила доказательства, опровергающие выводы суда, основанные на письменных доказательствах, объяснениях истца, его представителя и показаниями свидетелей, подтверждающих наличие между К. и Л.А.В. семейных и родственных отношений, а также факт их совместного проживания в спорном жилом помещении и ведения ими общего хозяйства.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении требования ст. 69 ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, также не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, письменный договор социального найма между администрацией муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области и К. оформлен не был.
При этом материалами дела подтверждается, что Л.А.В. вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи К. и приобрел право пользования этой жилой площадью в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в котором соответствующая норма отсутствовала.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который истец был бы включен в качестве члена семьи нанимателя, не позволяет опровергнуть иные доказательства, свидетельствующие о его фактическом вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи К.
В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Л.А.В. членом семьи нанимателя К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, не могут являться основаниями для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 9 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)