Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.
судей Спиридонова А.Е., Блиновой М.А.
при секретаре судебного заседания М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением; встречному иску администрации г. Канаш Чувашской Республики к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе представителя С. - Л. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования комнатой площадью ... кв. метров в квартире. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера, выданного 18 августа 1970 года ФИО1, она вселились в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. После 1990 года в связи с ухудшением семейных отношений она стала периодически ездить в, а с 2000 года - временно проживала там. 13 января 2012 года ФИО1 умер и С. обратилась с заявлением о регистрации в квартире, однако в этом ей было отказано.
Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд со встречным иском к С. о признании ее утратившей право пользования квартирой, мотивировав свои требования тем, что примерно в 1990 году С. добровольно выехала на постоянное место жительства в, забрав из спорного жилого помещения свои вещи, а затем снялась с регистрационного учета. При жизни нанимателя С. с требованиями о вселении в спорное жилое помещение не обращалась.
В судебном заседании 16 июля 2012 года представитель С. - К. первоначальный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, встречный иск по тем же причинам не признала.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2012 года постановлено:
"В иске С. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования комнатой по плану N площадью ... кв. метров, расположенной в квартире, отказать.
Иск администрации г. Канаш Чувашской Республики удовлетворить.
Признать С. утратившей право пользования комнатой по плану N площадью ... кв. метров, расположенной в квартире, в связи с выездом в другое место жительства."
При этом суд первой инстанции исходил из того, что С. в 1997 году выехала на постоянное место жительства в индивидуальный жилой дом, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.
Решение по делу обжаловано представителем С. - Л., которая просила его отменить по тем основаниям, что отсутствие С. в квартире носило временный характер и было вызвано ухудшением семейных отношений между истицей и ФИО1 - нанимателем жилого помещения, а также необходимостью ухода за престарелыми родителями. Суд не дал оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей, а также факту работы истца на в.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей С. - Л. и К.Р., поддержавших апелляционную жалобу, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
На основании решения исполкома Канашского городского Совета депутатов трудящихся от 11 августа 1970 года ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек, в том числе ФИО2, ... М. выдан ордер на комнату жилой площадью... кв. метров в квартире.
В соответствии с указанным ордером М. была вселена в указанное жилое помещение и приобрела равное с нанимателем право пользования им.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное правило закрепляла и статья 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в 1997 году М. снялась с регистрационного учета в квартире, выехала на постоянное место жительства в дом, куда была вселена и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения и с указанного времени каких-либо обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не несла.
Убедительных доказательств того, что выезд истца из комнаты в квартире носил вынужденный и временный характер, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Доводы Л. о том, что отсутствие С. в квартире носило временный характер следует признать несостоятельными по уже приведенным причинам.
К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 следует отнестись критически, поскольку они приходятся родственниками истцу и их показания не согласуются с иными материалами дела; свидетель ФИО5 не смогла пояснить - в какой период времени С. проживала в сельской местности.
Факт работы истца на в период с ... года опровергается представленной суду трудовой книжкой С., в которой записей о ее работе после ... года не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя С. - Л. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3042/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-3042/2012
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.
судей Спиридонова А.Е., Блиновой М.А.
при секретаре судебного заседания М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением; встречному иску администрации г. Канаш Чувашской Республики к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе представителя С. - Л. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования комнатой площадью ... кв. метров в квартире. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера, выданного 18 августа 1970 года ФИО1, она вселились в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. После 1990 года в связи с ухудшением семейных отношений она стала периодически ездить в, а с 2000 года - временно проживала там. 13 января 2012 года ФИО1 умер и С. обратилась с заявлением о регистрации в квартире, однако в этом ей было отказано.
Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд со встречным иском к С. о признании ее утратившей право пользования квартирой, мотивировав свои требования тем, что примерно в 1990 году С. добровольно выехала на постоянное место жительства в, забрав из спорного жилого помещения свои вещи, а затем снялась с регистрационного учета. При жизни нанимателя С. с требованиями о вселении в спорное жилое помещение не обращалась.
В судебном заседании 16 июля 2012 года представитель С. - К. первоначальный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, встречный иск по тем же причинам не признала.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2012 года постановлено:
"В иске С. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования комнатой по плану N площадью ... кв. метров, расположенной в квартире, отказать.
Иск администрации г. Канаш Чувашской Республики удовлетворить.
Признать С. утратившей право пользования комнатой по плану N площадью ... кв. метров, расположенной в квартире, в связи с выездом в другое место жительства."
При этом суд первой инстанции исходил из того, что С. в 1997 году выехала на постоянное место жительства в индивидуальный жилой дом, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.
Решение по делу обжаловано представителем С. - Л., которая просила его отменить по тем основаниям, что отсутствие С. в квартире носило временный характер и было вызвано ухудшением семейных отношений между истицей и ФИО1 - нанимателем жилого помещения, а также необходимостью ухода за престарелыми родителями. Суд не дал оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей, а также факту работы истца на в.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей С. - Л. и К.Р., поддержавших апелляционную жалобу, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
На основании решения исполкома Канашского городского Совета депутатов трудящихся от 11 августа 1970 года ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек, в том числе ФИО2, ... М. выдан ордер на комнату жилой площадью... кв. метров в квартире.
В соответствии с указанным ордером М. была вселена в указанное жилое помещение и приобрела равное с нанимателем право пользования им.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное правило закрепляла и статья 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в 1997 году М. снялась с регистрационного учета в квартире, выехала на постоянное место жительства в дом, куда была вселена и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения и с указанного времени каких-либо обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не несла.
Убедительных доказательств того, что выезд истца из комнаты в квартире носил вынужденный и временный характер, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Доводы Л. о том, что отсутствие С. в квартире носило временный характер следует признать несостоятельными по уже приведенным причинам.
К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 следует отнестись критически, поскольку они приходятся родственниками истцу и их показания не согласуются с иными материалами дела; свидетель ФИО5 не смогла пояснить - в какой период времени С. проживала в сельской местности.
Факт работы истца на в период с ... года опровергается представленной суду трудовой книжкой С., в которой записей о ее работе после ... года не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя С. - Л. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)