Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
С: Мустивая Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гудковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционным жалобам К.А. и К.Ю. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Ю. к К.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с К.А. в пользу К.Ю. задолженность по арендной плате в сумме ...., в остальной части иска отказать",
установила:
К.Ю. обратился в суд с иском к К.А., в котором просил взыскать с последнего задолженность по арендной плате в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2009 года он заключил с ответчиком договор аренды торгового площади в размере .... кв. м, в коробочном цехе с кадастровым номером N расположенного по адресу:) и земельного участка по указанному адресу, площадью .... кв. м с кадастровым номером N
Указанный договор постоянно продлевался, и со стороны К.А. претензий по договору аренды не было.
Никаких претензий по уплате арендных платежей к К.А. не было до пожара, который произошел в октябре 2009 года. Впоследствии К.А. долгий период времени не работал и восстанавливал торговый зал за личные средства. За этот период времени претензий у истца и ответчика по аренде не было, никто из сторон не обращался за расторжением договора аренды. К работе К.А. приступил в марте 2010 года, договор считался продленным. По устной договоренности размер арендной платы изменился, по соглашению сторон К.А. должен был платить за ... кв. м - ... рублей, за земельный участок - ..., всего ... в месяц.
Однако с марта 2010 года по ноябрь 2010 года К.А. уплату арендных платежей не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность с учетом платы за декабрь 2010 года в размере ... рублей.
По мнению К.Ю., он, в связи с неуплатой К.А. арендных платежей в установленные сроки, имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
В ходе судебного разбирательства по делу, К.Ю. уточнил исковые требования и просил взыскать с К.А. задолженность по арендной плате за период с марта 2010 года по март 2012 года в размере ... рублей, исходя из размера арендной платы ... рублей в месяц, а также пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель К.Ю. - К.Е., действующая по доверенности, поддержала уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.
Представитель К.А. - адвокат Зиновьев Е.В. исковые требования признал частично, указав, что на основании договора аренды от 2008 года ответчик должен уплатить арендную плату с марта 2010 года по 10 декабря 2010 года, то есть до того, момента, как приобрел долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество по договору купли - продажи с К.Ю. от 30 сентября 2010 года. В части требования о взыскании неустойки полагал, что неустойка, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просил применить к ней положения ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласились истец и ответчик, подав апелляционные жалобы.
К.Ю. в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, поскольку вывод суда о незаключенности договора аренды не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил закон, подлежащий применению, необоснованно отказав в удовлетворении требования о взыскании пени,
К.А. в своей апелляционной жалобе просит решение в части взыскания арендных платежей отменить, постановить решение, которым в указанной части отказать в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указано, что выводы суда о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, необходимости его государственной регистрации и сохранении договора аренды, после перехода права собственности на арендуемого имущество, основаны на неверном толковании закона.
Кроме того, апеллянт полагает, что ссылка суда на правоприменительную практику арбитражных судов необоснованна, поскольку ГПК РФ не рассматривает ее в качестве одного из источников правовых норм, подлежащих применению при разрешении споров судами общей юрисдикции.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные в установленном законом порядке, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца Щ., представителя ответчика З., поддержавших доводы апелляционных жалоб своих доверителей и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб оппонентов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и что установлено судом первой инстанции, 01 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор нежилого помещения, по условиям которого последнему было передано во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью ... кв. м, в том числе торговой площадью .... кв. м, площадью под склад - .... кв. м, находящееся по адресу:.
Согласно п. 1.3 договора аренды срок аренды устанавливается с 01 октября 2008 года по 31 августа 2009 года, с дальнейшей пролонгацией по соглашению сторон.
Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что при нежелании арендодателя продлевать действие настоящего договора на новый срок, он обязан письменно известить об этом арендатора за один месяц до окончания срока договора.
Судом первой инстанции установлено, что ни одна из сторон не потребовала расторжения договора и не заявила о прекращении арендных отношений. Ответчик по истечении срока действия договора продолжал пользоваться помещением, переданным ему в пользование по договору аренды.
Следовательно, по истечении указанного срока, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды нельзя признать заключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, ответчик должен уплатить истцу плату за фактическое пользование объектом аренды по цене, сложившейся за аналогичные помещения, а оснований для взыскания пени не имеется.
В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Норма п. 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Однако договор аренды, считающийся возобновленным на неопределенный срок применительно к п. 2 ст. 621 ГК РФ, является новым договором. Таким образом, если по истечении определенного договором аренды срока договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, то считается, что с соответствующей даты стороны заключили новый договор аренды на тех же условиях, за исключением условия о сроке аренды (ранее возникшее право аренды являлось срочным, а вновь возникшее - с неопределенным сроком существования). При этом, договор аренды недвижимого имущества, исходя из смысла ст. ст. 165, 609, 621 ГК РФ в их взаимосвязи, заключенный на неопределенный срок, не относится к подлежащим государственной регистрации договорам аренды. С учетом вышеизложенного, основания для признания договора аренда незаключенным у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды размер арендной платы согласован сторонами в размере .... рублей в месяц. Оплата производится за каждый месяц единовременно авансом не позднее 05 числа оплачиваемого месяца, платежами в кассу арендодателя, либо перечисление на расчетный счет арендодателя, либо третьим лицам по указанию арендодателя (п. 4.2 договора аренды).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик в спорный период не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению платы за пользование арендованным имуществом. Несмотря на то, что указанные платежи судом первой инстанции были расценены как плата за фактическое пользование арендованным имуществом, на ответчика обоснованно возложена обязанность по погашению образовавшейся задолженности.
При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда о размере задолженности по арендной плате за спорный период.
Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком 30 сентября 2010 года был заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и здание коробочного цеха. По условиям названого договора, истец продал ответчику К.А., К.И., М. по .... долей, П. - .... долю в праве собственности на земельный участок и здание коробочного цеха, расположенных по адресу:,. Согласно п. 7 договора купли-продажи передача земельного участка и коробочного цеха осуществлена в день подписания настоящего договора. Покупатели и продавец считают обязанности по передаче указанных земельного участка и здания коробочного цеха исполненными в момент подписания договора и иного документа по передаче составлять не будут.
Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 10 декабря 2010 года. При этом, при приобретении ответчиком доли в праве собственности выдел доли в натуре из общего имущества не производился, следовательно, нельзя говорить о том, что арендодатель и арендатор совпали в одном лице и обязательства по договору аренды прекратились.
Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На момент обращения в суд и день вынесения решения истец обладал ... долями в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01 марта 2010 года по март 2012 года составит .... = ....
Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы, предусмотренной договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы проченного платежа за каждый день просрочки.
Судебной коллегией произведен расчет пени за спорный период по формуле: ежемесячная сумма арендной платы с учетом доли истца в праве собственности в спорный период х 0,5% х на количество дней просрочки внесения арендной платы за каждый месяц спорного периода. При этом число дней просрочки составило: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 714 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 684 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 654 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 624 дня; с 06 июля по ДД.ММ.ГГГГ - 594 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 564 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 534 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -504 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 474 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 444 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 414 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 384 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 354 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 324 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 294 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 264 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 234 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 204 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 174 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 144 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 114 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 54 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 дня
Общий размер пени за несвоевременную уплату арендных платежей за спорный период составит ....
При этом судебная коллегия полагает, что доводы представителя ответчика о несоразмерности суммы пени основному обязательству заслуживают внимания.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).
Возможность снижать размер неустойки (пени) является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что размер пени - ..... превышает размер арендной платы в 2,5 раза, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по договору аренды, и подлежит снижению.
Учитывая штрафной характер пени, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер пени до ....
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу по правилам ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 05 апреля 2012 года в части взыскания задолженности по арендной плате изменить, снизив размер задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с К.А. в пользу К.Ю. до ....
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 05 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отменить, постановить новое решение, которым взыскать с К.А. в пользу К.Ю. неустойку за нарушение исполнения обязательства по договору аренды от 01 октября 2008 года в размере ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований к К.А. К.Ю. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 N 33-2581/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. N 33-2581/2012
С: Мустивая Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гудковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционным жалобам К.А. и К.Ю. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Ю. к К.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с К.А. в пользу К.Ю. задолженность по арендной плате в сумме ...., в остальной части иска отказать",
установила:
К.Ю. обратился в суд с иском к К.А., в котором просил взыскать с последнего задолженность по арендной плате в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2009 года он заключил с ответчиком договор аренды торгового площади в размере .... кв. м, в коробочном цехе с кадастровым номером N расположенного по адресу:) и земельного участка по указанному адресу, площадью .... кв. м с кадастровым номером N
Указанный договор постоянно продлевался, и со стороны К.А. претензий по договору аренды не было.
Никаких претензий по уплате арендных платежей к К.А. не было до пожара, который произошел в октябре 2009 года. Впоследствии К.А. долгий период времени не работал и восстанавливал торговый зал за личные средства. За этот период времени претензий у истца и ответчика по аренде не было, никто из сторон не обращался за расторжением договора аренды. К работе К.А. приступил в марте 2010 года, договор считался продленным. По устной договоренности размер арендной платы изменился, по соглашению сторон К.А. должен был платить за ... кв. м - ... рублей, за земельный участок - ..., всего ... в месяц.
Однако с марта 2010 года по ноябрь 2010 года К.А. уплату арендных платежей не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность с учетом платы за декабрь 2010 года в размере ... рублей.
По мнению К.Ю., он, в связи с неуплатой К.А. арендных платежей в установленные сроки, имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
В ходе судебного разбирательства по делу, К.Ю. уточнил исковые требования и просил взыскать с К.А. задолженность по арендной плате за период с марта 2010 года по март 2012 года в размере ... рублей, исходя из размера арендной платы ... рублей в месяц, а также пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель К.Ю. - К.Е., действующая по доверенности, поддержала уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.
Представитель К.А. - адвокат Зиновьев Е.В. исковые требования признал частично, указав, что на основании договора аренды от 2008 года ответчик должен уплатить арендную плату с марта 2010 года по 10 декабря 2010 года, то есть до того, момента, как приобрел долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество по договору купли - продажи с К.Ю. от 30 сентября 2010 года. В части требования о взыскании неустойки полагал, что неустойка, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просил применить к ней положения ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласились истец и ответчик, подав апелляционные жалобы.
К.Ю. в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, поскольку вывод суда о незаключенности договора аренды не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил закон, подлежащий применению, необоснованно отказав в удовлетворении требования о взыскании пени,
К.А. в своей апелляционной жалобе просит решение в части взыскания арендных платежей отменить, постановить решение, которым в указанной части отказать в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указано, что выводы суда о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, необходимости его государственной регистрации и сохранении договора аренды, после перехода права собственности на арендуемого имущество, основаны на неверном толковании закона.
Кроме того, апеллянт полагает, что ссылка суда на правоприменительную практику арбитражных судов необоснованна, поскольку ГПК РФ не рассматривает ее в качестве одного из источников правовых норм, подлежащих применению при разрешении споров судами общей юрисдикции.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные в установленном законом порядке, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца Щ., представителя ответчика З., поддержавших доводы апелляционных жалоб своих доверителей и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб оппонентов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и что установлено судом первой инстанции, 01 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор нежилого помещения, по условиям которого последнему было передано во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью ... кв. м, в том числе торговой площадью .... кв. м, площадью под склад - .... кв. м, находящееся по адресу:.
Согласно п. 1.3 договора аренды срок аренды устанавливается с 01 октября 2008 года по 31 августа 2009 года, с дальнейшей пролонгацией по соглашению сторон.
Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что при нежелании арендодателя продлевать действие настоящего договора на новый срок, он обязан письменно известить об этом арендатора за один месяц до окончания срока договора.
Судом первой инстанции установлено, что ни одна из сторон не потребовала расторжения договора и не заявила о прекращении арендных отношений. Ответчик по истечении срока действия договора продолжал пользоваться помещением, переданным ему в пользование по договору аренды.
Следовательно, по истечении указанного срока, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды нельзя признать заключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, ответчик должен уплатить истцу плату за фактическое пользование объектом аренды по цене, сложившейся за аналогичные помещения, а оснований для взыскания пени не имеется.
В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Норма п. 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Однако договор аренды, считающийся возобновленным на неопределенный срок применительно к п. 2 ст. 621 ГК РФ, является новым договором. Таким образом, если по истечении определенного договором аренды срока договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, то считается, что с соответствующей даты стороны заключили новый договор аренды на тех же условиях, за исключением условия о сроке аренды (ранее возникшее право аренды являлось срочным, а вновь возникшее - с неопределенным сроком существования). При этом, договор аренды недвижимого имущества, исходя из смысла ст. ст. 165, 609, 621 ГК РФ в их взаимосвязи, заключенный на неопределенный срок, не относится к подлежащим государственной регистрации договорам аренды. С учетом вышеизложенного, основания для признания договора аренда незаключенным у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды размер арендной платы согласован сторонами в размере .... рублей в месяц. Оплата производится за каждый месяц единовременно авансом не позднее 05 числа оплачиваемого месяца, платежами в кассу арендодателя, либо перечисление на расчетный счет арендодателя, либо третьим лицам по указанию арендодателя (п. 4.2 договора аренды).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик в спорный период не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению платы за пользование арендованным имуществом. Несмотря на то, что указанные платежи судом первой инстанции были расценены как плата за фактическое пользование арендованным имуществом, на ответчика обоснованно возложена обязанность по погашению образовавшейся задолженности.
При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда о размере задолженности по арендной плате за спорный период.
Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком 30 сентября 2010 года был заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и здание коробочного цеха. По условиям названого договора, истец продал ответчику К.А., К.И., М. по .... долей, П. - .... долю в праве собственности на земельный участок и здание коробочного цеха, расположенных по адресу:,. Согласно п. 7 договора купли-продажи передача земельного участка и коробочного цеха осуществлена в день подписания настоящего договора. Покупатели и продавец считают обязанности по передаче указанных земельного участка и здания коробочного цеха исполненными в момент подписания договора и иного документа по передаче составлять не будут.
Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 10 декабря 2010 года. При этом, при приобретении ответчиком доли в праве собственности выдел доли в натуре из общего имущества не производился, следовательно, нельзя говорить о том, что арендодатель и арендатор совпали в одном лице и обязательства по договору аренды прекратились.
Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На момент обращения в суд и день вынесения решения истец обладал ... долями в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01 марта 2010 года по март 2012 года составит .... = ....
Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы, предусмотренной договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы проченного платежа за каждый день просрочки.
Судебной коллегией произведен расчет пени за спорный период по формуле: ежемесячная сумма арендной платы с учетом доли истца в праве собственности в спорный период х 0,5% х на количество дней просрочки внесения арендной платы за каждый месяц спорного периода. При этом число дней просрочки составило: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 714 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 684 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 654 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 624 дня; с 06 июля по ДД.ММ.ГГГГ - 594 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 564 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 534 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -504 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 474 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 444 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 414 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 384 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 354 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 324 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 294 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 264 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 234 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 204 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 174 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 144 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 114 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 54 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 дня
Общий размер пени за несвоевременную уплату арендных платежей за спорный период составит ....
При этом судебная коллегия полагает, что доводы представителя ответчика о несоразмерности суммы пени основному обязательству заслуживают внимания.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).
Возможность снижать размер неустойки (пени) является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что размер пени - ..... превышает размер арендной платы в 2,5 раза, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по договору аренды, и подлежит снижению.
Учитывая штрафной характер пени, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер пени до ....
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу по правилам ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 05 апреля 2012 года в части взыскания задолженности по арендной плате изменить, снизив размер задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с К.А. в пользу К.Ю. до ....
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 05 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отменить, постановить новое решение, которым взыскать с К.А. в пользу К.Ю. неустойку за нарушение исполнения обязательства по договору аренды от 01 октября 2008 года в размере ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований к К.А. К.Ю. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)