Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
С. Беляева И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гудковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "21" августа 2012 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
апелляционную жалобу В. на решение Старицого районного суда Тверской области от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
"В иске В. к Администрации города Старица Тверской области, У-ным о признании недействительным договора социального найма, договора на передачу квартиры в собственность граждан, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах - отказать",
установила:
В. обратилась в суд с иском к Администрации города Старица, У.В., У.А. и У.К., в котором просила признать отсутствующим у У-ных права общей равнодолевой собственности на квартиру, общей площадью ..... кв. м; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи о правах У-ных на указанную квартиру.
В обоснование иска истец указала, что она является собственником .... долей в праве общей долевой собственности на жилой. В 2001 году в указанный дом была вселена семья У-ных. Выданный У-ным ордер не содержит сведений, позволяющих идентифицировать жилое помещение, тип помещения, номер комнат и помещений. Согласно техническому паспорту, общая площадь дома составляет .... кв. м. Определить на какие .... кв. м общей площади дома вселена семья У-ных не представляется возможным.
19 августа 2009 года между администрацией ответчиками был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по его условиям в общую долевую собственность У-ных передана однокомнатная общей площадью .... кв. м.
Однако квартира семье У-ных по договору социального найма не предоставлялась и не могла быть предоставлена, так как раздел жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел из него доли в виде квартиры, не производился. Квартира конструктивно является не отдельным объектом недвижимости, а частью дома. После регистрации права общей долевой собственности У-ных на квартиру в ЕГРП, площадь дома уменьшилась на площадь квартиры и составила .... кв. м (.... В результате на долю истца стало приходиться .... кв. м. ... что в 2 раза меньше ранее приходящейся на его долю площади дома - ...., чем истцу нанесен значительный имущественный ущерб.
Впоследствии истец изменил предмет иска, просил признать недействительными договор социального найма, заключенный между Администрацией города Старица и У.В. на общей площадью .... кв. м; договор передачи квартиры в собственность граждан между Администрацией города Старица и У-ными от 19 августа 2009 года, применить последствия его недействительности, исключить из ЕГРП записи о правах У-ных на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.А. указанные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что соглашение о разделе дома между собственниками не подписывалось, решение суда по данному вопросу не принималось. В нарушение п. 1 ст. 246, 247 ГК РФ договор социального найма и договор о передаче квартиры в собственность У-ных были заключены Администрацией города Старица в отсутствие согласия на это других участников долевой собственности. Кроме того, договор передачи квартиры в собственность У-ных не соответствует ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку У-ны не занимали квартиру на условиях социального найма.
Представитель администрации города Старица С. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что семья У-ных была вселена в спорную квартиру по ордеру N от 18 января 2001 года, выданному на основании решения администрации Старицкого района от 15 января 2001 года. На момент выделения У.В. жилого помещения никто из жильцов никаких претензий не высказывал, решение администрации не обжаловал. Предоставленное У.В. жилое помещение является изолированной квартирой.
У-ны иск не признали. В своих возражениях указали, что доводы истца, указанные в иске, считают несостоятельными и не основанными на законе. Все они уже были предметом рассмотрения Старицкого районного суда, имеется вступившее в законную силу решение суда от 03 февраля 2011 года, которым установлено, что спорное жилое помещение предоставлено им в соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, что не повлекло нарушение прав истца относительно пользования занимаемым им жилыми помещениями. Считают, что были вселены в жилое помещение на законных основаниях, заключенный с ними договор социального найма от 19 августа 2009 года не противоречит требованиям закона. В их пользовании находится только та часть дома, которой ранее пользовалась Б.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ года. Помещение изолированное, имеет отдельный вход, установлен санузел. На квартиру имеется технический паспорт, она поставлена на кадастровый учет. Истец владеет и пользуется своей частью дома, в чем они ей не препятствуют.
Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области и Управление Росимущества по Тверской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались, возражений по иску не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С названным решением не согласилась В., подав посредством своего представителя Б.А., апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В жалобе указано, что при постановлении решения судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал, что договор социального найма жилого помещения от 30 июня 2009 года заключен Администрацией города Старица с У.В. на основании Постановления Главы Администрации города Старица N от 30 июня 2009 года (далее - Постановление N), которое было предметом судебного разбирательства. Решением Старицкого районного суда Тверской области от 03 февраля 2011 года в удовлетворении иска В. о признании названного постановления недействительным было отказано по тем же основаниям, по которым оспаривается договор социального найма,
При этом судом проигнорировано, что договор найма жилого помещения может быть оспорен отдельно от решения о предоставлении гражданину жилого помещения. Кроме того вступившим решением суда не установлено никаких фактических обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска в рамках настоящего дела; не исследовался вопрос о действительности договора социального найма от 30 июня 2009 года, само Постановление N не оценивалось судом как решение о предоставлении гражданину жилого помещения. Никаких правовых оценок договора социального найма от 30 июня 2009 года решение Старицкого районного суда от 03 февраля 2011 года не содержит также как и ссылок на указанный договор.
В решении суда отсутствует оценка довода истца о том, что договор передачи является недействительным в силу ст. 246 ГК РФ. Указанный довод был полностью проигнорирован судом. Оснований, по которым данный довод был отвергнут судом не указано.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, его представитель, ответчики, третьи лица, извещенные в установленном законом порядке, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено, что В. является собственником .... долей в праве общей долевой собственности на жилой, .... доли принадлежали Б.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону после смерти Б.В. является государство.
18 января 2001 года на основании ордера N, выданного Администрацией города Старица, занимаемое ранее Б.В. жилое помещение было предоставлено У-ным, их дочери У.К.
Постановлением Главы Администрации города Старица N от 30 июня 2009 года, занимаемому ответчиками жилому помещению присвоен N и постановлено заключить с У.В. договор социального найма жилого помещения.
30 июня 2009 года между Администрацией города Старица Тверской области и У.В. заключен договор социального найма жилого помещения N. Согласно договору У.В. и членам ее семьи - У.А. и У.К. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - .... квартира N общей площадью .... кв. м.
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19 августа 2009 года спорная квартира Администрацией города Старица передана в общую долевую собственность У.В., У.А. и У.К. по .... доли в праве каждому.
Разрешая исковые требования В. о признании недействительным договора социального найма, суд исходил из того, что правоотношения У-ных по договору найма спорного жилого помещения возникли на основании ордера N от 18 января 2001 года, выданного Администрацией города Старица Тверской области. В соответствии с данным ордером У-ны вселились и проживали в спорном жилом помещении.
Из материалов дела следует, что ордер N от 18 января 2001 года на вселение в спорное жилое помещение и постановление главы администрации города Старица N от 30 июня 2009 года, на основании которых с У.В. был заключен оспариваемый договор социального найма жилого помещения от 30 июня 2009 года, ранее были предметом судебного разбирательства.
Решением Старицкого районного суда от 03 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2011 года, в удовлетворении исковых требований В. о признании их недействительными отказано.
Этим же решением суда установлено, что занимаемое ответчиками жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору социального найма, являлось изолированным, имеющим статус квартиры и порядковый номер.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные правоотношения носят длящийся характер и в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ требования ст. 63 ЖК РФ о письменной форме договора подлежали исполнению. Оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Нарушений требований закона, при заключении договора не установлено.
С учетом изложенного выше, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора социального найма недействительным. Остальные исковые требования также не подлежали удовлетворению, поскольку они производны от требования об оспаривании заключения с ответчиками договора социального найма.
Довод апеллянта о том, что договор передачи квартиры в собственность противоречит ст. 246 ГПК РФ отклонятся судебной коллегией.
Решением Старицкого районного суда Тверской области от 03 февраля 2011 года и определением судебной коллегии по гражданским делам от 07 апреля 2011 года установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье У-ных в соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, и не повлекло нарушение прав истца относительно пользования занимаемыми ею жилыми помещениями.
Кроме того, исходя из положений ст. 247, 252 ГК РФ в их взаимосвязи, апеллянт, полагая свое право на владение имуществом соразмерно принадлежащей ей доле нарушенным, вправе поставить вопрос о выплате ей соответствующей компенсации.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, направленных на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств и иное толкование норм материального права, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены правильно постановленного в рамках заявленных исковых требований решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старицого районного суда Тверской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2762/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2762/2012
С. Беляева И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гудковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "21" августа 2012 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
апелляционную жалобу В. на решение Старицого районного суда Тверской области от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
"В иске В. к Администрации города Старица Тверской области, У-ным о признании недействительным договора социального найма, договора на передачу квартиры в собственность граждан, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах - отказать",
установила:
В. обратилась в суд с иском к Администрации города Старица, У.В., У.А. и У.К., в котором просила признать отсутствующим у У-ных права общей равнодолевой собственности на квартиру, общей площадью ..... кв. м; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи о правах У-ных на указанную квартиру.
В обоснование иска истец указала, что она является собственником .... долей в праве общей долевой собственности на жилой. В 2001 году в указанный дом была вселена семья У-ных. Выданный У-ным ордер не содержит сведений, позволяющих идентифицировать жилое помещение, тип помещения, номер комнат и помещений. Согласно техническому паспорту, общая площадь дома составляет .... кв. м. Определить на какие .... кв. м общей площади дома вселена семья У-ных не представляется возможным.
19 августа 2009 года между администрацией ответчиками был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по его условиям в общую долевую собственность У-ных передана однокомнатная общей площадью .... кв. м.
Однако квартира семье У-ных по договору социального найма не предоставлялась и не могла быть предоставлена, так как раздел жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел из него доли в виде квартиры, не производился. Квартира конструктивно является не отдельным объектом недвижимости, а частью дома. После регистрации права общей долевой собственности У-ных на квартиру в ЕГРП, площадь дома уменьшилась на площадь квартиры и составила .... кв. м (.... В результате на долю истца стало приходиться .... кв. м. ... что в 2 раза меньше ранее приходящейся на его долю площади дома - ...., чем истцу нанесен значительный имущественный ущерб.
Впоследствии истец изменил предмет иска, просил признать недействительными договор социального найма, заключенный между Администрацией города Старица и У.В. на общей площадью .... кв. м; договор передачи квартиры в собственность граждан между Администрацией города Старица и У-ными от 19 августа 2009 года, применить последствия его недействительности, исключить из ЕГРП записи о правах У-ных на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.А. указанные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что соглашение о разделе дома между собственниками не подписывалось, решение суда по данному вопросу не принималось. В нарушение п. 1 ст. 246, 247 ГК РФ договор социального найма и договор о передаче квартиры в собственность У-ных были заключены Администрацией города Старица в отсутствие согласия на это других участников долевой собственности. Кроме того, договор передачи квартиры в собственность У-ных не соответствует ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку У-ны не занимали квартиру на условиях социального найма.
Представитель администрации города Старица С. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что семья У-ных была вселена в спорную квартиру по ордеру N от 18 января 2001 года, выданному на основании решения администрации Старицкого района от 15 января 2001 года. На момент выделения У.В. жилого помещения никто из жильцов никаких претензий не высказывал, решение администрации не обжаловал. Предоставленное У.В. жилое помещение является изолированной квартирой.
У-ны иск не признали. В своих возражениях указали, что доводы истца, указанные в иске, считают несостоятельными и не основанными на законе. Все они уже были предметом рассмотрения Старицкого районного суда, имеется вступившее в законную силу решение суда от 03 февраля 2011 года, которым установлено, что спорное жилое помещение предоставлено им в соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, что не повлекло нарушение прав истца относительно пользования занимаемым им жилыми помещениями. Считают, что были вселены в жилое помещение на законных основаниях, заключенный с ними договор социального найма от 19 августа 2009 года не противоречит требованиям закона. В их пользовании находится только та часть дома, которой ранее пользовалась Б.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ года. Помещение изолированное, имеет отдельный вход, установлен санузел. На квартиру имеется технический паспорт, она поставлена на кадастровый учет. Истец владеет и пользуется своей частью дома, в чем они ей не препятствуют.
Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области и Управление Росимущества по Тверской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались, возражений по иску не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С названным решением не согласилась В., подав посредством своего представителя Б.А., апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В жалобе указано, что при постановлении решения судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал, что договор социального найма жилого помещения от 30 июня 2009 года заключен Администрацией города Старица с У.В. на основании Постановления Главы Администрации города Старица N от 30 июня 2009 года (далее - Постановление N), которое было предметом судебного разбирательства. Решением Старицкого районного суда Тверской области от 03 февраля 2011 года в удовлетворении иска В. о признании названного постановления недействительным было отказано по тем же основаниям, по которым оспаривается договор социального найма,
При этом судом проигнорировано, что договор найма жилого помещения может быть оспорен отдельно от решения о предоставлении гражданину жилого помещения. Кроме того вступившим решением суда не установлено никаких фактических обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска в рамках настоящего дела; не исследовался вопрос о действительности договора социального найма от 30 июня 2009 года, само Постановление N не оценивалось судом как решение о предоставлении гражданину жилого помещения. Никаких правовых оценок договора социального найма от 30 июня 2009 года решение Старицкого районного суда от 03 февраля 2011 года не содержит также как и ссылок на указанный договор.
В решении суда отсутствует оценка довода истца о том, что договор передачи является недействительным в силу ст. 246 ГК РФ. Указанный довод был полностью проигнорирован судом. Оснований, по которым данный довод был отвергнут судом не указано.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, его представитель, ответчики, третьи лица, извещенные в установленном законом порядке, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено, что В. является собственником .... долей в праве общей долевой собственности на жилой, .... доли принадлежали Б.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону после смерти Б.В. является государство.
18 января 2001 года на основании ордера N, выданного Администрацией города Старица, занимаемое ранее Б.В. жилое помещение было предоставлено У-ным, их дочери У.К.
Постановлением Главы Администрации города Старица N от 30 июня 2009 года, занимаемому ответчиками жилому помещению присвоен N и постановлено заключить с У.В. договор социального найма жилого помещения.
30 июня 2009 года между Администрацией города Старица Тверской области и У.В. заключен договор социального найма жилого помещения N. Согласно договору У.В. и членам ее семьи - У.А. и У.К. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - .... квартира N общей площадью .... кв. м.
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19 августа 2009 года спорная квартира Администрацией города Старица передана в общую долевую собственность У.В., У.А. и У.К. по .... доли в праве каждому.
Разрешая исковые требования В. о признании недействительным договора социального найма, суд исходил из того, что правоотношения У-ных по договору найма спорного жилого помещения возникли на основании ордера N от 18 января 2001 года, выданного Администрацией города Старица Тверской области. В соответствии с данным ордером У-ны вселились и проживали в спорном жилом помещении.
Из материалов дела следует, что ордер N от 18 января 2001 года на вселение в спорное жилое помещение и постановление главы администрации города Старица N от 30 июня 2009 года, на основании которых с У.В. был заключен оспариваемый договор социального найма жилого помещения от 30 июня 2009 года, ранее были предметом судебного разбирательства.
Решением Старицкого районного суда от 03 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2011 года, в удовлетворении исковых требований В. о признании их недействительными отказано.
Этим же решением суда установлено, что занимаемое ответчиками жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору социального найма, являлось изолированным, имеющим статус квартиры и порядковый номер.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные правоотношения носят длящийся характер и в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ требования ст. 63 ЖК РФ о письменной форме договора подлежали исполнению. Оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Нарушений требований закона, при заключении договора не установлено.
С учетом изложенного выше, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора социального найма недействительным. Остальные исковые требования также не подлежали удовлетворению, поскольку они производны от требования об оспаривании заключения с ответчиками договора социального найма.
Довод апеллянта о том, что договор передачи квартиры в собственность противоречит ст. 246 ГПК РФ отклонятся судебной коллегией.
Решением Старицкого районного суда Тверской области от 03 февраля 2011 года и определением судебной коллегии по гражданским делам от 07 апреля 2011 года установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье У-ных в соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, и не повлекло нарушение прав истца относительно пользования занимаемыми ею жилыми помещениями.
Кроме того, исходя из положений ст. 247, 252 ГК РФ в их взаимосвязи, апеллянт, полагая свое право на владение имуществом соразмерно принадлежащей ей доле нарушенным, вправе поставить вопрос о выплате ей соответствующей компенсации.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, направленных на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств и иное толкование норм материального права, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены правильно постановленного в рамках заявленных исковых требований решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старицого районного суда Тверской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)