Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Мироненко Ю.Г.
Докладчик: Абрамова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Абрамовой С.А.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Пасютиной Т.В.,
с участием прокурора: Тихомировой Ю.В.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н., К.А. на решение Тындинского районного суда от 14 июня 2012 года.
Заслушав дело по докладу судьи Абрамовой С.А., выслушав заключение прокурора Тихомировой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к К.Н., К.А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от 24.08.2011 г. с ОАО приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: В указанной квартире зарегистрированы и проживают на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2005 г. бывший работник продавца - К.Н. и ее сын - К.А. 14.10.2011 г. К.Н. было вручено уведомление о необходимости в срок до 01.11.2011 г. освободить указанную квартиру, однако до настоящего времени она данное требование не выполнила. Полагает, что в силу положений ст. 675 ГК РФ к нему перешли права и обязанности наймодателя по заключенному договору найма, в том числе и право требования его расторжения и освобождения квартиры. Дополнив исковые требования, просил суд расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2005 г., признать К.Н. и К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, выселить К.Н. и К.А. без предоставления другого жилого помещения из указанной квартиры, обязать УФМС России по Амурской области снять К.Н., К.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
К.Н. обратилась в суд со встречным иском к Б. о признании договора коммерческого найма от 01.10.2005 г. не расторгнутым. В обоснование указала, что в октябре 2005 года между ней и детским лагерем был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: для проживания. Впоследствии детский лагерь был реорганизован в ОАО. Она была уволена из ОАО 2011 г. Договор купли-продажи спорной квартиры заключен между Б. и ОАО 24.08.2011 г., т.е. в период действия трудовых отношений между ней и ОАО. Переход права собственности на указанную квартиру к Б. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Амурской области 21.09.2011 г. Условий об одностороннем расторжении договора найма по инициативе наймодателя договором коммерческого найма не предусмотрено. Своего согласия на расторжение договора коммерческого найма администрации ОАО она не давала. Просила признать договор коммерческого найма от 01.10.2005 г. не расторгнутым, в удовлетворении исковых требований Б. к К.Н. и К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
В судебном заседании представитель истца Б. на иске настаивал.
Ответчик К.Н., ее представитель настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, возражали против удовлетворения требований по первоначальному иску.
Помощник Тындинского городского прокурора Потапов Р.А. полагал, что заявленные Б. исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.Н. не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца Б., ответчика К.А., представителей третьих лиц УФМС России по Амурской области, ОАО.
Решением Тындинского районного суда от 14 июня 2012 года исковые требования Б. удовлетворены: расторгнут договор коммерческого найма жилого помещения расположенного по адресу: заключенный 01.10.2005 г. между К.Н. и Детским лагерем К.Н., К.А. признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением; на УФМС по Амурской области возложена обязанность снять К.Н., К.А. с регистрационного учета по адресу:
В удовлетворении встречных исковых требований К.Н. отказано.
Разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе К.Н., К.А. ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приводит доводы о том, что Б. не соблюден досудебный порядок расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, ссылается на то обстоятельство, что уведомление о расторжении договора было подписано неуполномоченным лицом, в нем не говориться о расторжении договора коммерческого найма; трехмесячный срок наймодателем не соблюден, письменное предупреждение о расторжении договора найма от наймодателя не поступало. Ссылается на то, что нарушений договора коммерческого найма нанимателем не допущено. Полагает, что отказ стороны по договору коммерческого найма на предложение изменить или расторгнуть договор должен быть письменным; факт расторжения договора с К.А. судом не исследовался.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Б. - О. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Б., его представитель, ответчики К.Н., К.А., представители третьих лиц УФМС России по Амурской области, отдела УФМС России по Амурской области в г. Тында, ОАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции прокурор Тихомирова Ю.В. в заключении полагала решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотренного судом первой инстанции спора явились требования Б. к К.Н., К.А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета и встречные исковые требования К.Н. к Б. о признании договора коммерческого найма от 01.10.2005 г. не расторгнутым.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
При этом суд обоснованно сослался на нормы ст. 17, 35 Конституции РФ, ст. 209, 421, 422, 450, 671, 675, 688 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе (утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 928).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение - квартира была предоставлена К.Н. по договору коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2005 г. с Детским лагерем Совместно с нанимателем в спорную квартиру был вселен ее сын К.А. (т. 1, л.д. 117-118).
Детский лагерь и ОАО " - это одно юридическое лицо (т. 2, л.д. 30).
По договору купли-продажи от 24.08.2011 г. между ОАО и Б. спорная квартира перешла к последнему (т. 1, л.д. 178). Право собственности Б. на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011 г. (т. 1, л.д. 112).
Таким образом, выводы суда о том, что Б. как новый собственник в силу ст. 675 ГК РФ стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма от 01.10.005 г., являются правильными, основанными на фактической и правовой стороне дела.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Договор коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2005 г. содержит специальные условия его расторжения.
Так, содержание п. 2.2.6. договора указывает на принятие нанимателем на себя обязательств при увольнении с работы освободить и передать наймодателю квартиру по акту передачи. В случае увольнения нанимателя и расторжения договора наймодатель вправе требовать от "Нанимателя" возврата жилого помещения по акту приема-передачи (п. 3.1.3 договора), выселить нанимателя и членов его семьи из занимаемого жилого помещения при увольнении из Детского лагеря (п. 3.1.6 договора). Расторжение договора допускается при увольнении нанимателя из Детского лагеря
Факт прекращения трудовых отношений между ОАО и К.Н. установлен судом. Согласно приказу ОАО от ДД.ММ.ГГГГ К.Н. уволена с 2011 года (т. 1, л.д. 215). Заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от 15 ноября 2011 года изменена дата увольнения К.Н. на 2011 года (т. 1, л.д. 216-218).
Согласно исковому заявлению К.Н. и К.А. не освобождают жилое помещение, несмотря на соответствующее уведомление собственника жилого помещения (т. 1, л.д. 4-5).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. не соблюден досудебный порядок расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные в связи со следующим.
14.10.2011 г. Б. письменным уведомлением поставил нанимателя спорного жилого помещения К.Н. в известность о том, что является собственником данного жилого помещения, потребовал освободить жилое помещение от личного имущества в срок до 01.11.2011 г., сняться с регистрационного учета, передать ключи (т. 1, л.д. 10).
Данным уведомлением Б. фактически выразил желание расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2005 г. с К.Н.
Как следует из материалов дела исковое заявление о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении вручено ответчику К.Н. 09.02.2012 г. (т. 1, справочный лист).
В указанном исковом заявлении изложены основания, по которым истец считает, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось - увольнение К.Н., 17.05.2012 г. истец дополнил заявление требованием о расторжении договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал в решении на тот факт, что письменное уведомление о расторжении договора имелось, получено ответчиком 14.10.2011 г. Доводы ответчика о подписании указанного уведомления неуполномоченным лицом обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется доверенность от 11.10.2011 г. выданная от имени Б. на имя О. на представление его интересов (т. 1, л.д. 6).
Довод апелляционной жалобы относительно того, что нарушений договора коммерческого найма нанимателем не допущено, на правильность постановленного по делу решения не влияет, как и не основанная на нормах материального права ссылка на то, что отказ стороны по договору коммерческого найма на предложение изменить или расторгнуть договор должен быть письменным.
Довод апелляционной жалобы в той части, что факт расторжения договора с К.А. судом не исследовался, судебная коллегия находит его несостоятельным в связи со следующим.
Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2005 г. сторонами сделки являются Детский лагерь и К.Н. К.А. был вселен в сданное в наем жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, отдельный договор найма с ним не заключался. Таким образом, правильными являются доводы возражений на апелляционную жалобу о том, что К.А. в силу гл. 35 ГК РФ самостоятельного права пользования жилым помещением не имеет, а относится к категории граждан, проживающих в жилом помещении вместе с нанимателем (ст. 677 ГК РФ).
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования Б. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2005 г., признании К.Н. и К.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселению из жилого помещения без предоставления другого обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.
С учетом изложенного коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы как состоятельные и не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тындинского районного суда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н., К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33АП-2396/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33АП-2396/12
Судья первой инстанции: Мироненко Ю.Г.
Докладчик: Абрамова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Абрамовой С.А.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Пасютиной Т.В.,
с участием прокурора: Тихомировой Ю.В.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н., К.А. на решение Тындинского районного суда от 14 июня 2012 года.
Заслушав дело по докладу судьи Абрамовой С.А., выслушав заключение прокурора Тихомировой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к К.Н., К.А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от 24.08.2011 г. с ОАО приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: В указанной квартире зарегистрированы и проживают на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2005 г. бывший работник продавца - К.Н. и ее сын - К.А. 14.10.2011 г. К.Н. было вручено уведомление о необходимости в срок до 01.11.2011 г. освободить указанную квартиру, однако до настоящего времени она данное требование не выполнила. Полагает, что в силу положений ст. 675 ГК РФ к нему перешли права и обязанности наймодателя по заключенному договору найма, в том числе и право требования его расторжения и освобождения квартиры. Дополнив исковые требования, просил суд расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2005 г., признать К.Н. и К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, выселить К.Н. и К.А. без предоставления другого жилого помещения из указанной квартиры, обязать УФМС России по Амурской области снять К.Н., К.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
К.Н. обратилась в суд со встречным иском к Б. о признании договора коммерческого найма от 01.10.2005 г. не расторгнутым. В обоснование указала, что в октябре 2005 года между ней и детским лагерем был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: для проживания. Впоследствии детский лагерь был реорганизован в ОАО. Она была уволена из ОАО 2011 г. Договор купли-продажи спорной квартиры заключен между Б. и ОАО 24.08.2011 г., т.е. в период действия трудовых отношений между ней и ОАО. Переход права собственности на указанную квартиру к Б. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Амурской области 21.09.2011 г. Условий об одностороннем расторжении договора найма по инициативе наймодателя договором коммерческого найма не предусмотрено. Своего согласия на расторжение договора коммерческого найма администрации ОАО она не давала. Просила признать договор коммерческого найма от 01.10.2005 г. не расторгнутым, в удовлетворении исковых требований Б. к К.Н. и К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
В судебном заседании представитель истца Б. на иске настаивал.
Ответчик К.Н., ее представитель настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, возражали против удовлетворения требований по первоначальному иску.
Помощник Тындинского городского прокурора Потапов Р.А. полагал, что заявленные Б. исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.Н. не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца Б., ответчика К.А., представителей третьих лиц УФМС России по Амурской области, ОАО.
Решением Тындинского районного суда от 14 июня 2012 года исковые требования Б. удовлетворены: расторгнут договор коммерческого найма жилого помещения расположенного по адресу: заключенный 01.10.2005 г. между К.Н. и Детским лагерем К.Н., К.А. признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением; на УФМС по Амурской области возложена обязанность снять К.Н., К.А. с регистрационного учета по адресу:
В удовлетворении встречных исковых требований К.Н. отказано.
Разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе К.Н., К.А. ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приводит доводы о том, что Б. не соблюден досудебный порядок расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, ссылается на то обстоятельство, что уведомление о расторжении договора было подписано неуполномоченным лицом, в нем не говориться о расторжении договора коммерческого найма; трехмесячный срок наймодателем не соблюден, письменное предупреждение о расторжении договора найма от наймодателя не поступало. Ссылается на то, что нарушений договора коммерческого найма нанимателем не допущено. Полагает, что отказ стороны по договору коммерческого найма на предложение изменить или расторгнуть договор должен быть письменным; факт расторжения договора с К.А. судом не исследовался.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Б. - О. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Б., его представитель, ответчики К.Н., К.А., представители третьих лиц УФМС России по Амурской области, отдела УФМС России по Амурской области в г. Тында, ОАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции прокурор Тихомирова Ю.В. в заключении полагала решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотренного судом первой инстанции спора явились требования Б. к К.Н., К.А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета и встречные исковые требования К.Н. к Б. о признании договора коммерческого найма от 01.10.2005 г. не расторгнутым.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
При этом суд обоснованно сослался на нормы ст. 17, 35 Конституции РФ, ст. 209, 421, 422, 450, 671, 675, 688 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе (утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 928).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение - квартира была предоставлена К.Н. по договору коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2005 г. с Детским лагерем Совместно с нанимателем в спорную квартиру был вселен ее сын К.А. (т. 1, л.д. 117-118).
Детский лагерь и ОАО " - это одно юридическое лицо (т. 2, л.д. 30).
По договору купли-продажи от 24.08.2011 г. между ОАО и Б. спорная квартира перешла к последнему (т. 1, л.д. 178). Право собственности Б. на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011 г. (т. 1, л.д. 112).
Таким образом, выводы суда о том, что Б. как новый собственник в силу ст. 675 ГК РФ стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма от 01.10.005 г., являются правильными, основанными на фактической и правовой стороне дела.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Договор коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2005 г. содержит специальные условия его расторжения.
Так, содержание п. 2.2.6. договора указывает на принятие нанимателем на себя обязательств при увольнении с работы освободить и передать наймодателю квартиру по акту передачи. В случае увольнения нанимателя и расторжения договора наймодатель вправе требовать от "Нанимателя" возврата жилого помещения по акту приема-передачи (п. 3.1.3 договора), выселить нанимателя и членов его семьи из занимаемого жилого помещения при увольнении из Детского лагеря (п. 3.1.6 договора). Расторжение договора допускается при увольнении нанимателя из Детского лагеря
Факт прекращения трудовых отношений между ОАО и К.Н. установлен судом. Согласно приказу ОАО от ДД.ММ.ГГГГ К.Н. уволена с 2011 года (т. 1, л.д. 215). Заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от 15 ноября 2011 года изменена дата увольнения К.Н. на 2011 года (т. 1, л.д. 216-218).
Согласно исковому заявлению К.Н. и К.А. не освобождают жилое помещение, несмотря на соответствующее уведомление собственника жилого помещения (т. 1, л.д. 4-5).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. не соблюден досудебный порядок расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные в связи со следующим.
14.10.2011 г. Б. письменным уведомлением поставил нанимателя спорного жилого помещения К.Н. в известность о том, что является собственником данного жилого помещения, потребовал освободить жилое помещение от личного имущества в срок до 01.11.2011 г., сняться с регистрационного учета, передать ключи (т. 1, л.д. 10).
Данным уведомлением Б. фактически выразил желание расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2005 г. с К.Н.
Как следует из материалов дела исковое заявление о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении вручено ответчику К.Н. 09.02.2012 г. (т. 1, справочный лист).
В указанном исковом заявлении изложены основания, по которым истец считает, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось - увольнение К.Н., 17.05.2012 г. истец дополнил заявление требованием о расторжении договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал в решении на тот факт, что письменное уведомление о расторжении договора имелось, получено ответчиком 14.10.2011 г. Доводы ответчика о подписании указанного уведомления неуполномоченным лицом обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется доверенность от 11.10.2011 г. выданная от имени Б. на имя О. на представление его интересов (т. 1, л.д. 6).
Довод апелляционной жалобы относительно того, что нарушений договора коммерческого найма нанимателем не допущено, на правильность постановленного по делу решения не влияет, как и не основанная на нормах материального права ссылка на то, что отказ стороны по договору коммерческого найма на предложение изменить или расторгнуть договор должен быть письменным.
Довод апелляционной жалобы в той части, что факт расторжения договора с К.А. судом не исследовался, судебная коллегия находит его несостоятельным в связи со следующим.
Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2005 г. сторонами сделки являются Детский лагерь и К.Н. К.А. был вселен в сданное в наем жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, отдельный договор найма с ним не заключался. Таким образом, правильными являются доводы возражений на апелляционную жалобу о том, что К.А. в силу гл. 35 ГК РФ самостоятельного права пользования жилым помещением не имеет, а относится к категории граждан, проживающих в жилом помещении вместе с нанимателем (ст. 677 ГК РФ).
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования Б. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2005 г., признании К.Н. и К.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселению из жилого помещения без предоставления другого обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.
С учетом изложенного коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы как состоятельные и не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тындинского районного суда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н., К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)