Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Бажанова А.О., Назаркиной И.П.
с участием прокурора Пивкиной Е.А.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе истца (ответчика) С.М. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
С.М., С.Н., М.С., З.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В., обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения Администрации городского округа Саранск в части выделения им двухкомнатной квартиры общей площадью 64 кв. м, и о возложении обязанности предоставить им отдельные благоустроенные жилые помещения: С.М. - жилое помещение не менее 33 кв. м, С.Н. - жилое помещение не менее 33 кв. м, М.С. - жилое помещение не менее 33 кв. м, З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В., - жилое помещение не менее 42 кв. м.
В обоснование своих требований указали, что в феврале 2012 года и.о. Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск Ц. уведомил их о том, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2009 года жилой дом, в котором они проживают, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией городского округа Саранск предложено им взамен другое жилое помещение по <...>, общей площадью 64 кв. м. В занимаемой ими в настоящее время <...> зарегистрированы по месту жительства пять человек: С.М., его дочери М.С., З.Ю., внучка З.В. и бывшая супруга С.Н. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий они состоят с 29 сентября 1970 года, при этом в настоящее время фактически в <...> проживают четыре семьи, поскольку С.М. и С.Н. развелись, М.С. и З.Ю. вышли замуж.
По данным основаниям, ссылаясь на положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просили суд признать незаконным решение Администрации городского округа Саранск в части выделения им на 5 человек двухкомнатной квартиры общей площадью 64 кв. м, а также обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить истцам отдельные жилые помещения.
22 мая 2012 года Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к С.М., С.Н., М.С., З.Ю., З.В. о выселении из жилого помещения, понуждении сняться с регистрационного учета, а также о возложении обязанности на С.М. заключить договор социального найма квартиры N 33, расположенной по адресу: <...>, с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя С.Н., М.С., З.Ю., З.В.
В обоснование своих требований указала, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 28 декабря 2009 года N 367 жилые помещения по адресу: <...>, признаны непригодными для проживания, а многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.
Сообщением от 3 февраля 2012 года Администрацией городского округа Саранск, С.М., С.Н., М.С., З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В. предложено для переселения жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В заявлении от 29 февраля 2012 года истцы (ответчики) отказались от предлагаемого им жилого помещения.
По данным основаниям, ссылаясь на положения статей 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, городская администрация просила выселить С.М., С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: <...>, а также обязать С.М. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор социального найма квартиры N 33, расположенной по адресу: <...>, с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя С.Н., М.С., З.Ю. и З.В.
5 июня 2012 года С.М., С.Н., М.С. и З.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В., уточнили заявленные требования, о чем представили суду заявление в письменной форме, в котором просили суд признать незаконным постановление Администрации городского округа Саранск от 19 марта 2012 года N 1097 в части предоставления им по договору социального найма жилого помещения общей площадью 64 кв. м, жилой площадью 33,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в связи с переселением из занимаемого ветхого и аварийного жилого помещения общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 28,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить им отдельные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в черте городского округа Саранск: С.М. - жилое помещение не менее 33 кв. м, С.Н. - жилое помещение не менее 33 кв. м, М.С. - жилое помещение не менее 33 кв. м, З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В., - жилое помещение не менее 42 кв. м.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2012 года гражданское дело по иску С.М., С.Н., М.С., З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней З.В. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления Администрации городского округа Саранск от 19 марта 2012 года N 1097 в части предоставления им по договору социального найма жилого помещения общей площадью 64 кв. м, жилой площадью 33,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в связи с переселением из занимаемого ветхого и аварийного жилого помещения общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 28,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и о возложении обязанности предоставить им отдельные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в черте городского округа Саранск: С.М. жилое помещение не менее 33 кв. м, С.Н. жилое помещение не менее 33 кв. м, М.С. жилое помещение не менее 33 кв. м, З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В., жилое помещение не менее 42 кв. м, и гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к С.М., С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, о возложении обязанности на ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: <...>, а также о возложении обязанности на С.М. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор социального найма квартиры N 33, расположенной по адресу: <...>, с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. объединены в одно производство.
28 июня 2012 года представитель Администрации городского округа Саранск К.С. уточнил заявленные требования Администрации городского округа Саранск, просил суд выселить С.М., С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: <...>, а также обязать С.М. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор социального найма квартиры N 33, расположенной по адресу: <...>, с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя С.Н., М.С., З.Ю. и З.В.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2012 года исковые требования С.М., С.Н., М.С., З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней З.В. к Администрации городского округа Саранск оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Администрации городского округа Саранск к С.М., С.Н., М.С., З.Ю., З.В. удовлетворены в части.
Судом постановлено: "С.М., С.Н., М.С., З.Ю., действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери З.В., отказать в удовлетворении иска к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления Администрации городского округа Саранск от 19 марта 2012 года N 1097 в части предоставления им по договору социального найма жилого помещения общей площадью 64 кв. м, жилой площадью 33,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в связи с переселением из занимаемого ветхого и аварийного жилого помещения общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 28,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и о возложении обязанности предоставить им отдельные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в черте городского округа Саранск: С.М. жилое помещение не менее 33 кв. м, С.Н. жилое помещение не менее 33 кв. м, М.С. жилое помещение не менее 33 кв. м, З.Ю., действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери З.В., жилое помещение не менее 42 кв. м.
Иск Администрации городского округа Саранск к С.М., С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, о возложении обязанности на ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: <...>, а также о возложении обязанности на С.М. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор социального найма квартиры N 33, расположенной по адресу: <...>, с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя С.Н., М.С., З.Ю. и З.В., удовлетворить частично.
Выселить С.М., С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>.
Обязать С.М. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <...>, с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя С.Н., М.С., З.Ю. и З.В.
Администрации городского округа Саранск в удовлетворении искового требования о понуждении С.М., С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, отказать".
В апелляционной жалобе С.М. просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены статьи 58, 69, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что протоколы судебных заседаний имеют неточности и ошибки, изготовлены задним числом.
В судебное заседание истцы (ответчики) С.Н., М.С., представитель ответчика (истца) Администрации городского округа Саранск, представитель органа опеки и попечительства не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 43, 45, 48, 49 - 50), о причинах неявки М.С., представитель ответчика (истца) Администрации городского округа Саранск, представитель органа опеки и попечительства суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. Истица (ответчица) С.Н. просила суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения истцов (ответчиков) С.М., З.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пивкиной Е.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2010 года между администрацией Ленинского района городского округа Саранск и С.М. заключен типовой договор социального найма N 3888 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: дочь З.Ю., дочь М.С., внучка З.В. и бывшая супруга С.Н.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 27 апреля 2011 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, по месту своего жительства зарегистрированы: наниматель С.М., его дочери З.Ю. и М.С., внучка З.В., бывшая супруга С.Н.
Из заключения ГОУ ВПО "Мордовский государственный университет" им. Н.П. Огарева о техническом состоянии жилого <...> в г. Саранске следует, что техническое состояние <...> характеризуется как "аварийное". <...> для проживания непригоден и подлежит сносу.
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 367 от 28 декабря 2009 года жилое помещение по адресу: <...> признано непригодным для проживания, а многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.
Сообщением от 3 февраля 2012 года Администрацией городского округа Саранск С.М., С.Н., З.Ю., З.В., М.С. предложено для переселения жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В заявлении от 29 февраля 2012 года, С.М., С.Н., М.С., З.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В. отказались от предлагаемого им жилого помещения, ссылаясь на нормы статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и решение Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 года.
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 19 марта 2012 года N 1097 С.М. предоставлено жилое помещение общей площадью 64 кв. м, расположенное по адресу: <...>. По вопросу заключения договора социального найма на новое жилое помещение семье С.М. необходимо обратиться в ООО "Саранский информационный центр" по адресу: <...>.
Согласно информации, представленной в суд начальником жилищного управления Администрации городского округа Саранск С.О.В. 29 июня 2012 года, С.М. с семьей из 5 человек (он, две дочери З.Ю. и М.С., внучка З.В. и бывшая жена С.Н.) состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 29 сентября 1970 года.
Распоряжением главы администрации Ленинского района г. Саранска от 17 апреля 2003 года семья С.М. в связи с инвалидностью дочери С.С.М. была включена в списки первоочередного улучшения жилищных условий. Номер общей очереди - 22, первоочередной - 589.
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 27 июня 2011 года N 1551 внесены изменения в список очередности в связи с расторжением брака со С.Н.; изменены фамилии дочерей С.Ю. на З.Ю., С.С.М. на М.С.; отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий внучки М.К. 16 июля 2009 года рождения; принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий внучка З.В., 04 ноября 2006 года рождения.
Документы, подтверждающие инвалидность дочери или ее снятие в Администрацию городского округа Саранск С.М. не представлены, в связи с чем вопрос о снятии семьи С-вых с первоочередной очереди или сохранении в ней городской администрацией не рассматривался (том 1 л.д. 226).
Как следует из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указанное жилое помещение состоит из коридора площадью 6, 3 кв. м, жилой комнаты площадью 17,3 кв. м, жилой комнаты площадью 11,2 кв. м, кухни 7,2 кв. м, санузла 0,9 кв. м, санузла 1,6 кв. м. Итого общая полезная площадь жилого помещения 44,5 кв. м, из которой жилая площадь 28,5 кв. м, вспомогательная площадь 16 кв. м.
Как следует из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указанное жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью 13, 9 кв. м, жилой комнаты 19,9 кв. м, кухни 8,9 кв. м, коридора 14,1 кв. м, ванной 3,2 кв. м, туалета 1,6 кв. м, кладовой 2, 4 кв. м. Итого общая площадь квартиры 64 кв. м, из которой жилая площадь 33,8 кв. м, подсобная 30,2 кв. м, также имеется балкон площадью 0,7 кв. м.
Год постройки <...> - 2011, этаж места нахождения квартиры - 4, физический износ - 0%.
Собственником <...> является городской округ Саранск.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не оспаривались, и сомнения в их достоверности не вызывают.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования С.М., С.Н., М.С. и З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В., о признании незаконным постановления Администрации городского округа Саранск от 19 марта 2012 года N 1097 в части предоставления им по договору социального найма жилого помещения общей площадью 64 кв. м, жилой площадью 33,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в связи с переселением из занимаемого ветхого и аварийного жилого помещения общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 28,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, возложении обязанности на Администрацию городского округа Саранск предоставить им отдельные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в черте городского округа Саранск, не подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома. При этом, установив, что предоставляемое истцам (ответчикам) жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд счел обоснованными исковые требования городской администрации о выселении С.М., С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, и возложении на С.М. обязанности заключить с Администрацией городского округа Саранск договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <...>, с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя С.Н., М.С., З.Ю. и З.В.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и имеющихся в деле письменных доказательствах.
Поскольку занимаемое С.М. жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, с учетом положений статей 57, 85, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, он и члены его семьи имеют право на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из чего следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 37 постановления от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Предоставляемое истцам (ответчикам) городской администрацией жилое помещение по количеству комнат, размеру общей и жилой площади, месту расположения соответствует жилому помещению, в котором они проживают в настоящее время и из которого подлежат выселению на основании статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с его непригодностью для проживания, что не оспаривалось истцами (ответчиками) при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.М., С.Н., М.С. и З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В., и частично удовлетворил исковые требования городской администрации.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел при разрешении спора, что С.М., его бывшая жена С.Н., дочь М.С. и дочь З.Ю. с внучкой З.В. составляют фактически 4 разные семьи, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из материалов учетного дела С.М. следует, что все указанные граждане состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий совместно с нанимателем как одна семья.
При этом судебная коллегия учитывает, что выселение истцов (ответчиков) осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом жилого дома, непригодного для постоянного проживания, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, при этом они сохраняют право состоять на учете по улучшению жилищных условий, а потому даже при условии его доказанности для правильного разрешения дела не может иметь значение то обстоятельство, что истцы (ответчики) совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет и фактически составляют четыре разные семьи.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.
По смыслу вышеприведенной нормы в связи с выселением по основаниям, которые установлены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другие жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим право состоять на данном учете, по нормам предоставления только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Федеральный закон от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (часть 8 статьи 5) предусматривает возможность предоставления гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в случае, если они выселяются из жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в связи с их передачей религиозным организациям.
Поскольку истцы (ответчики) выселяются из занимаемого жилого помещения в связи со сносом жилого дома, непригодного для постоянного проживания, а не в связи с передачей жилых помещений муниципального жилищного фонда религиозным организациям, положения части 8 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона к возникшему спору не применимы.
Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что протоколы судебных заседаний имеют неточности и ошибки, изготовлены задним числом, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, как не нашедший своего подтверждения.
Определением председательствующего по делу судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2012 года замечания на протоколы судебных заседаний, изложенные в апелляционной жалобе С.М. рассмотрены в установленном статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке и отклонены (том 2 л.д. 10 - 12).
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.
Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
А.О.БАЖАНОВ
И.П.НАЗАРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1557/22
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-1557/22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Бажанова А.О., Назаркиной И.П.
с участием прокурора Пивкиной Е.А.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе истца (ответчика) С.М. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
С.М., С.Н., М.С., З.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В., обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения Администрации городского округа Саранск в части выделения им двухкомнатной квартиры общей площадью 64 кв. м, и о возложении обязанности предоставить им отдельные благоустроенные жилые помещения: С.М. - жилое помещение не менее 33 кв. м, С.Н. - жилое помещение не менее 33 кв. м, М.С. - жилое помещение не менее 33 кв. м, З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В., - жилое помещение не менее 42 кв. м.
В обоснование своих требований указали, что в феврале 2012 года и.о. Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск Ц. уведомил их о том, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2009 года жилой дом, в котором они проживают, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией городского округа Саранск предложено им взамен другое жилое помещение по <...>, общей площадью 64 кв. м. В занимаемой ими в настоящее время <...> зарегистрированы по месту жительства пять человек: С.М., его дочери М.С., З.Ю., внучка З.В. и бывшая супруга С.Н. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий они состоят с 29 сентября 1970 года, при этом в настоящее время фактически в <...> проживают четыре семьи, поскольку С.М. и С.Н. развелись, М.С. и З.Ю. вышли замуж.
По данным основаниям, ссылаясь на положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просили суд признать незаконным решение Администрации городского округа Саранск в части выделения им на 5 человек двухкомнатной квартиры общей площадью 64 кв. м, а также обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить истцам отдельные жилые помещения.
22 мая 2012 года Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к С.М., С.Н., М.С., З.Ю., З.В. о выселении из жилого помещения, понуждении сняться с регистрационного учета, а также о возложении обязанности на С.М. заключить договор социального найма квартиры N 33, расположенной по адресу: <...>, с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя С.Н., М.С., З.Ю., З.В.
В обоснование своих требований указала, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 28 декабря 2009 года N 367 жилые помещения по адресу: <...>, признаны непригодными для проживания, а многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.
Сообщением от 3 февраля 2012 года Администрацией городского округа Саранск, С.М., С.Н., М.С., З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В. предложено для переселения жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В заявлении от 29 февраля 2012 года истцы (ответчики) отказались от предлагаемого им жилого помещения.
По данным основаниям, ссылаясь на положения статей 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, городская администрация просила выселить С.М., С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: <...>, а также обязать С.М. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор социального найма квартиры N 33, расположенной по адресу: <...>, с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя С.Н., М.С., З.Ю. и З.В.
5 июня 2012 года С.М., С.Н., М.С. и З.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В., уточнили заявленные требования, о чем представили суду заявление в письменной форме, в котором просили суд признать незаконным постановление Администрации городского округа Саранск от 19 марта 2012 года N 1097 в части предоставления им по договору социального найма жилого помещения общей площадью 64 кв. м, жилой площадью 33,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в связи с переселением из занимаемого ветхого и аварийного жилого помещения общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 28,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить им отдельные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в черте городского округа Саранск: С.М. - жилое помещение не менее 33 кв. м, С.Н. - жилое помещение не менее 33 кв. м, М.С. - жилое помещение не менее 33 кв. м, З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В., - жилое помещение не менее 42 кв. м.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июня 2012 года гражданское дело по иску С.М., С.Н., М.С., З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней З.В. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления Администрации городского округа Саранск от 19 марта 2012 года N 1097 в части предоставления им по договору социального найма жилого помещения общей площадью 64 кв. м, жилой площадью 33,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в связи с переселением из занимаемого ветхого и аварийного жилого помещения общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 28,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и о возложении обязанности предоставить им отдельные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в черте городского округа Саранск: С.М. жилое помещение не менее 33 кв. м, С.Н. жилое помещение не менее 33 кв. м, М.С. жилое помещение не менее 33 кв. м, З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В., жилое помещение не менее 42 кв. м, и гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к С.М., С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, о возложении обязанности на ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: <...>, а также о возложении обязанности на С.М. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор социального найма квартиры N 33, расположенной по адресу: <...>, с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. объединены в одно производство.
28 июня 2012 года представитель Администрации городского округа Саранск К.С. уточнил заявленные требования Администрации городского округа Саранск, просил суд выселить С.М., С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: <...>, а также обязать С.М. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор социального найма квартиры N 33, расположенной по адресу: <...>, с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя С.Н., М.С., З.Ю. и З.В.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2012 года исковые требования С.М., С.Н., М.С., З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней З.В. к Администрации городского округа Саранск оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Администрации городского округа Саранск к С.М., С.Н., М.С., З.Ю., З.В. удовлетворены в части.
Судом постановлено: "С.М., С.Н., М.С., З.Ю., действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери З.В., отказать в удовлетворении иска к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления Администрации городского округа Саранск от 19 марта 2012 года N 1097 в части предоставления им по договору социального найма жилого помещения общей площадью 64 кв. м, жилой площадью 33,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в связи с переселением из занимаемого ветхого и аварийного жилого помещения общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 28,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и о возложении обязанности предоставить им отдельные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в черте городского округа Саранск: С.М. жилое помещение не менее 33 кв. м, С.Н. жилое помещение не менее 33 кв. м, М.С. жилое помещение не менее 33 кв. м, З.Ю., действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери З.В., жилое помещение не менее 42 кв. м.
Иск Администрации городского округа Саранск к С.М., С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, о возложении обязанности на ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: <...>, а также о возложении обязанности на С.М. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор социального найма квартиры N 33, расположенной по адресу: <...>, с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя С.Н., М.С., З.Ю. и З.В., удовлетворить частично.
Выселить С.М., С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>.
Обязать С.М. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <...>, с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя С.Н., М.С., З.Ю. и З.В.
Администрации городского округа Саранск в удовлетворении искового требования о понуждении С.М., С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, отказать".
В апелляционной жалобе С.М. просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены статьи 58, 69, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что протоколы судебных заседаний имеют неточности и ошибки, изготовлены задним числом.
В судебное заседание истцы (ответчики) С.Н., М.С., представитель ответчика (истца) Администрации городского округа Саранск, представитель органа опеки и попечительства не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 43, 45, 48, 49 - 50), о причинах неявки М.С., представитель ответчика (истца) Администрации городского округа Саранск, представитель органа опеки и попечительства суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. Истица (ответчица) С.Н. просила суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения истцов (ответчиков) С.М., З.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пивкиной Е.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2010 года между администрацией Ленинского района городского округа Саранск и С.М. заключен типовой договор социального найма N 3888 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: дочь З.Ю., дочь М.С., внучка З.В. и бывшая супруга С.Н.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 27 апреля 2011 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, по месту своего жительства зарегистрированы: наниматель С.М., его дочери З.Ю. и М.С., внучка З.В., бывшая супруга С.Н.
Из заключения ГОУ ВПО "Мордовский государственный университет" им. Н.П. Огарева о техническом состоянии жилого <...> в г. Саранске следует, что техническое состояние <...> характеризуется как "аварийное". <...> для проживания непригоден и подлежит сносу.
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 367 от 28 декабря 2009 года жилое помещение по адресу: <...> признано непригодным для проживания, а многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.
Сообщением от 3 февраля 2012 года Администрацией городского округа Саранск С.М., С.Н., З.Ю., З.В., М.С. предложено для переселения жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В заявлении от 29 февраля 2012 года, С.М., С.Н., М.С., З.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В. отказались от предлагаемого им жилого помещения, ссылаясь на нормы статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и решение Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 года.
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 19 марта 2012 года N 1097 С.М. предоставлено жилое помещение общей площадью 64 кв. м, расположенное по адресу: <...>. По вопросу заключения договора социального найма на новое жилое помещение семье С.М. необходимо обратиться в ООО "Саранский информационный центр" по адресу: <...>.
Согласно информации, представленной в суд начальником жилищного управления Администрации городского округа Саранск С.О.В. 29 июня 2012 года, С.М. с семьей из 5 человек (он, две дочери З.Ю. и М.С., внучка З.В. и бывшая жена С.Н.) состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 29 сентября 1970 года.
Распоряжением главы администрации Ленинского района г. Саранска от 17 апреля 2003 года семья С.М. в связи с инвалидностью дочери С.С.М. была включена в списки первоочередного улучшения жилищных условий. Номер общей очереди - 22, первоочередной - 589.
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 27 июня 2011 года N 1551 внесены изменения в список очередности в связи с расторжением брака со С.Н.; изменены фамилии дочерей С.Ю. на З.Ю., С.С.М. на М.С.; отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий внучки М.К. 16 июля 2009 года рождения; принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий внучка З.В., 04 ноября 2006 года рождения.
Документы, подтверждающие инвалидность дочери или ее снятие в Администрацию городского округа Саранск С.М. не представлены, в связи с чем вопрос о снятии семьи С-вых с первоочередной очереди или сохранении в ней городской администрацией не рассматривался (том 1 л.д. 226).
Как следует из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указанное жилое помещение состоит из коридора площадью 6, 3 кв. м, жилой комнаты площадью 17,3 кв. м, жилой комнаты площадью 11,2 кв. м, кухни 7,2 кв. м, санузла 0,9 кв. м, санузла 1,6 кв. м. Итого общая полезная площадь жилого помещения 44,5 кв. м, из которой жилая площадь 28,5 кв. м, вспомогательная площадь 16 кв. м.
Как следует из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указанное жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью 13, 9 кв. м, жилой комнаты 19,9 кв. м, кухни 8,9 кв. м, коридора 14,1 кв. м, ванной 3,2 кв. м, туалета 1,6 кв. м, кладовой 2, 4 кв. м. Итого общая площадь квартиры 64 кв. м, из которой жилая площадь 33,8 кв. м, подсобная 30,2 кв. м, также имеется балкон площадью 0,7 кв. м.
Год постройки <...> - 2011, этаж места нахождения квартиры - 4, физический износ - 0%.
Собственником <...> является городской округ Саранск.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не оспаривались, и сомнения в их достоверности не вызывают.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования С.М., С.Н., М.С. и З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В., о признании незаконным постановления Администрации городского округа Саранск от 19 марта 2012 года N 1097 в части предоставления им по договору социального найма жилого помещения общей площадью 64 кв. м, жилой площадью 33,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в связи с переселением из занимаемого ветхого и аварийного жилого помещения общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 28,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, возложении обязанности на Администрацию городского округа Саранск предоставить им отдельные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в черте городского округа Саранск, не подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома. При этом, установив, что предоставляемое истцам (ответчикам) жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд счел обоснованными исковые требования городской администрации о выселении С.М., С.Н., М.С., З.Ю. и З.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, и возложении на С.М. обязанности заключить с Администрацией городского округа Саранск договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <...>, с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя С.Н., М.С., З.Ю. и З.В.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и имеющихся в деле письменных доказательствах.
Поскольку занимаемое С.М. жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, с учетом положений статей 57, 85, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, он и члены его семьи имеют право на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из чего следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 37 постановления от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Предоставляемое истцам (ответчикам) городской администрацией жилое помещение по количеству комнат, размеру общей и жилой площади, месту расположения соответствует жилому помещению, в котором они проживают в настоящее время и из которого подлежат выселению на основании статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с его непригодностью для проживания, что не оспаривалось истцами (ответчиками) при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.М., С.Н., М.С. и З.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.В., и частично удовлетворил исковые требования городской администрации.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел при разрешении спора, что С.М., его бывшая жена С.Н., дочь М.С. и дочь З.Ю. с внучкой З.В. составляют фактически 4 разные семьи, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из материалов учетного дела С.М. следует, что все указанные граждане состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий совместно с нанимателем как одна семья.
При этом судебная коллегия учитывает, что выселение истцов (ответчиков) осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом жилого дома, непригодного для постоянного проживания, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, при этом они сохраняют право состоять на учете по улучшению жилищных условий, а потому даже при условии его доказанности для правильного разрешения дела не может иметь значение то обстоятельство, что истцы (ответчики) совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет и фактически составляют четыре разные семьи.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.
По смыслу вышеприведенной нормы в связи с выселением по основаниям, которые установлены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другие жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим право состоять на данном учете, по нормам предоставления только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Федеральный закон от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (часть 8 статьи 5) предусматривает возможность предоставления гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в случае, если они выселяются из жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в связи с их передачей религиозным организациям.
Поскольку истцы (ответчики) выселяются из занимаемого жилого помещения в связи со сносом жилого дома, непригодного для постоянного проживания, а не в связи с передачей жилых помещений муниципального жилищного фонда религиозным организациям, положения части 8 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона к возникшему спору не применимы.
Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что протоколы судебных заседаний имеют неточности и ошибки, изготовлены задним числом, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, как не нашедший своего подтверждения.
Определением председательствующего по делу судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2012 года замечания на протоколы судебных заседаний, изложенные в апелляционной жалобе С.М. рассмотрены в установленном статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке и отклонены (том 2 л.д. 10 - 12).
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.
Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
А.О.БАЖАНОВ
И.П.НАЗАРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)