Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Величко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ковалева А.М.,
судей: Берестова В.П., Тихенко С.Л.,
при секретаре М.И.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. дело по апелляционной жалобе О. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2012 года,
установила:
М.И.В. обратилась с иском к О. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска М.И.В. указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ней и ответчиком заключен предварительный договор аренды помещения (кафе), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с заключенным предварительным договором ею переданы О. денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с п. 3.1.1 данного договора в случае незаключения договора в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по вине арендодателя ответчик обязан вернуть указанную сумму в двойном размере, а также выплатить неустойку в размере этой же суммы.
Однако в установленный договором срок договор аренды по вине ответчика заключен не был, сумма, полученная по предварительному договору аренды, ответчиком не возвращена, несмотря на неоднократные обращения.
С учетом уточнения истец просил суд взыскать с О. денежную сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2012 года исковые требования М.И.В. удовлетворены, с О. в пользу М.И.В. взыскано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а также возврат государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Не согласившись с решением суда, О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске М.И.В. отказать.
О. считает, что при рассмотрении дела суд нарушил требования закона, в частности, нормы глав 12 и 14 ГПК РФ, не выполнил требования о подготовке дела к судебному разбирательству, неправильно распределил обязанности сторон по доказыванию, не принял во внимание замечания, указанные в отзыве и последующем возражении на исковое заявление, неверно установил договорные отношения сторон, основания взыскания и расчет суммы.
О. полагает, что заключенный предварительный договор не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой, и, что суд, признав полученные по указанному договору деньги неосновательным обогащением, вышел за пределы заявленных исковых требований.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав О. и ее представителя, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 429, 1102, 1109 ГК РФ и исходил из того, что поскольку в период действия предварительного договора аренды нежилого помещения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а также в последующем договор аренды помещения, указанного в предварительном договоре, между М.И.В. и О. заключен не был, то сумма залога в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, полученная О. от истца в счет арендной платы, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считая их правильными.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
Согласно нормам главы 34 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ).
Применительно к приведенным нормам права суд первой инстанции сделал верный вывод о заключении между сторонами предварительного договора аренды.
Поскольку основной договор аренды не был заключен, суд правильно указал, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, что соответствует положениям п. 6 ст. 429 ГК РФ, и обоснованно взыскал переданные ответчику деньги в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей как неосновательное обогащение, применив ст. 1102 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности предварительного договора как не соответствующего требованиям закона, о выходе суда за пределы заявленных исковых требований основаны на неверном понимании норм права и противоречат материалам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией как необоснованные и не влияющие на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11540
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-11540
Судья Величко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ковалева А.М.,
судей: Берестова В.П., Тихенко С.Л.,
при секретаре М.И.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. дело по апелляционной жалобе О. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2012 года,
установила:
М.И.В. обратилась с иском к О. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска М.И.В. указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ней и ответчиком заключен предварительный договор аренды помещения (кафе), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с заключенным предварительным договором ею переданы О. денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с п. 3.1.1 данного договора в случае незаключения договора в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по вине арендодателя ответчик обязан вернуть указанную сумму в двойном размере, а также выплатить неустойку в размере этой же суммы.
Однако в установленный договором срок договор аренды по вине ответчика заключен не был, сумма, полученная по предварительному договору аренды, ответчиком не возвращена, несмотря на неоднократные обращения.
С учетом уточнения истец просил суд взыскать с О. денежную сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2012 года исковые требования М.И.В. удовлетворены, с О. в пользу М.И.В. взыскано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а также возврат государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Не согласившись с решением суда, О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске М.И.В. отказать.
О. считает, что при рассмотрении дела суд нарушил требования закона, в частности, нормы глав 12 и 14 ГПК РФ, не выполнил требования о подготовке дела к судебному разбирательству, неправильно распределил обязанности сторон по доказыванию, не принял во внимание замечания, указанные в отзыве и последующем возражении на исковое заявление, неверно установил договорные отношения сторон, основания взыскания и расчет суммы.
О. полагает, что заключенный предварительный договор не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой, и, что суд, признав полученные по указанному договору деньги неосновательным обогащением, вышел за пределы заявленных исковых требований.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав О. и ее представителя, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 429, 1102, 1109 ГК РФ и исходил из того, что поскольку в период действия предварительного договора аренды нежилого помещения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а также в последующем договор аренды помещения, указанного в предварительном договоре, между М.И.В. и О. заключен не был, то сумма залога в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, полученная О. от истца в счет арендной платы, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считая их правильными.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
Согласно нормам главы 34 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ).
Применительно к приведенным нормам права суд первой инстанции сделал верный вывод о заключении между сторонами предварительного договора аренды.
Поскольку основной договор аренды не был заключен, суд правильно указал, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, что соответствует положениям п. 6 ст. 429 ГК РФ, и обоснованно взыскал переданные ответчику деньги в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей как неосновательное обогащение, применив ст. 1102 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности предварительного договора как не соответствующего требованиям закона, о выходе суда за пределы заявленных исковых требований основаны на неверном понимании норм права и противоречат материалам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией как необоснованные и не влияющие на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)