Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Афонькина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Чабан Л.Н., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 31 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к В. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она с проживает в квартире <...> в доме <...> по <...> в <...>. Кроме нее в этом жилом помещении зарегистрирован ответчик В. - отец ее бывшего мужа. В. зарегистрирован по месту ее жительства <...>, однако с <...> в квартире не проживает, место жительства его неизвестно, коммунальные услуги он не оплачивает, ей приходится все эти годы нести бремя расходов за него.
Просит суд признать В. утратившим право на жилое помещение - комнату в квартире <...> в доме <...> по <...> в <...> (бывшее общежитие для малосемейных) в связи с его выездом в другое место жительства.
Представитель В. в суде иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 31 июля 2012 года исковые требования Т. удовлетворены: В. признан утратившим право на жилую площадь в квартире <...> в доме <...> по <...> в <...>, обязав снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд, рассмотрев гражданское дело в его отсутствие или его законного представителя, лишил возможности осуществлять свое право на защиту своих интересов, лишив по существу последнего из того, что у него осталось - комнаты в бывшем малосемейном общежитии, снятия его с регистрационного учета по <...> и как следствие возможности получать пенсию и осуществлять медицинское обслуживание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Т. состояла в зарегистрированном браке с М., брак с которым расторгнут в установленном законом порядке <...>.
Т. зарегистрирована и проживает в комнате в квартире <...> в доме <...> по <...> в <...>, общей и жилой площадью 11,7 кв. м. На данной жилой площади был зарегистрирован отец ее бывшего мужа - В.
В соответствии с представленными квитанциями об оплате за коммунальные услуги Т. производит оплату за двоих человек, зарегистрированных в квартире, то есть за себя и В.
Как пояснили допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели А. и И. они никогда не видели В. в спорной квартире. В частности, свидетель И. показал, что состоит в фактических брачных отношениях с истицей с 2002 года, с этого момента ни одного раза ответчик в квартире не был, имущество не хранит, ключей от входной двери не имеет, за квартиру - за содержание жилья, коммунальные услуги не платит и никогда не платил.
Указанные обстоятельства также подтверждаются актом от <...> о не проживании В. в квартире <...> в доме <...> по <...> в <...> с декабря 2000 года по настоящее время.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ответчик сам определил свое постоянное место жительства, оставив добровольно спорную жилую площадь.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Т.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 31 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20003/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-20003/12
Судья: Афонькина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Чабан Л.Н., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 31 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к В. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она с проживает в квартире <...> в доме <...> по <...> в <...>. Кроме нее в этом жилом помещении зарегистрирован ответчик В. - отец ее бывшего мужа. В. зарегистрирован по месту ее жительства <...>, однако с <...> в квартире не проживает, место жительства его неизвестно, коммунальные услуги он не оплачивает, ей приходится все эти годы нести бремя расходов за него.
Просит суд признать В. утратившим право на жилое помещение - комнату в квартире <...> в доме <...> по <...> в <...> (бывшее общежитие для малосемейных) в связи с его выездом в другое место жительства.
Представитель В. в суде иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 31 июля 2012 года исковые требования Т. удовлетворены: В. признан утратившим право на жилую площадь в квартире <...> в доме <...> по <...> в <...>, обязав снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд, рассмотрев гражданское дело в его отсутствие или его законного представителя, лишил возможности осуществлять свое право на защиту своих интересов, лишив по существу последнего из того, что у него осталось - комнаты в бывшем малосемейном общежитии, снятия его с регистрационного учета по <...> и как следствие возможности получать пенсию и осуществлять медицинское обслуживание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Т. состояла в зарегистрированном браке с М., брак с которым расторгнут в установленном законом порядке <...>.
Т. зарегистрирована и проживает в комнате в квартире <...> в доме <...> по <...> в <...>, общей и жилой площадью 11,7 кв. м. На данной жилой площади был зарегистрирован отец ее бывшего мужа - В.
В соответствии с представленными квитанциями об оплате за коммунальные услуги Т. производит оплату за двоих человек, зарегистрированных в квартире, то есть за себя и В.
Как пояснили допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели А. и И. они никогда не видели В. в спорной квартире. В частности, свидетель И. показал, что состоит в фактических брачных отношениях с истицей с 2002 года, с этого момента ни одного раза ответчик в квартире не был, имущество не хранит, ключей от входной двери не имеет, за квартиру - за содержание жилья, коммунальные услуги не платит и никогда не платил.
Указанные обстоятельства также подтверждаются актом от <...> о не проживании В. в квартире <...> в доме <...> по <...> в <...> с декабря 2000 года по настоящее время.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ответчик сам определил свое постоянное место жительства, оставив добровольно спорную жилую площадь.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Т.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 31 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)