Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" на решение Вологодского городского суда от 24 июля 2012 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" отказано в удовлетворении исковых требований к С.Е.В., С.Е.А., С.А. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из комнаты N ... дома N ... по улице ... города ....
С.Е.В., С.Е.А., С.А. предоставлен срок до 24 октября 2012 года для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
С.Е.В., С.Е.А., С.А. предупреждены о том, что если они в шестимесячный срок до 24 октября 2012 года не произведут погашение долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также текущие платежи, то договор найма с ними будет расторгнут, а они могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" по доверенности К., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" (далее - ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР", Общество) на праве собственности принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <...>.
В указанном общежитии в комнате N ... проживают С.Е.В., С.Е.А., С.А.
Со ссылкой на заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды N ... от 21.03.2011, которым здание общежития признано аварийным, подлежащим сносу, ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" обратилось в суд с иском к С.Е.В., С.Е.А., С.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении.
Требования мотивированы тем, что износ здания общежития превышает 65%, несущие конструкции подвержены разрушению, в связи с чем проживание людей в нем представляет опасность для их здоровья и жизни. Договор найма жилого помещения между С-ными и ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" не заключался. Ответчики с 08.04.2010 по 08.05.2012 не вносят плату за наем, вследствие чего образовалась задолженность.
ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" просило суд расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <...>, комната N ..., выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" по доверенности М.Е. требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики С.Е.В., С.Е.А., С.А. о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков С. по ордеру С.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил суду, что С. фактически занимают комнаты N ... и N ..., имея регистрацию лишь в комнате N .... В настоящее время С. имеют намерение встать на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Представитель третьего лица Администрации города Вологды по доверенности М.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма, вследствие чего носят бессрочный характер, поскольку ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" заявлены требования о выселении С. не в целях освобождения спорного жилого помещения, а в интересах ответчиков для обеспечения их безопасности.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Вологды Рамазанов Д.Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Зязина В.И. полагала решение подлежащим оставлению без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев представленные возражения, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления ответчикам жилого помещения) находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.
На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон N 1541-1) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (утратил силу с 29.03.2003) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона N 1541-1, которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение по договору социального найма на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что С.Е.В., С.Е.А., С.А. проживают и имеют регистрацию в комнате N ... здания общежития, расположенного по адресу: <...>, с 1993 года.
Комитетом по управлению имуществом администрации города Вологды 15.04.1994 утвержден план приватизации государственного предприятия "...", согласно которому в уставный фонд открытого акционерного общества "..." (далее - ОАО "...") наряду с другими объектами недвижимого имущества включено здание общежития, в котором проживают ответчики.
Впоследствии указанное здание приобретено в собственность ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" на основании договора купли-продажи от 09.03.2010; переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 08.04.2010 (свидетельство о государственной регистрации права серии ... N ...).
Согласно части 1 статьи 50, частям 1, 2 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из анализа указанных положений законодательства, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, как и то обстоятельство, что общежития в нарушение установленного порядка не были переданы в муниципальную собственность, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления предприятиями и органами местного самоуправления соответствующих документов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия "..." общежитие, где проживают ответчики, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставный капитал ОАО "...", пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям по пользованию ответчиками комнатой N ... здания общежития, расположенного по адресу: <...>, подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения по договорам социального найма.
Согласно пункту 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о невозможности выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение.
При этом в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (пункт 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно справке ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" от 19.04.2012 задолженность ответчиков по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с 08.04.2010 по 08.05.2012 составляет ... рублей.
Ранее ответчики о возможности выселения из занимаемого жилого помещения в случае неуплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, судом не предупреждались.
При этом вышеуказанная сумма задолженности С.Е.В. частично, в размере ... рублей ... копейки, погашена, что подтверждается квитанцией N ... от 27.11.2010.
Суд первой инстанции, учитывая, что ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" заявлены требования о выселении ответчиков без предоставления им другого благоустроенного жилого помещения, приняв во внимание, что такая мера как выселение за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, носит исключительный характер, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предоставив С. срок для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до 24.10.2012. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились истцом в обоснование своих требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 N 33-4129/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. N 33-4129/2012
Судья Куприянова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" на решение Вологодского городского суда от 24 июля 2012 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" отказано в удовлетворении исковых требований к С.Е.В., С.Е.А., С.А. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из комнаты N ... дома N ... по улице ... города ....
С.Е.В., С.Е.А., С.А. предоставлен срок до 24 октября 2012 года для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
С.Е.В., С.Е.А., С.А. предупреждены о том, что если они в шестимесячный срок до 24 октября 2012 года не произведут погашение долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также текущие платежи, то договор найма с ними будет расторгнут, а они могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" по доверенности К., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" (далее - ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР", Общество) на праве собственности принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <...>.
В указанном общежитии в комнате N ... проживают С.Е.В., С.Е.А., С.А.
Со ссылкой на заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды N ... от 21.03.2011, которым здание общежития признано аварийным, подлежащим сносу, ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" обратилось в суд с иском к С.Е.В., С.Е.А., С.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении.
Требования мотивированы тем, что износ здания общежития превышает 65%, несущие конструкции подвержены разрушению, в связи с чем проживание людей в нем представляет опасность для их здоровья и жизни. Договор найма жилого помещения между С-ными и ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" не заключался. Ответчики с 08.04.2010 по 08.05.2012 не вносят плату за наем, вследствие чего образовалась задолженность.
ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" просило суд расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <...>, комната N ..., выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" по доверенности М.Е. требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики С.Е.В., С.Е.А., С.А. о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков С. по ордеру С.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил суду, что С. фактически занимают комнаты N ... и N ..., имея регистрацию лишь в комнате N .... В настоящее время С. имеют намерение встать на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Представитель третьего лица Администрации города Вологды по доверенности М.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма, вследствие чего носят бессрочный характер, поскольку ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" заявлены требования о выселении С. не в целях освобождения спорного жилого помещения, а в интересах ответчиков для обеспечения их безопасности.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Вологды Рамазанов Д.Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Зязина В.И. полагала решение подлежащим оставлению без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев представленные возражения, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления ответчикам жилого помещения) находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.
На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон N 1541-1) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (утратил силу с 29.03.2003) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона N 1541-1, которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение по договору социального найма на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что С.Е.В., С.Е.А., С.А. проживают и имеют регистрацию в комнате N ... здания общежития, расположенного по адресу: <...>, с 1993 года.
Комитетом по управлению имуществом администрации города Вологды 15.04.1994 утвержден план приватизации государственного предприятия "...", согласно которому в уставный фонд открытого акционерного общества "..." (далее - ОАО "...") наряду с другими объектами недвижимого имущества включено здание общежития, в котором проживают ответчики.
Впоследствии указанное здание приобретено в собственность ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" на основании договора купли-продажи от 09.03.2010; переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 08.04.2010 (свидетельство о государственной регистрации права серии ... N ...).
Согласно части 1 статьи 50, частям 1, 2 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из анализа указанных положений законодательства, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, как и то обстоятельство, что общежития в нарушение установленного порядка не были переданы в муниципальную собственность, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления предприятиями и органами местного самоуправления соответствующих документов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия "..." общежитие, где проживают ответчики, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставный капитал ОАО "...", пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям по пользованию ответчиками комнатой N ... здания общежития, расположенного по адресу: <...>, подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения по договорам социального найма.
Согласно пункту 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о невозможности выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение.
При этом в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (пункт 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно справке ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" от 19.04.2012 задолженность ответчиков по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с 08.04.2010 по 08.05.2012 составляет ... рублей.
Ранее ответчики о возможности выселения из занимаемого жилого помещения в случае неуплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, судом не предупреждались.
При этом вышеуказанная сумма задолженности С.Е.В. частично, в размере ... рублей ... копейки, погашена, что подтверждается квитанцией N ... от 27.11.2010.
Суд первой инстанции, учитывая, что ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" заявлены требования о выселении ответчиков без предоставления им другого благоустроенного жилого помещения, приняв во внимание, что такая мера как выселение за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, носит исключительный характер, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предоставив С. срок для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до 24.10.2012. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились истцом в обоснование своих требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)