Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цветкова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. и С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2012 года, которым с закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" в пользу Г. взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... (...) рублей.
С закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" в пользу С. взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Г. и С., судебная коллегия
установила:
между закрытым акционерным обществом "Горстройзаказчик" (далее - ЗАО "Горстройзаказчик"), Г. и С. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры N ... в доме ... по улице ... в поселке ... Вологодского района в течение 40 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее <...>.
Г. и С. обязались оплатить стоимость квартиры в размере ... рублей двумя платежами: ... рублей - в день заключения данного договора и ... рублей - в день подписания акта приема-передачи объекта.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <...> с ЗАО "Горстройзаказчик" в пользу Г. и С. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере ... рублей каждому и компенсация морального вреда в размере ... рублей каждому за период просрочки с <...> по <...>.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, Г. и С. обратились в суд с иском к ЗАО "Горстройзаказчик" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по состоянию на <...> квартира им не передана.
Просили взыскать с ЗАО "Горстройзаказчик" неустойку за период с <...> по <...> в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истцы Г. и С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - ЗАО "Горстройзаказчик" по доверенности К. иск признала частично, пояснив, что квартира не передана в срок по вине подрядной организации, осуществлявшей строительство жилого дома.
Судом принято приведенное выше решение.
Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от с ЗАО "Горстройзаказчик" в пользу Г. и С. взыскан штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере ... рублей каждому.
В апелляционной жалобе Г. и С. ставят вопрос об изменении решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права, указывая на необоснованное снижение судом размера заявленной неустойки.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
Данный закон распространяет действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, уплатив ... рублей, тогда как ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил и объект недвижимости не передал.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срока передачи квартиры в собственность, предусмотренный пунктом 1 предварительного договора купли-продажи от <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО "Горстройзаказчик" неустойки.
Размер неустойки определен судом первой инстанции по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода нарушения ответчиком обязательств, стоимости объекта недвижимости, принципа разумности и справедливости, и является обоснованным.
По мнению судебной коллегии, определенная судом первой инстанции к взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в собственность истцам в размере ... рублей каждому является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств.
Указанный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ЗАО "Горстройзаказчик" срока по передаче квартиры в собственность.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы Г. и С. судебная коллегия не усматривает.
Поскольку вопросы компенсации морального вреда участникам долевого строительства Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не регулируются, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, степени вины нарушителя, нравственных страданий истцов, принципа разумности и справедливости, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 N 33-4132/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. N 33-4132/2012
Судья Цветкова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. и С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2012 года, которым с закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" в пользу Г. взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... (...) рублей.
С закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" в пользу С. взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Г. и С., судебная коллегия
установила:
между закрытым акционерным обществом "Горстройзаказчик" (далее - ЗАО "Горстройзаказчик"), Г. и С. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры N ... в доме ... по улице ... в поселке ... Вологодского района в течение 40 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее <...>.
Г. и С. обязались оплатить стоимость квартиры в размере ... рублей двумя платежами: ... рублей - в день заключения данного договора и ... рублей - в день подписания акта приема-передачи объекта.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <...> с ЗАО "Горстройзаказчик" в пользу Г. и С. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере ... рублей каждому и компенсация морального вреда в размере ... рублей каждому за период просрочки с <...> по <...>.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, Г. и С. обратились в суд с иском к ЗАО "Горстройзаказчик" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по состоянию на <...> квартира им не передана.
Просили взыскать с ЗАО "Горстройзаказчик" неустойку за период с <...> по <...> в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истцы Г. и С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - ЗАО "Горстройзаказчик" по доверенности К. иск признала частично, пояснив, что квартира не передана в срок по вине подрядной организации, осуществлявшей строительство жилого дома.
Судом принято приведенное выше решение.
Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от с ЗАО "Горстройзаказчик" в пользу Г. и С. взыскан штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере ... рублей каждому.
В апелляционной жалобе Г. и С. ставят вопрос об изменении решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права, указывая на необоснованное снижение судом размера заявленной неустойки.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
Данный закон распространяет действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, уплатив ... рублей, тогда как ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил и объект недвижимости не передал.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срока передачи квартиры в собственность, предусмотренный пунктом 1 предварительного договора купли-продажи от <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО "Горстройзаказчик" неустойки.
Размер неустойки определен судом первой инстанции по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода нарушения ответчиком обязательств, стоимости объекта недвижимости, принципа разумности и справедливости, и является обоснованным.
По мнению судебной коллегии, определенная судом первой инстанции к взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в собственность истцам в размере ... рублей каждому является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств.
Указанный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ЗАО "Горстройзаказчик" срока по передаче квартиры в собственность.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы Г. и С. судебная коллегия не усматривает.
Поскольку вопросы компенсации морального вреда участникам долевого строительства Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не регулируются, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, степени вины нарушителя, нравственных страданий истцов, принципа разумности и справедливости, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)