Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
гражданское дело по частной жалобе Г. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Отказать Г. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда ***.
З.Э. обратилась в суд к З.Н. с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности. Решением Симоновского суда от *** года иск удовлетворен.
В *** года Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, указал, что узнал о рассмотрении дела в ***, решение касается его прав.
Определением судьи Симоновского районного суда от ***. в восстановлении пропущенного срока Г. отказано.
Г. с указанным определением не согласился и подал частную жалобу, в которой указал, что решение Симоновского районного суда от *** нарушает его права, поскольку спорная квартира приобретена в период брака с З.Н.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана также лицом, которое не было привлечено к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из дела следует, что решением Симоновского районного суда гор. Москвы от *** года расторгнут договор купли-продажи квартиры, заключенный *** года между З.Э. и З.Н., признано право собственности на квартиру за З.Э.
Г. является бывшим мужем З.Н., брак с которым расторгнут в ***.
В обосновании своих доводов о восстановлении срока для обжалования решения, Г. ссылается на том, что квартира приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом и потому данным решением суда нарушаются его права.
Как следует из материалов дела, брак между Г. и З.Н. расторгнут в ***, с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества Г. к З.Н. не обращался, заинтересованности по вопросу прав на спорную квартиру не проявлял вплоть до обращения в декабре *** З.Н. в Тверской районный суд с иском о вселении в квартиру по месту своей регистрации. Апелляционная жалоба подана *** года, то есть спустя более полугода со дня вынесения решения.
Отказывая в восстановлении процессуального срока суд обоснованно исходил из того, что Г. ранее не претендовал на спорную квартиру и указанным решением не лишен каких-либо прав.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку убедительных доводов пропуска срока по уважительным причинам суду не представлено.
В своей частной жалобе Г. не привел дополнительных доводов, относящихся к вопросу о восстановлении пропущенного срока.
При таком положении, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, которое постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Симоновского районного суда от *** г. оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18593
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 11-18593
Судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
гражданское дело по частной жалобе Г. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Отказать Г. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда ***.
установила:
З.Э. обратилась в суд к З.Н. с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности. Решением Симоновского суда от *** года иск удовлетворен.
В *** года Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, указал, что узнал о рассмотрении дела в ***, решение касается его прав.
Определением судьи Симоновского районного суда от ***. в восстановлении пропущенного срока Г. отказано.
Г. с указанным определением не согласился и подал частную жалобу, в которой указал, что решение Симоновского районного суда от *** нарушает его права, поскольку спорная квартира приобретена в период брака с З.Н.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана также лицом, которое не было привлечено к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из дела следует, что решением Симоновского районного суда гор. Москвы от *** года расторгнут договор купли-продажи квартиры, заключенный *** года между З.Э. и З.Н., признано право собственности на квартиру за З.Э.
Г. является бывшим мужем З.Н., брак с которым расторгнут в ***.
В обосновании своих доводов о восстановлении срока для обжалования решения, Г. ссылается на том, что квартира приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом и потому данным решением суда нарушаются его права.
Как следует из материалов дела, брак между Г. и З.Н. расторгнут в ***, с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества Г. к З.Н. не обращался, заинтересованности по вопросу прав на спорную квартиру не проявлял вплоть до обращения в декабре *** З.Н. в Тверской районный суд с иском о вселении в квартиру по месту своей регистрации. Апелляционная жалоба подана *** года, то есть спустя более полугода со дня вынесения решения.
Отказывая в восстановлении процессуального срока суд обоснованно исходил из того, что Г. ранее не претендовал на спорную квартиру и указанным решением не лишен каких-либо прав.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку убедительных доводов пропуска срока по уважительным причинам суду не представлено.
В своей частной жалобе Г. не привел дополнительных доводов, относящихся к вопросу о восстановлении пропущенного срока.
При таком положении, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, которое постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда от *** г. оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)