Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мишин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Г.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
В иске Г.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение - отказать.
Истец Г.С. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы, просил обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы обязать заключить договор социального найма на жилое помещение, указывая, что он и Г.З. проживают в квартире, расположенной по адресу: <...> на основании договора коммерческого найма жилого помещения N 512036388 с правом выкупа. Его обращения в ДЖП и ЖФ гор. Москвы о выкупе данного жилого помещения остались без удовлетворения. До заключения договора коммерческого найма его семья, состоящая из четырех человек, стояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. На данный момент в квартире проживает истец и его бабушка, просит обязать ответчика заключить с ним отдельный договор социального найма на указанную квартиру.
Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, поскольку данная жилая площадь является собственностью гор. Москвы и отнесена к фонду коммерческого использования, в связи с чем заключение договора социального найма на спорную квартиру невозможно, поскольку площадь данной квартиры превышает норму предоставления, установленную Законом гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Представители третьих лиц - Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы в ЦАО, Префектуры ЦАО гор. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Г.К. в судебное заседание явилась, требования истца поддержала.
Третье лицо Г.З. в судебное заседание явилась, доводы истца и Г.К. поддержала.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Г.С. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По его мнению, спорная квартира была предоставлена общей площадью. кв. м, в связи с чем превышение составляет. кв. м, т.е. данная квартира должна была предоставлена быть только по социальному найму, кроме того, в распоряжении о предоставлении жилого помещения не указано, что явилось основанием для предоставления жилья именно по договору коммерческого найма.
В судебную коллегию Г.К., ее представитель С. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Г.С. Ф. полагали решение необоснованным, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Г.С., его представителя Ф., Г.К. - его представителя С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу:. состоит из трех изолированных комнат общей жилой площадью. кв. м. Основным квартиросъемщиком является истец. В квартире зарегистрированы и проживают 2 человека: Г.С. и его бабушка Г.З.
Спорная квартира на основании Распоряжения Префекта ЦАО гор. Москвы N 4938-рпз от 28.11.2005 г. была предоставлена по договору коммерческого найма Г.К. на семью из 4 человек /Г.К., Г.С., Г.З., О./, которые занимали приватизированную комнату жилой площадью. кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: .. Комната приватизирована на 2 человек Г.К. и ее сына.
Г.К., ее сын Г.С., ее мать Г.З. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 г.
В 2009 г. Г.К. в связи с покупкой ею квартиры выписалась со спорного жилого помещения.
Г.С., ее мать Г.З. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 г. Муж Г.К. - О. в данной комнате проживал с 2002 г., прибыл из отдельной 4-комнатной квартиры гор. Ереван.
В 2009 г. Г.К. в связи с покупкой ею другого жилого помещения выписалась со своим мужем из спорной квартиры.
Г.С. 28.07.2009 г. заключил с ДЖП и ЖФ гор. Москвы договор коммерческого найма жилого помещения N, согласно которого наймодатель в лице ДЖП и ЖФ гор. Москвы сдает, а наниматель /Г.С./ принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, относящееся у собственности гор. Москвы, расположенное по адресу: ..
28.12.2010 г., 09.2011 г., 14.04.2011 г. в ответ на обращения Г.С. о изменении договора найма или выкупа жилого помещения на спорную квартиру Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщено, что удовлетворить данную просьбу не имеется возможности, поскольку в ЖК РФ и ГК РФ отсутствует норма права, позволяющая изменить договор найма жилого помещения или разрешить выкуп данного помещения.
Отказывая, в удовлетворении исковых требований, об обязании заключить договор социального найма, суд пришел к правильному выводу, что Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, на которое истцы ссылаются как на правовое основание для заключения договора социального найма, распространяется на правоотношения, возникшие вследствие заключения договоров субаренды и на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом спорная жилая площадь, являющаяся собственностью города Москвы, относится к фонду коммерческого использования, предоставлена истцам в 2009 г. в срочное возмездное пользование на основании договора коммерческого найма, а не по договору субаренды или в качестве служебного жилого помещения, а соответственно вышеуказанное Положение на договор коммерческого найма жилого помещения не распространяется.
Суд учел, что истцом в добровольном порядке 28.07.2009 г. был заключен данный договор найма (коммерческого) жилого помещения, при этом правом получения иного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления, установленной Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, он не воспользовался. Данный договор действует, сторонами не оспорен и исполняется.
Суд также принял во внимание, что спорная жилая площадь не может быть предоставлена истцу по договору социального найма, поскольку в соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления составляет. кв. м на одного человека, в то время как площадь данной квартиры с учетом балкона составляет. кв. м, общая площадь. кв. м, жилая площадь. кв. м, т.е. значительно превышает норму предоставления, установленную законом.
Истец не лишен права занимать спорное жилое помещение по договору коммерческого найма.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, что спорная квартира была предоставлена общей площадью. кв. м, в связи с чем превышение составляет. кв. м, т.е. данная квартира должна была предоставлена быть только по социальному найму, кроме того, в распоряжении о предоставлении жилого помещения не указано, что явилось основанием для предоставления жилья именно по договору коммерческого найма, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в 2009 г. Г.С. был добровольно заключен повторно договор найма (коммерческого) жилого помещения, при этом правом получения иного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления, установленной Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, он не воспользовался, договор действует, сторонами не оспорен и исполняется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18802
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18802
Судья: Мишин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Г.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
В иске Г.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение - отказать.
установила:
Истец Г.С. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы, просил обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы обязать заключить договор социального найма на жилое помещение, указывая, что он и Г.З. проживают в квартире, расположенной по адресу: <...> на основании договора коммерческого найма жилого помещения N 512036388 с правом выкупа. Его обращения в ДЖП и ЖФ гор. Москвы о выкупе данного жилого помещения остались без удовлетворения. До заключения договора коммерческого найма его семья, состоящая из четырех человек, стояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. На данный момент в квартире проживает истец и его бабушка, просит обязать ответчика заключить с ним отдельный договор социального найма на указанную квартиру.
Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, поскольку данная жилая площадь является собственностью гор. Москвы и отнесена к фонду коммерческого использования, в связи с чем заключение договора социального найма на спорную квартиру невозможно, поскольку площадь данной квартиры превышает норму предоставления, установленную Законом гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Представители третьих лиц - Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы в ЦАО, Префектуры ЦАО гор. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Г.К. в судебное заседание явилась, требования истца поддержала.
Третье лицо Г.З. в судебное заседание явилась, доводы истца и Г.К. поддержала.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Г.С. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По его мнению, спорная квартира была предоставлена общей площадью. кв. м, в связи с чем превышение составляет. кв. м, т.е. данная квартира должна была предоставлена быть только по социальному найму, кроме того, в распоряжении о предоставлении жилого помещения не указано, что явилось основанием для предоставления жилья именно по договору коммерческого найма.
В судебную коллегию Г.К., ее представитель С. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Г.С. Ф. полагали решение необоснованным, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Г.С., его представителя Ф., Г.К. - его представителя С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу:. состоит из трех изолированных комнат общей жилой площадью. кв. м. Основным квартиросъемщиком является истец. В квартире зарегистрированы и проживают 2 человека: Г.С. и его бабушка Г.З.
Спорная квартира на основании Распоряжения Префекта ЦАО гор. Москвы N 4938-рпз от 28.11.2005 г. была предоставлена по договору коммерческого найма Г.К. на семью из 4 человек /Г.К., Г.С., Г.З., О./, которые занимали приватизированную комнату жилой площадью. кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: .. Комната приватизирована на 2 человек Г.К. и ее сына.
Г.К., ее сын Г.С., ее мать Г.З. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 г.
В 2009 г. Г.К. в связи с покупкой ею квартиры выписалась со спорного жилого помещения.
Г.С., ее мать Г.З. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 г. Муж Г.К. - О. в данной комнате проживал с 2002 г., прибыл из отдельной 4-комнатной квартиры гор. Ереван.
В 2009 г. Г.К. в связи с покупкой ею другого жилого помещения выписалась со своим мужем из спорной квартиры.
Г.С. 28.07.2009 г. заключил с ДЖП и ЖФ гор. Москвы договор коммерческого найма жилого помещения N, согласно которого наймодатель в лице ДЖП и ЖФ гор. Москвы сдает, а наниматель /Г.С./ принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, относящееся у собственности гор. Москвы, расположенное по адресу: ..
28.12.2010 г., 09.2011 г., 14.04.2011 г. в ответ на обращения Г.С. о изменении договора найма или выкупа жилого помещения на спорную квартиру Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщено, что удовлетворить данную просьбу не имеется возможности, поскольку в ЖК РФ и ГК РФ отсутствует норма права, позволяющая изменить договор найма жилого помещения или разрешить выкуп данного помещения.
Отказывая, в удовлетворении исковых требований, об обязании заключить договор социального найма, суд пришел к правильному выводу, что Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, на которое истцы ссылаются как на правовое основание для заключения договора социального найма, распространяется на правоотношения, возникшие вследствие заключения договоров субаренды и на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом спорная жилая площадь, являющаяся собственностью города Москвы, относится к фонду коммерческого использования, предоставлена истцам в 2009 г. в срочное возмездное пользование на основании договора коммерческого найма, а не по договору субаренды или в качестве служебного жилого помещения, а соответственно вышеуказанное Положение на договор коммерческого найма жилого помещения не распространяется.
Суд учел, что истцом в добровольном порядке 28.07.2009 г. был заключен данный договор найма (коммерческого) жилого помещения, при этом правом получения иного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления, установленной Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, он не воспользовался. Данный договор действует, сторонами не оспорен и исполняется.
Суд также принял во внимание, что спорная жилая площадь не может быть предоставлена истцу по договору социального найма, поскольку в соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления составляет. кв. м на одного человека, в то время как площадь данной квартиры с учетом балкона составляет. кв. м, общая площадь. кв. м, жилая площадь. кв. м, т.е. значительно превышает норму предоставления, установленную законом.
Истец не лишен права занимать спорное жилое помещение по договору коммерческого найма.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, что спорная квартира была предоставлена общей площадью. кв. м, в связи с чем превышение составляет. кв. м, т.е. данная квартира должна была предоставлена быть только по социальному найму, кроме того, в распоряжении о предоставлении жилого помещения не указано, что явилось основанием для предоставления жилья именно по договору коммерческого найма, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в 2009 г. Г.С. был добровольно заключен повторно договор найма (коммерческого) жилого помещения, при этом правом получения иного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления, установленной Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, он не воспользовался, договор действует, сторонами не оспорен и исполняется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)