Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.
при секретаре Б.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе АМО "ЗИЛ"
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г.,
по делу по иску АМО "ЗИЛ" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по иску Б. к АМО "ЗИЛ" о признании прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения,
установила:
Спорным жилым помещением является ........ квартира жилой ............
В спорном жилом помещении проживает Б. с ... С., .....
АМО "ЗИЛ" обратился в суд с иском к Б. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Свои требования истец обосновал тем, что спорное жилое помещение является общежитием АМО "ЗИЛ" и принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик с дочерью, проживая в спорной комнате, фактически занимают три койко-места в общежитии. За период с января ..... у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .... В добровольном порядке задолженность не погашена.
Б. обратился в суд с иском о признании за ним и его несовершеннолетней дочерью прав нанимателей спорного жилого помещения по договору социального найма. Свои требования Б. обосновал тем, что он проживает на спорной площади с ..... Спорное жилое помещение было предоставлено ему в пользование в качестве общежития как работнику АМО "ЗИЛ". Спорное жилое помещение в силу закона утратило статус общежития и у ответчика с дочерью возникли права нанимателей жилого помещения по договору социального найма.
АМО "ЗИЛ" исковые требования Б. не признал.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г. постановлено:
- Взыскать с Б. в пользу АМО "ЗИЛ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере .....
- В остальной части иска АМО "ЗИЛ" отказать.
- Признать за Б. с ..... (С.) право нанимателя по договору социального найма на квартиру по адресу: ......
О частичной отмене этого решения в части удовлетворения исковых требований Б. в своей апелляционной жалобе просит АМО "ЗИЛ", указывая на то, что ответчик был зарегистрирован на спорной площади по месту жительства в январе ....., т.е. после того, как АМО "ЗИЛ" приобрел право собственности на спорное жилое помещение.
Решение суда в части разрешения требований АМО "ЗИЛ" о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам сторонами не обжалуется.
В соответствии с п. 2 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, т.е. в части разрешения требований Б. о признании за ним и несовершеннолетним членом его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В заседании судебной коллегии представитель АМО "ЗИЛ" - М. жалобу поддержала.
Представитель Б. - А. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в обжалуемой части.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судебной коллегией установлено, что спорное помещение расположено в здании, используемом АМО "ЗИЛ" в качестве общежития, по адресу: .....
Из материалов дела усматривается, что здание общежития по адресу: ..... было передано в собственность АМО "ЗИЛ" Распоряжением Госкомимущества от 1 февраля 1995 г., изданным во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.12.1994 г. N 1469 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки АМО "ЗИЛ".
Право собственности АМО "ЗИЛ" на здание общежития по адресу: ......, что подтверждается свидетельством на право собственности, выданным Фондом имущества г. Москвы.
Спорное жилое помещение было предоставлено Б. как работнику АМО "ЗИЛ" в качестве общежития в .... В период ...... Б. был зарегистрирован в общежитии временно, а с ..... - постоянно по месту жительства. С момента предоставления жилого помещения в общежитии до настоящего времени Б. проживает в спорном жилом помещении. После рождения ..... С., последняя также была зарегистрирована по месту жительства на спорной площади. Другой жилой площади у Б. не имеется.
Трудовые отношения между АМО "ЗИЛ" и Б. до настоящего времени не прекращены.
Поскольку фактическое вселение Б. в общежитие имело место до приватизации АМО "ЗИЛ" спорного жилого помещения, то включение спорного жилого помещения в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не влияет на жилищные права Б. и, в частности, на его право пользоваться занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Б., суд первой инстанции правильно инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма, что дает истцу право признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается.
Довод жалобы о том, что до ..... Б. был зарегистрирован на спорной жилой площади временно, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку фактическое предоставление АМО "ЗИЛ" жилой площади в общежитии Б. было осуществлено ранее - в ...... и с этого времени Б. непрерывно проживает на спорной жилой площади.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АМО "ЗИЛ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14039
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 11-14039
Судья суда первой инстанции:
Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.
при секретаре Б.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе АМО "ЗИЛ"
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г.,
по делу по иску АМО "ЗИЛ" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по иску Б. к АМО "ЗИЛ" о признании прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения,
установила:
Спорным жилым помещением является ........ квартира жилой ............
В спорном жилом помещении проживает Б. с ... С., .....
АМО "ЗИЛ" обратился в суд с иском к Б. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Свои требования истец обосновал тем, что спорное жилое помещение является общежитием АМО "ЗИЛ" и принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик с дочерью, проживая в спорной комнате, фактически занимают три койко-места в общежитии. За период с января ..... у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .... В добровольном порядке задолженность не погашена.
Б. обратился в суд с иском о признании за ним и его несовершеннолетней дочерью прав нанимателей спорного жилого помещения по договору социального найма. Свои требования Б. обосновал тем, что он проживает на спорной площади с ..... Спорное жилое помещение было предоставлено ему в пользование в качестве общежития как работнику АМО "ЗИЛ". Спорное жилое помещение в силу закона утратило статус общежития и у ответчика с дочерью возникли права нанимателей жилого помещения по договору социального найма.
АМО "ЗИЛ" исковые требования Б. не признал.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г. постановлено:
- Взыскать с Б. в пользу АМО "ЗИЛ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере .....
- В остальной части иска АМО "ЗИЛ" отказать.
- Признать за Б. с ..... (С.) право нанимателя по договору социального найма на квартиру по адресу: ......
О частичной отмене этого решения в части удовлетворения исковых требований Б. в своей апелляционной жалобе просит АМО "ЗИЛ", указывая на то, что ответчик был зарегистрирован на спорной площади по месту жительства в январе ....., т.е. после того, как АМО "ЗИЛ" приобрел право собственности на спорное жилое помещение.
Решение суда в части разрешения требований АМО "ЗИЛ" о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам сторонами не обжалуется.
В соответствии с п. 2 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, т.е. в части разрешения требований Б. о признании за ним и несовершеннолетним членом его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В заседании судебной коллегии представитель АМО "ЗИЛ" - М. жалобу поддержала.
Представитель Б. - А. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в обжалуемой части.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судебной коллегией установлено, что спорное помещение расположено в здании, используемом АМО "ЗИЛ" в качестве общежития, по адресу: .....
Из материалов дела усматривается, что здание общежития по адресу: ..... было передано в собственность АМО "ЗИЛ" Распоряжением Госкомимущества от 1 февраля 1995 г., изданным во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.12.1994 г. N 1469 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки АМО "ЗИЛ".
Право собственности АМО "ЗИЛ" на здание общежития по адресу: ......, что подтверждается свидетельством на право собственности, выданным Фондом имущества г. Москвы.
Спорное жилое помещение было предоставлено Б. как работнику АМО "ЗИЛ" в качестве общежития в .... В период ...... Б. был зарегистрирован в общежитии временно, а с ..... - постоянно по месту жительства. С момента предоставления жилого помещения в общежитии до настоящего времени Б. проживает в спорном жилом помещении. После рождения ..... С., последняя также была зарегистрирована по месту жительства на спорной площади. Другой жилой площади у Б. не имеется.
Трудовые отношения между АМО "ЗИЛ" и Б. до настоящего времени не прекращены.
Поскольку фактическое вселение Б. в общежитие имело место до приватизации АМО "ЗИЛ" спорного жилого помещения, то включение спорного жилого помещения в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не влияет на жилищные права Б. и, в частности, на его право пользоваться занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Б., суд первой инстанции правильно инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма, что дает истцу право признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается.
Довод жалобы о том, что до ..... Б. был зарегистрирован на спорной жилой площади временно, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку фактическое предоставление АМО "ЗИЛ" жилой площади в общежитии Б. было осуществлено ранее - в ...... и с этого времени Б. непрерывно проживает на спорной жилой площади.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АМО "ЗИЛ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)