Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре: И.Э.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика Д.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г.,
которым постановлено:
- исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к П., Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить,
- расторгнуть кредитный договор от 16.11.2007 г. N .......... заключенный между П. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО),
- взыскать солидарно с П., Д. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме эквивалентной ......... (............) швейцарских франков ....... раппена по курсу рубля ЦБ РФ на день исполнения решения суда,
- взыскать солидарно с П., Д. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) государственную пошлину в размере ......... руб...... коп., судебные расходы в размере ...... руб., а всего взыскать.......... (.............) рублей....... копеек,
- обратить взыскание на принадлежащее П. жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ............., общей площадью...... кв. м, жилой площадью ........ кв. м, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ........ (............) рублей,
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам П., Д. о расторжении кредитного договора, взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в сумме эквивалентной .......... швейцарских франков, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: ................., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах исходя из оценки квартиры в размере ............ руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ............ руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 16.11.2007 г. между истцом и П. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .......... швейцарских франков на целевые нужды - покупку квартиры, расположенной по адресу: ..............., кредит был предоставлен сроком на 240 месяцев. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), условия о котором содержатся в Договоре купли-продажи приобретаемой квартиры от 16.11.2007 г., а также договором поручительства от 16.11.2007 г. между Д. и банком. Ответчиком были нарушены принятые обязательства по кредитному договору: заемщик стал допускать систематические просрочки в платежах, допустив более трех просрочек в течение 12 месяцев, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца И.О., действующий на основании доверенности, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредитному договору в размере ............ швейцарских франков, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере .......... руб., а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по проведению экспертизы в размере ........... руб..
Ответчики П., Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений и отзывов на иск не представили.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Д. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что не была надлежащим образом извещена о слушании дела, взысканный размер задолженности определен неверно, дело рассмотрено с нарушением правил договорной подсудности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков по доверенностям Р. и Л., представителя истца по доверенности З., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса и не находит оснований к отмене решения в части взыскания денежной суммы, составляющей сумму кредита, процентов и штрафов, обращении взыскания на предмет залога как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком П. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) 16.11.2007 г. заключен Кредитный договор N ............., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме......... швейцарских франков сроком на 240 месяцев. На основании п. 1.3. Договора кредит предоставляется для покупки квартиры, расположенной по адресу: ..................... (л.д. 15 - 24)
Согласно п. 3.1. Договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 7,9% годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов, в котором размер основного долга заемщика по кредиту не превышает......... швейцарских франков, далее процентная ставка по кредиту составит 7,4% годовых (л.д. 16).
Истец принятые на себя по договору обязательства по предоставлению целевого кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 69 - 71).
16.11.2007 г. между ......... (продавец) и П. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .............. (л.д. 26 - 28).
Стоимость квартиры по Договору купли продажи составила .................. руб. (л.д. 26).
В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи, указанное жилое помещение приобретается покупателем у продавца за счет кредитных средств, предоставленных П. по кредитному договору от 16.11.2007 г., заключенному между П. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
На основании п. 9 Договора купли-продажи квартиры, с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение к П., квартира считается находящейся в залоге у истца.
Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 23.11.2007 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серии ................. от 23.11.2007 г. (л.д. 29).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось также договором поручительства от 16.11.2007 г., заключенным между истцом и Д., согласно которому поручитель обязуется безотзывно, солидарно с заемщиком, выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору, в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредитному договору от 16.11.2007 г., в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 33 - 38).
Пунктом 4.4.4. кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка. (л.д. 22).
Судом установлено, что со стороны ответчика П. имела место систематическая просрочка платежей по кредиту (л.д. 77 - 82). В связи с этим у Банка возникло право потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему. Соответствующее требование Банка, полученное ответчиками 15 сентября 2010 года (л.д. 7 - 8), осталось без удовлетворения.
Согласно расчету истца сумма просроченной задолженности составляет .......... швейцарских франков из которых задолженность по основному долгу составляет .......... швейцарских франков, задолженность по просроченным процентам ........... швейцарских франков, задолженность по процентам на просроченный основной долг......... швейцарских франков, задолженность по штрафным санкциям .......... швейцарских франков. (л.д. 52 - 82).
Суд, проверив предоставленный банком расчет, счел его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду допущенной ответчиком просрочки. Суд также учел, что возражений против данного расчета либо иной расчет ответчики не предоставили. В этой связи коллегия полагает правильным вывод суда о взыскании определенной расчетом задолженности. Возражения ответчика по этому поводу, заявленные в апелляционной жалобе, ничем не подтверждены, предоставлением самостоятельного и отличающегося от использованного расчета не сопровождаются, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что со стороны ответчиков имеется просрочка платежа по кредитному договору, то суд на основании ст. 811, ст. 819 ГК РФ и п. 4.4.4 кредитного договора сделал правильный вывод о расторжении кредитного договора от 16.11.2007 г. N ............ заключенного между П. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме эквивалентной ............ швейцарских франков по курсу рубля ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Верным является и указание на солидарный характер обязанности по кредитному договору П. (заемщика) и Д. (поручителя), в указанной части решение суда не оспаривается.
При рассмотрении вопроса о возможности обращения взыскания на квартиру, купленную заемщиком с использованием кредитных средств суд правильно применил нормы материального права и пришел к выводу об удовлетворении иска и в данной части.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В силу ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
С учетом взыскания задолженности по Кредитному договору требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются правомерными, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном досрочном возврате кредита.
При определении начальной продажной стоимости предмета залога для продажи с торгов суд верно руководствовался нормами гражданского законодательства, приведенными в решении.
В силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно Отчету N ........ от 13.09.2011 г. Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: .............., проведенного ЗАО "Аудит и Консалтинг", рыночная стоимость указанной квартиры составляет сумму в размере ............ руб. (л.д. 132 - 199).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности судом не был нарушен, стороны имели возможность представить доказательства в судебное заседание.
Однако иных сведений о стоимости квартиры ответчики не представили, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств. Суд признал сведения, изложенные в Отчете, составленном специалистами, не заинтересованными в исходе дела, правильными и согласился с этими расчетами. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
На основании полученных доказательств суд установил юридически значимые обстоятельства и удовлетворил иск, путем обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ................, установив начальную продажную стоимость в размере ........... руб.
Со всеми приведенными выводами решения коллегия согласна в полной мере, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика, что выразилось в отсутствии надлежащего извещения, коллегия оценивает как несостоятельные. На момент рассмотрения дела Д. была зарегистрирована по адресу:............., был также указан адрес фактического проживания - .............., оба адреса имеются в Договоре поручительства и кредитном договоре, судом направлялись извещения ответчикам по этим двум адресам. Сведения об ином месте жительства ни один из ответчиков ни суду, ни банку, ни органам регистрационного учета не сообщили. При таких обстоятельствах риск неполучения корреспонденции ответчики приняли на себя и требования об их извещении судом надлежащим образом соблюдены.
С доводами ответчика о нарушении судом правил договорной подсудности коллегия также не согласна. Условиями договора конкретный суд для рассмотрения спора не был определен, в связи с чем иск был предъявлен по правилам общей подсудности - по месту жительства ответчиков, что их законных прав и интересов не нарушает. На день подачи иска ответчик Д. была зарегистрирована по адресу:................, что отнесено к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.
Вместе с тем доводы заявителя жалобы о нарушении норм материального права судом при определении к солидарному взысканию судебных расходов заслуживают внимания.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Ни нормами налогового законодательства, ни процессуальным законом возможность солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков не предусмотрена. Поэтому размер таких расходов, взыскиваемых с каждого из них, должен быть установлен в определенной денежной сумме. В указанной части решение суда следует считать постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, решение следует изменить.
Общая сумма судебных расходов истца состоит из расходов на оплату государственной пошлины в сумме .......... рублей .... копеек (л.д. 8) и на оплату проведения оценки квартиры в сумме ........ рублей (л.д. 120 - 125), а всего ....... рублей .... копеек. Доля участия каждого из ответчиков в возмещении судебных расходов истца устанавливается равной, поскольку иного размера ответственности не предусмотрено по обязательству, определенному судебным актом. Таким образом, с каждого из ответчиков следует взыскать одну вторую долю от общего размера расходов, что составит .......... рублей .... копейки (57 477,68: 2).
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований к его отмене или изменению не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года - изменить в части взыскания судебных расходов с ответчиков, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) судебные расходы в сумме .......... рублей .... копейки.
Взыскать с Д. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) судебные расходы в сумме .......... рублей .... копейки.
В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19081
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 11-19081
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре: И.Э.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика Д.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г.,
которым постановлено:
- исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к П., Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить,
- расторгнуть кредитный договор от 16.11.2007 г. N .......... заключенный между П. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО),
- взыскать солидарно с П., Д. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме эквивалентной ......... (............) швейцарских франков ....... раппена по курсу рубля ЦБ РФ на день исполнения решения суда,
- взыскать солидарно с П., Д. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) государственную пошлину в размере ......... руб...... коп., судебные расходы в размере ...... руб., а всего взыскать.......... (.............) рублей....... копеек,
- обратить взыскание на принадлежащее П. жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ............., общей площадью...... кв. м, жилой площадью ........ кв. м, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ........ (............) рублей,
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам П., Д. о расторжении кредитного договора, взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в сумме эквивалентной .......... швейцарских франков, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: ................., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах исходя из оценки квартиры в размере ............ руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ............ руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 16.11.2007 г. между истцом и П. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .......... швейцарских франков на целевые нужды - покупку квартиры, расположенной по адресу: ..............., кредит был предоставлен сроком на 240 месяцев. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), условия о котором содержатся в Договоре купли-продажи приобретаемой квартиры от 16.11.2007 г., а также договором поручительства от 16.11.2007 г. между Д. и банком. Ответчиком были нарушены принятые обязательства по кредитному договору: заемщик стал допускать систематические просрочки в платежах, допустив более трех просрочек в течение 12 месяцев, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца И.О., действующий на основании доверенности, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредитному договору в размере ............ швейцарских франков, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере .......... руб., а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по проведению экспертизы в размере ........... руб..
Ответчики П., Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений и отзывов на иск не представили.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Д. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что не была надлежащим образом извещена о слушании дела, взысканный размер задолженности определен неверно, дело рассмотрено с нарушением правил договорной подсудности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков по доверенностям Р. и Л., представителя истца по доверенности З., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса и не находит оснований к отмене решения в части взыскания денежной суммы, составляющей сумму кредита, процентов и штрафов, обращении взыскания на предмет залога как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком П. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) 16.11.2007 г. заключен Кредитный договор N ............., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме......... швейцарских франков сроком на 240 месяцев. На основании п. 1.3. Договора кредит предоставляется для покупки квартиры, расположенной по адресу: ..................... (л.д. 15 - 24)
Согласно п. 3.1. Договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 7,9% годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов, в котором размер основного долга заемщика по кредиту не превышает......... швейцарских франков, далее процентная ставка по кредиту составит 7,4% годовых (л.д. 16).
Истец принятые на себя по договору обязательства по предоставлению целевого кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 69 - 71).
16.11.2007 г. между ......... (продавец) и П. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .............. (л.д. 26 - 28).
Стоимость квартиры по Договору купли продажи составила .................. руб. (л.д. 26).
В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи, указанное жилое помещение приобретается покупателем у продавца за счет кредитных средств, предоставленных П. по кредитному договору от 16.11.2007 г., заключенному между П. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
На основании п. 9 Договора купли-продажи квартиры, с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение к П., квартира считается находящейся в залоге у истца.
Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 23.11.2007 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серии ................. от 23.11.2007 г. (л.д. 29).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось также договором поручительства от 16.11.2007 г., заключенным между истцом и Д., согласно которому поручитель обязуется безотзывно, солидарно с заемщиком, выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору, в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредитному договору от 16.11.2007 г., в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 33 - 38).
Пунктом 4.4.4. кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка. (л.д. 22).
Судом установлено, что со стороны ответчика П. имела место систематическая просрочка платежей по кредиту (л.д. 77 - 82). В связи с этим у Банка возникло право потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему. Соответствующее требование Банка, полученное ответчиками 15 сентября 2010 года (л.д. 7 - 8), осталось без удовлетворения.
Согласно расчету истца сумма просроченной задолженности составляет .......... швейцарских франков из которых задолженность по основному долгу составляет .......... швейцарских франков, задолженность по просроченным процентам ........... швейцарских франков, задолженность по процентам на просроченный основной долг......... швейцарских франков, задолженность по штрафным санкциям .......... швейцарских франков. (л.д. 52 - 82).
Суд, проверив предоставленный банком расчет, счел его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду допущенной ответчиком просрочки. Суд также учел, что возражений против данного расчета либо иной расчет ответчики не предоставили. В этой связи коллегия полагает правильным вывод суда о взыскании определенной расчетом задолженности. Возражения ответчика по этому поводу, заявленные в апелляционной жалобе, ничем не подтверждены, предоставлением самостоятельного и отличающегося от использованного расчета не сопровождаются, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что со стороны ответчиков имеется просрочка платежа по кредитному договору, то суд на основании ст. 811, ст. 819 ГК РФ и п. 4.4.4 кредитного договора сделал правильный вывод о расторжении кредитного договора от 16.11.2007 г. N ............ заключенного между П. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме эквивалентной ............ швейцарских франков по курсу рубля ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Верным является и указание на солидарный характер обязанности по кредитному договору П. (заемщика) и Д. (поручителя), в указанной части решение суда не оспаривается.
При рассмотрении вопроса о возможности обращения взыскания на квартиру, купленную заемщиком с использованием кредитных средств суд правильно применил нормы материального права и пришел к выводу об удовлетворении иска и в данной части.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В силу ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
С учетом взыскания задолженности по Кредитному договору требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются правомерными, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном досрочном возврате кредита.
При определении начальной продажной стоимости предмета залога для продажи с торгов суд верно руководствовался нормами гражданского законодательства, приведенными в решении.
В силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно Отчету N ........ от 13.09.2011 г. Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: .............., проведенного ЗАО "Аудит и Консалтинг", рыночная стоимость указанной квартиры составляет сумму в размере ............ руб. (л.д. 132 - 199).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности судом не был нарушен, стороны имели возможность представить доказательства в судебное заседание.
Однако иных сведений о стоимости квартиры ответчики не представили, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств. Суд признал сведения, изложенные в Отчете, составленном специалистами, не заинтересованными в исходе дела, правильными и согласился с этими расчетами. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
На основании полученных доказательств суд установил юридически значимые обстоятельства и удовлетворил иск, путем обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ................, установив начальную продажную стоимость в размере ........... руб.
Со всеми приведенными выводами решения коллегия согласна в полной мере, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика, что выразилось в отсутствии надлежащего извещения, коллегия оценивает как несостоятельные. На момент рассмотрения дела Д. была зарегистрирована по адресу:............., был также указан адрес фактического проживания - .............., оба адреса имеются в Договоре поручительства и кредитном договоре, судом направлялись извещения ответчикам по этим двум адресам. Сведения об ином месте жительства ни один из ответчиков ни суду, ни банку, ни органам регистрационного учета не сообщили. При таких обстоятельствах риск неполучения корреспонденции ответчики приняли на себя и требования об их извещении судом надлежащим образом соблюдены.
С доводами ответчика о нарушении судом правил договорной подсудности коллегия также не согласна. Условиями договора конкретный суд для рассмотрения спора не был определен, в связи с чем иск был предъявлен по правилам общей подсудности - по месту жительства ответчиков, что их законных прав и интересов не нарушает. На день подачи иска ответчик Д. была зарегистрирована по адресу:................, что отнесено к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.
Вместе с тем доводы заявителя жалобы о нарушении норм материального права судом при определении к солидарному взысканию судебных расходов заслуживают внимания.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Ни нормами налогового законодательства, ни процессуальным законом возможность солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков не предусмотрена. Поэтому размер таких расходов, взыскиваемых с каждого из них, должен быть установлен в определенной денежной сумме. В указанной части решение суда следует считать постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, решение следует изменить.
Общая сумма судебных расходов истца состоит из расходов на оплату государственной пошлины в сумме .......... рублей .... копеек (л.д. 8) и на оплату проведения оценки квартиры в сумме ........ рублей (л.д. 120 - 125), а всего ....... рублей .... копеек. Доля участия каждого из ответчиков в возмещении судебных расходов истца устанавливается равной, поскольку иного размера ответственности не предусмотрено по обязательству, определенному судебным актом. Таким образом, с каждого из ответчиков следует взыскать одну вторую долю от общего размера расходов, что составит .......... рублей .... копейки (57 477,68: 2).
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований к его отмене или изменению не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года - изменить в части взыскания судебных расходов с ответчиков, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) судебные расходы в сумме .......... рублей .... копейки.
Взыскать с Д. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) судебные расходы в сумме .......... рублей .... копейки.
В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)