Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М. и Дегтяревой О.В.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Р.Ю. и Р.Е. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.
Выселить Р.Ю., Р.Е. и Р.М. из жилого помещения по адресу: ***,
ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском к Р.Ю., Р.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Р.М., *** года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что общежитие, расположенное по адресу: ***, на основании договора N 40-04 от 18 июля 2011 года находится на праве оперативного управления федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве". В комнате N *** указанного общежития проживает ответчик Р.Ю. и члены его семьи жена Р.Е. и несовершеннолетний сын Р.М., никто из которых сотрудниками уголовно-исполнительной системы не является, постоянной регистрации по месту проживания не имеют, Р.Ю. зарегистрирован в г. *** М-й обл., его супруга Р.Е. постоянно зарегистрирована в г. ***. Ответчик Р.Ю. и члены его семьи были вселены в указанное жилое помещение по устному распоряжению руководства УИН МЮ РФ по г. Москве в *** года на время службы Р.Ю. в УИС. Ответчик Р.Ю. и члены его семьи не относятся к категории лиц, указанных в ст. 103 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, и выселить указанных лиц из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил Р.Е. и К. на основании доверенности представлять свои интересы при рассмотрении дела в суде.
Ранее в судебных заседаниях ответчик Р.Ю. заявленные исковые требования не признавал, пояснял, что являлся сотрудником Управления "Л" УИН МЮ РФ, откуда был уволен по сокращению штатов в *** году, выслуга в календарном исчислении составляет 19 лет, при увольнении со службы не был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, на основании чего за ним и членами его семьи должно быть сохранено право пользования спорной комнатой, ответчики неоднократно обращались с заявлением о постановке семьи на учет по улучшению жилищных условий и по поводу регистрации в проживаемом общежитии, иного жилья у него и у супруги нет, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Р.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.М., *** года рождения, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении всей семьей проживают с *** года, указанное жилое помещение было предоставлено ее супругу Р.Ю., как сотруднику УФСИН, за проживание в данном жилом помещении семья регулярно оплачивает коммунальные платежи, иного жилья ни у ответчика Р.Е., ни у ее супруга нет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила полностью отказать.
Доводы своего доверителя поддержала в судебном заседании представитель ответчиков К.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФРС по г. Москве, в судебное заседание не явился.
Представитель органа опеки и попечительства района "Южное Медведково" г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Р.Ю. и Р.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца О., ответчика Р.Ю. и его представителя К., заключение прокурора, просившего решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является общежитие по адресу: ***, находящееся в собственности РФ и переданное в оперативное управление Следственному изолятору N 4 УФСИН Министерства юстиции РФ по г. Москве, что подтверждается договором N 40-04 от 16 июля 2011 года и выпиской из ЕГРП от 04 октября 2011 года N 11-049/2011-822.
Комната N *** в указанном общежитии в *** году была предоставлена Р.Ю. и членам его семьи - супруге Р.Е. и сыну Р.М., *** года рождения, на период прохождения службы, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.
Приказом Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции N *** от *** года Р.Ю. был уволен со службы по ст. 58, п. "е" (по сокращению штатов), выслуга по состоянию на *** года составляет в календарном исчислении 19 лет 00 месяцев 04 дня.
Удовлетворяя исковые требования и выселяя Р.Ю., Р.Е. и Р.М. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из специализированного общежития без предоставления другого жилого помещения, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. При этом суд учел и тот факт, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.11.2010 г. ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований к ФБУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора найма специализированного жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст. 92 ЖК РФ общежитие относится к специализированному жилому фонду. Ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В общежитие семья Р-вых была вселена в *** году.
При таких обстоятельствах, поскольку жилое помещение ответчикам было предоставлено до введения в действие ЖК РФ, суду первой инстанции надлежало проверить, имеет ли право Р.Ю. с семей состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и допускалось ли законом их выселение до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Между тем, суд первой инстанции указанных обстоятельств не выяснял.
Как усматривается из материалов дела, *** года истец был уволен по сокращению штатов (ст. 58 п. "е" Положения о службе в органах внутренних дел РФ) (л.д. 51).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР (действовавшей до введения в действие ЖК РФ), без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
В соответствии с ч. 2 этой статьи указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.
Таким образом, Р.Ю. и члены его семьи не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции документов, Р.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: *2*. Указанное жилое помещение представляет собой ***-комнатную квартиру, общей площадью - *** кв. м, жилой - *** кв. м. Собственником данного жилого помещения является Ш. Р.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *3*. Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м. Собственниками указанного жилого помещения являются Р.В. и Л.В. В квартире зарегистрированы помимо ответчика Р.Ю. и проживают Р.В., Л.В., Л.Н. и Л.И. Несовершеннолетний Р.М., *** года рождения, не имеет регистрации по месту жительства.
Исходя из представленных суду документов, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики Р.Ю., Р.Е. и Р.М. могли состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Кроме того, в решении отсутствуют выводы суда относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности (л.д. 126 - 127).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, Р.Ю. был уволен по сокращению штатов в *** году, однако иск ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве предъявило лишь в *** года, т.е. с пропуском срока исковой давности, при этом ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, и в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве к Р.Ю., Р.Е., Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве к Р.Ю., Р.Е., Р.М., *** года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9794
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 11-9794
Судья Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М. и Дегтяревой О.В.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Р.Ю. и Р.Е. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.
Выселить Р.Ю., Р.Е. и Р.М. из жилого помещения по адресу: ***,
установила:
ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском к Р.Ю., Р.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Р.М., *** года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что общежитие, расположенное по адресу: ***, на основании договора N 40-04 от 18 июля 2011 года находится на праве оперативного управления федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве". В комнате N *** указанного общежития проживает ответчик Р.Ю. и члены его семьи жена Р.Е. и несовершеннолетний сын Р.М., никто из которых сотрудниками уголовно-исполнительной системы не является, постоянной регистрации по месту проживания не имеют, Р.Ю. зарегистрирован в г. *** М-й обл., его супруга Р.Е. постоянно зарегистрирована в г. ***. Ответчик Р.Ю. и члены его семьи были вселены в указанное жилое помещение по устному распоряжению руководства УИН МЮ РФ по г. Москве в *** года на время службы Р.Ю. в УИС. Ответчик Р.Ю. и члены его семьи не относятся к категории лиц, указанных в ст. 103 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, и выселить указанных лиц из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил Р.Е. и К. на основании доверенности представлять свои интересы при рассмотрении дела в суде.
Ранее в судебных заседаниях ответчик Р.Ю. заявленные исковые требования не признавал, пояснял, что являлся сотрудником Управления "Л" УИН МЮ РФ, откуда был уволен по сокращению штатов в *** году, выслуга в календарном исчислении составляет 19 лет, при увольнении со службы не был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, на основании чего за ним и членами его семьи должно быть сохранено право пользования спорной комнатой, ответчики неоднократно обращались с заявлением о постановке семьи на учет по улучшению жилищных условий и по поводу регистрации в проживаемом общежитии, иного жилья у него и у супруги нет, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Р.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.М., *** года рождения, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении всей семьей проживают с *** года, указанное жилое помещение было предоставлено ее супругу Р.Ю., как сотруднику УФСИН, за проживание в данном жилом помещении семья регулярно оплачивает коммунальные платежи, иного жилья ни у ответчика Р.Е., ни у ее супруга нет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила полностью отказать.
Доводы своего доверителя поддержала в судебном заседании представитель ответчиков К.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФРС по г. Москве, в судебное заседание не явился.
Представитель органа опеки и попечительства района "Южное Медведково" г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Р.Ю. и Р.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца О., ответчика Р.Ю. и его представителя К., заключение прокурора, просившего решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является общежитие по адресу: ***, находящееся в собственности РФ и переданное в оперативное управление Следственному изолятору N 4 УФСИН Министерства юстиции РФ по г. Москве, что подтверждается договором N 40-04 от 16 июля 2011 года и выпиской из ЕГРП от 04 октября 2011 года N 11-049/2011-822.
Комната N *** в указанном общежитии в *** году была предоставлена Р.Ю. и членам его семьи - супруге Р.Е. и сыну Р.М., *** года рождения, на период прохождения службы, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.
Приказом Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции N *** от *** года Р.Ю. был уволен со службы по ст. 58, п. "е" (по сокращению штатов), выслуга по состоянию на *** года составляет в календарном исчислении 19 лет 00 месяцев 04 дня.
Удовлетворяя исковые требования и выселяя Р.Ю., Р.Е. и Р.М. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из специализированного общежития без предоставления другого жилого помещения, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. При этом суд учел и тот факт, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.11.2010 г. ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований к ФБУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора найма специализированного жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст. 92 ЖК РФ общежитие относится к специализированному жилому фонду. Ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В общежитие семья Р-вых была вселена в *** году.
При таких обстоятельствах, поскольку жилое помещение ответчикам было предоставлено до введения в действие ЖК РФ, суду первой инстанции надлежало проверить, имеет ли право Р.Ю. с семей состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и допускалось ли законом их выселение до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Между тем, суд первой инстанции указанных обстоятельств не выяснял.
Как усматривается из материалов дела, *** года истец был уволен по сокращению штатов (ст. 58 п. "е" Положения о службе в органах внутренних дел РФ) (л.д. 51).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР (действовавшей до введения в действие ЖК РФ), без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
В соответствии с ч. 2 этой статьи указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.
Таким образом, Р.Ю. и члены его семьи не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции документов, Р.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: *2*. Указанное жилое помещение представляет собой ***-комнатную квартиру, общей площадью - *** кв. м, жилой - *** кв. м. Собственником данного жилого помещения является Ш. Р.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *3*. Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м. Собственниками указанного жилого помещения являются Р.В. и Л.В. В квартире зарегистрированы помимо ответчика Р.Ю. и проживают Р.В., Л.В., Л.Н. и Л.И. Несовершеннолетний Р.М., *** года рождения, не имеет регистрации по месту жительства.
Исходя из представленных суду документов, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики Р.Ю., Р.Е. и Р.М. могли состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Кроме того, в решении отсутствуют выводы суда относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности (л.д. 126 - 127).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, Р.Ю. был уволен по сокращению штатов в *** году, однако иск ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве предъявило лишь в *** года, т.е. с пропуском срока исковой давности, при этом ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, и в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве к Р.Ю., Р.Е., Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве к Р.Ю., Р.Е., Р.М., *** года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)