Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Милых М.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Г. к Г.Н., Управлению Росреестра по Москве о вынесении решения о государственной регистрации сделки - договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру, и встречного иска Г.Н. к Г., Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры - отказать.
Взыскать с Г.Н. в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России расходы за проведение экспертизы - ... руб.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Г.Н., Управлению Росреестра по Москве, согласно уточненного искового заявления, о вынесении решения о государственной регистрации сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ... от 01.09.2010 г., заключенного между Г.Н. и Г. и регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к Г., обосновывая свои требования тем, что между Г. и Г.Н. 01.09.2010 г. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, Г. исполнил свои обязательства в части оплаты в полном объеме, что подтверждается актом о произведенных взаиморасчетах, однако Г.Н. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, договор был заключен, но не исполнен.
Г.Н. обратилась в суд со встречным иском к Г., Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.09.2010 г., возврате во владение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 22, корп. ..., кв. ..., обосновывая свои требования тем, что намерения заключать договор купли-продажи квартиры она не имела, с покупателем Г. не знакома и с ним никогда не встречалась, каких-либо денежных средств за продажу квартиры не получала, она с регистрационного учета не снималась, добровольно квартиру не освободила, продолжает оплачивать жилищно-коммунальные расходы по содержанию квартиры, ключи от квартиры Г. не передавала, считает, что сделка не соответствует требованиям закона, и совершена под влиянием обмана, злонамеренного соглашения, ссылается на ст. ст. 168, 179 ГК РФ.
Г. и его представитель Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Г.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, встречные исковые требования поддержала.
Ответчик - Управление Росреестра по Москве, третье лицо - ООО "Русский кредит" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из ООО "Русский кредит" поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, просят первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что квартира была передана Г. путем подписания акта приема-передачи, деньги продавец получил, все документы были подписаны ответчиком, решение суда противоречит материалам дела и нормам гражданского законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г. Е., Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, спорная квартира является двухкомнатной, площадью ... кв. м, расположена по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., ее собственником является Г.Н. Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра зарегистрированы ограничения права: ипотека, регистрация от 14.07.2010 г., срок по 20.07.2011 г., залогодержатель: ООО "Русский кредит" (л.д. 40), 07.07.2010 г. ООО "Русский кредит" (заимодавец) и Г.Э. (заемщик) заключили договор займа N ..., в котором указано, что заимодавец передает заемщику сумму в размере ... руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в указанный в договоре срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (л.д. 56 - 59), 07.07.2010 г. ООО "Русский кредит" (залогодержатель) и Г.Н. (залогодатель) заключили договор ипотеки N ..., из которого следует, что договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств Г.Э. перед залогодержателем по договору займа N ... от 07.07.2010 г., заключенному между Г.Э. и ООО "Русский кредит" в г. Москве на срок до 20.07.2011 г., сумма займа по которому составляет... рублей; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 15.07.2010 г. (л.д. 60 - 63).
Г. представлен договор N ... купли-продажи жилой недвижимости от 01.09.2010 г., заключенный Г.Н. (продавец) и Г. (покупатель), в котором указано, что продавец передает в собственность покупателя однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ..., стоимость недвижимого имущества составляет... рублей (п. 2.1), стороны подтверждают, что на момент подписания договора покупатель оплатил стоимость недвижимого имущества, указанную в п. 2.1 договора (п. 2.2), оплата покупателем произведена путем передачи наличных денежных средств с оформлением документов, подтверждающих передачу денежных средств (п. 2.3), стороны подтверждают, что на момент подписания договора имущество от продавца покупателю передано, акт приема-передачи подписан (п. 3.2), продавец обязуется в срок не позднее 30 дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета по адресу нахождения недвижимого имущества лично, обеспечить снятие с регистрационного учета Г.Э. (п. 4.1.4); на заключение договора дало согласие ООО "Русский кредит" (л.д. 28 - 30, 4 - 6).
Г. также представлены - акт приема-передачи от 01.09.2010 г. к договору купли-продажи жилой недвижимости N ... от 01.09.2010 г., подписанный Г.Н. и Г., в котором указано, что продавец передал, а покупатель принял однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., на дату подписания акта покупатель исполнил свои обязательства по договору в части оплаты в полном объеме (л.д. 81), а также акт о произведенных взаиморасчетах от 01.09.2010 г. к договору купли-продажи жилой недвижимости N ... от 01.09.2010 г., подписанный Г.Н. и Г. в котором указано, что стороны подтверждают, что на дату подписания акта стороны произвели расчеты по договору купли-продажи жилой недвижимости N ... от 01.09.2010 г. в полном объеме, покупатель передал продавцу денежные средства в размере ... рублей, стороны взаимных претензий, связанных с исполнением договора N ... от 01.09.2010 г., в том числе финансовых, друг к другу не имеют (л.д. 31).
Г.Н. утверждала, что не подписывала договор купли продажи спорной квартиры, акт приема-передачи квартиры и акт о произведенных взаиморасчетах.
По делу была проведена судебная экспертиза в ФБУ РФЦ судебной экспертизы при Минюсте РФ, согласно выводам которой подписи от имени Г.Н., расположенные на 3 листах договора купли-продажи жилой недвижимости N ... от 01 сентября 2010 г., заключенного Г.Н. и Г. в нижних левых частях в строке под словом "продавец", а также в акте приема-передачи от 01 сентября 2010 г. к договору купли-продажи жилой недвижимости N ... от 01 сентября 2010 г. в разделе "продавец" в строке под словом "продавец", а также в произведенных взаиморасчетах от 01 сентября 2010 г. к договору купли-продажи недвижимости N ... от 01 сентября в строке в разделе "продавец" выполнены самой Г.Н. (л.д. 140 - 143).
Г. в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что он квартиру не смотрел, в квартире не был, покупал квартиру с целью инвестирования своих денежных средств, договор купли-продажи квартиры подписывал в кафе при встрече с Ч. 01.09.2010 г., Г.Н. не видел, деньги в размере ... рублей передал Ч. в кафе, это были его наличные средства, на счетах они не находились, физических действий по передаче квартиры не было, ключей от квартиры не получал, но имеется акт передачи квартиры, акт о взаиморасчетах, которые подтверждают передачу квартиры, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.
На вопрос суда первой инстанции о том, кому по договору он должен был передать деньги и передал ли деньги, Г. ответил, что деньги по договору купли-продажи квартиры он должен был передать Г.Н, но ей не передал, ему известно, что деньги Г.Э. передал Г.Н., это следует из представленного договора купли-продажи квартиры, из акта передачи, и из акта взаиморасчетов.
Г.Н. пояснила, что квартиру она продавать не собиралась, договор купли-продажи, акт передачи квартиры она не подписывала, расписывалась в каких-то бумагах, когда оформляли залог спорной квартиры при оформлении займа Г.Э., она проживает в спорной квартире.
Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Ч. пояснил, что он работает в ООО "Русский кредит", Г. является его знакомым, 01.09.2010 г. он встречался с Г. в кафе, где подписал договор купли-продажи спорной квартиры, акт передачи квартиры и акт взаиморасчета по договору, бланк договора ему дали в ООО "Русский кредит", Г. ему передал ... рублей за приобретенную квартиру, которые он не считал, расписок о получении денег он не писал, он позвонил Г.Э. и сказал ему, что Г. ему деньги передал, 2 или 3 сентября 2010 г. ему позвонил Г.Э. и сказал, что возьмет договор и подпишет его у Г.Н., Г.Э. подъехал, он передал ему 3 документа (договор купли-продажи спорной квартиры, акт передачи квартиры, акт взаиморасчета по договору), примерно через 2 дня Г.Э. привез ему подписанные документы, он передал деньги примерно 4 сентября 2010 г. Г.Э., при передаче денег расписок никто никому не писал, с Г.Э. у него не было никаких договоров и никаких обязательств, деньги он передал для передачи Г.Н.
На вопрос суда о том, на основании какого документа, договора были переданы деньги Г.Э., свидетель Ч. ничего пояснить не смог.
Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Г.Э. пояснил, что является другом умершего зятя Г.Н., Ч. выполнял чисто техническую работу при выдаче ему займа в ООО "Русский кредит", Г.Н. знала о договоре займа, присутствовала при его подписании, Г.Н. в ООО "Русский кредит" подписывала договор по обеспечению залога и документы к нему, Ч. разговоров о продаже квартиры не вел, Г.Н. его не уполномочивала на продажу квартиры, доверенностей не давала, когда заключался договор займа о Г. он ничего не слышал, а когда в сентябре делал выплаты по договору займа, то узнал, что квартира продана Г. и был удивлен, было условие, что после возврата кредита, он (свидетель) купит у Г.Н. квартиру.
Суд первой инстанции дал оценку показаниям свидетелей, указав, что из показаний свидетелей не следует, что деньги за продаваемую квартиру были переданы Г.Н., каких-либо обязательств у Г. перед Ч., у Ч. перед Г.Э. не было, каких-либо договоров и обязательств между Г. и Ч., между Ч. и Г.Э. по спорной квартире не существовало.
Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В силу ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что Г. и Г.Н. друг с другом не встречались, условия купли-продажи квартиры не обсуждали, Г. квартиру не смотрел и в ней не был, указав в договоре, что покупает однокомнатную квартиру, хотя квартира является двухкомнатной, договор подписывал в кафе на встрече с Ч., который стороной по договору (продавцом) или уполномоченным по доверенности лицом не является, по договору купли-продажи квартиры Г.К. должен был передать деньги Г.Н., но передал Ч., без каких-либо договоров и без каких-либо обязательств, доказательств, того, что Г. передал деньги Г.Н. вопреки ст. 56 ГПК РФ, Г. не представлено, фактически квартира, ключи от квартиры Г. не переданы, что не отрицалось самим Г. Ссылка Г. и его представителя на акт приема-передачи, акт о произведенных взаиморасчетах, на п. 2.2 договора купли-продажи квартиры, в котором указано, что стороны подтверждают, что покупатель оплатил стоимость недвижимого имущества, и на п. 3.2 договора, в котором указано, что на момент подписания договора имущество от продавца покупателю передано, судом первой инстанции признана несостоятельной, поскольку в судебном заседании установлено, что Г. и Г.Н. не встречались, не видели друг друга, договор подписан продавцом и покупателем, а не по доверенностям, деньги Г. Г.Н. по договору не передавал, указанные документы - договор купли-продажи, акт передачи, акт о взаиморасчетах были подписаны Г. 01.09.2010 г., то есть по представленным документам передача денег и квартиры должна была быть произведена 01.09.2010 г., однако доказательств того, что именно 01.09.2010 г. были переданы деньги и квартира не представлено, кроме того из показаний свидетеля Ч. следует, что через несколько дней, то есть 4 или 5 сентября 2010 г. он передавал деньги Г.Э. и Г.Э. привез ему подписанные Г.Н. документы, которые не известно где и когда были подписаны.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сделка не была совершена в надлежащей форме, обязательства по договору не исполнены, деньги продавцу не переданы, квартира покупателю не передана, соглашение по существенным условиям договора между продавцом и покупателем в требуемом в подлежащих случаях форме не достигнуто, поэтому не имеется оснований считать договор заключенным, и не имеется оснований для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности, и, поскольку договор не заключен, не имеется оснований для признания его недействительным и возврата квартиры Г.Н., поскольку квартира из ее владения и пользования не выходила.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, они соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, были предметом рассмотрения, судом им дана оценка, они направлены на иную оценку доказательств, и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13309
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 11-13309
Ф/судья: Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Милых М.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Г. к Г.Н., Управлению Росреестра по Москве о вынесении решения о государственной регистрации сделки - договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру, и встречного иска Г.Н. к Г., Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры - отказать.
Взыскать с Г.Н. в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России расходы за проведение экспертизы - ... руб.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Г.Н., Управлению Росреестра по Москве, согласно уточненного искового заявления, о вынесении решения о государственной регистрации сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ... от 01.09.2010 г., заключенного между Г.Н. и Г. и регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к Г., обосновывая свои требования тем, что между Г. и Г.Н. 01.09.2010 г. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, Г. исполнил свои обязательства в части оплаты в полном объеме, что подтверждается актом о произведенных взаиморасчетах, однако Г.Н. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, договор был заключен, но не исполнен.
Г.Н. обратилась в суд со встречным иском к Г., Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.09.2010 г., возврате во владение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 22, корп. ..., кв. ..., обосновывая свои требования тем, что намерения заключать договор купли-продажи квартиры она не имела, с покупателем Г. не знакома и с ним никогда не встречалась, каких-либо денежных средств за продажу квартиры не получала, она с регистрационного учета не снималась, добровольно квартиру не освободила, продолжает оплачивать жилищно-коммунальные расходы по содержанию квартиры, ключи от квартиры Г. не передавала, считает, что сделка не соответствует требованиям закона, и совершена под влиянием обмана, злонамеренного соглашения, ссылается на ст. ст. 168, 179 ГК РФ.
Г. и его представитель Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Г.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, встречные исковые требования поддержала.
Ответчик - Управление Росреестра по Москве, третье лицо - ООО "Русский кредит" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из ООО "Русский кредит" поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, просят первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что квартира была передана Г. путем подписания акта приема-передачи, деньги продавец получил, все документы были подписаны ответчиком, решение суда противоречит материалам дела и нормам гражданского законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г. Е., Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, спорная квартира является двухкомнатной, площадью ... кв. м, расположена по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., ее собственником является Г.Н. Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра зарегистрированы ограничения права: ипотека, регистрация от 14.07.2010 г., срок по 20.07.2011 г., залогодержатель: ООО "Русский кредит" (л.д. 40), 07.07.2010 г. ООО "Русский кредит" (заимодавец) и Г.Э. (заемщик) заключили договор займа N ..., в котором указано, что заимодавец передает заемщику сумму в размере ... руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в указанный в договоре срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (л.д. 56 - 59), 07.07.2010 г. ООО "Русский кредит" (залогодержатель) и Г.Н. (залогодатель) заключили договор ипотеки N ..., из которого следует, что договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств Г.Э. перед залогодержателем по договору займа N ... от 07.07.2010 г., заключенному между Г.Э. и ООО "Русский кредит" в г. Москве на срок до 20.07.2011 г., сумма займа по которому составляет... рублей; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 15.07.2010 г. (л.д. 60 - 63).
Г. представлен договор N ... купли-продажи жилой недвижимости от 01.09.2010 г., заключенный Г.Н. (продавец) и Г. (покупатель), в котором указано, что продавец передает в собственность покупателя однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ..., стоимость недвижимого имущества составляет... рублей (п. 2.1), стороны подтверждают, что на момент подписания договора покупатель оплатил стоимость недвижимого имущества, указанную в п. 2.1 договора (п. 2.2), оплата покупателем произведена путем передачи наличных денежных средств с оформлением документов, подтверждающих передачу денежных средств (п. 2.3), стороны подтверждают, что на момент подписания договора имущество от продавца покупателю передано, акт приема-передачи подписан (п. 3.2), продавец обязуется в срок не позднее 30 дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета по адресу нахождения недвижимого имущества лично, обеспечить снятие с регистрационного учета Г.Э. (п. 4.1.4); на заключение договора дало согласие ООО "Русский кредит" (л.д. 28 - 30, 4 - 6).
Г. также представлены - акт приема-передачи от 01.09.2010 г. к договору купли-продажи жилой недвижимости N ... от 01.09.2010 г., подписанный Г.Н. и Г., в котором указано, что продавец передал, а покупатель принял однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., на дату подписания акта покупатель исполнил свои обязательства по договору в части оплаты в полном объеме (л.д. 81), а также акт о произведенных взаиморасчетах от 01.09.2010 г. к договору купли-продажи жилой недвижимости N ... от 01.09.2010 г., подписанный Г.Н. и Г. в котором указано, что стороны подтверждают, что на дату подписания акта стороны произвели расчеты по договору купли-продажи жилой недвижимости N ... от 01.09.2010 г. в полном объеме, покупатель передал продавцу денежные средства в размере ... рублей, стороны взаимных претензий, связанных с исполнением договора N ... от 01.09.2010 г., в том числе финансовых, друг к другу не имеют (л.д. 31).
Г.Н. утверждала, что не подписывала договор купли продажи спорной квартиры, акт приема-передачи квартиры и акт о произведенных взаиморасчетах.
По делу была проведена судебная экспертиза в ФБУ РФЦ судебной экспертизы при Минюсте РФ, согласно выводам которой подписи от имени Г.Н., расположенные на 3 листах договора купли-продажи жилой недвижимости N ... от 01 сентября 2010 г., заключенного Г.Н. и Г. в нижних левых частях в строке под словом "продавец", а также в акте приема-передачи от 01 сентября 2010 г. к договору купли-продажи жилой недвижимости N ... от 01 сентября 2010 г. в разделе "продавец" в строке под словом "продавец", а также в произведенных взаиморасчетах от 01 сентября 2010 г. к договору купли-продажи недвижимости N ... от 01 сентября в строке в разделе "продавец" выполнены самой Г.Н. (л.д. 140 - 143).
Г. в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что он квартиру не смотрел, в квартире не был, покупал квартиру с целью инвестирования своих денежных средств, договор купли-продажи квартиры подписывал в кафе при встрече с Ч. 01.09.2010 г., Г.Н. не видел, деньги в размере ... рублей передал Ч. в кафе, это были его наличные средства, на счетах они не находились, физических действий по передаче квартиры не было, ключей от квартиры не получал, но имеется акт передачи квартиры, акт о взаиморасчетах, которые подтверждают передачу квартиры, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.
На вопрос суда первой инстанции о том, кому по договору он должен был передать деньги и передал ли деньги, Г. ответил, что деньги по договору купли-продажи квартиры он должен был передать Г.Н, но ей не передал, ему известно, что деньги Г.Э. передал Г.Н., это следует из представленного договора купли-продажи квартиры, из акта передачи, и из акта взаиморасчетов.
Г.Н. пояснила, что квартиру она продавать не собиралась, договор купли-продажи, акт передачи квартиры она не подписывала, расписывалась в каких-то бумагах, когда оформляли залог спорной квартиры при оформлении займа Г.Э., она проживает в спорной квартире.
Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Ч. пояснил, что он работает в ООО "Русский кредит", Г. является его знакомым, 01.09.2010 г. он встречался с Г. в кафе, где подписал договор купли-продажи спорной квартиры, акт передачи квартиры и акт взаиморасчета по договору, бланк договора ему дали в ООО "Русский кредит", Г. ему передал ... рублей за приобретенную квартиру, которые он не считал, расписок о получении денег он не писал, он позвонил Г.Э. и сказал ему, что Г. ему деньги передал, 2 или 3 сентября 2010 г. ему позвонил Г.Э. и сказал, что возьмет договор и подпишет его у Г.Н., Г.Э. подъехал, он передал ему 3 документа (договор купли-продажи спорной квартиры, акт передачи квартиры, акт взаиморасчета по договору), примерно через 2 дня Г.Э. привез ему подписанные документы, он передал деньги примерно 4 сентября 2010 г. Г.Э., при передаче денег расписок никто никому не писал, с Г.Э. у него не было никаких договоров и никаких обязательств, деньги он передал для передачи Г.Н.
На вопрос суда о том, на основании какого документа, договора были переданы деньги Г.Э., свидетель Ч. ничего пояснить не смог.
Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Г.Э. пояснил, что является другом умершего зятя Г.Н., Ч. выполнял чисто техническую работу при выдаче ему займа в ООО "Русский кредит", Г.Н. знала о договоре займа, присутствовала при его подписании, Г.Н. в ООО "Русский кредит" подписывала договор по обеспечению залога и документы к нему, Ч. разговоров о продаже квартиры не вел, Г.Н. его не уполномочивала на продажу квартиры, доверенностей не давала, когда заключался договор займа о Г. он ничего не слышал, а когда в сентябре делал выплаты по договору займа, то узнал, что квартира продана Г. и был удивлен, было условие, что после возврата кредита, он (свидетель) купит у Г.Н. квартиру.
Суд первой инстанции дал оценку показаниям свидетелей, указав, что из показаний свидетелей не следует, что деньги за продаваемую квартиру были переданы Г.Н., каких-либо обязательств у Г. перед Ч., у Ч. перед Г.Э. не было, каких-либо договоров и обязательств между Г. и Ч., между Ч. и Г.Э. по спорной квартире не существовало.
Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В силу ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что Г. и Г.Н. друг с другом не встречались, условия купли-продажи квартиры не обсуждали, Г. квартиру не смотрел и в ней не был, указав в договоре, что покупает однокомнатную квартиру, хотя квартира является двухкомнатной, договор подписывал в кафе на встрече с Ч., который стороной по договору (продавцом) или уполномоченным по доверенности лицом не является, по договору купли-продажи квартиры Г.К. должен был передать деньги Г.Н., но передал Ч., без каких-либо договоров и без каких-либо обязательств, доказательств, того, что Г. передал деньги Г.Н. вопреки ст. 56 ГПК РФ, Г. не представлено, фактически квартира, ключи от квартиры Г. не переданы, что не отрицалось самим Г. Ссылка Г. и его представителя на акт приема-передачи, акт о произведенных взаиморасчетах, на п. 2.2 договора купли-продажи квартиры, в котором указано, что стороны подтверждают, что покупатель оплатил стоимость недвижимого имущества, и на п. 3.2 договора, в котором указано, что на момент подписания договора имущество от продавца покупателю передано, судом первой инстанции признана несостоятельной, поскольку в судебном заседании установлено, что Г. и Г.Н. не встречались, не видели друг друга, договор подписан продавцом и покупателем, а не по доверенностям, деньги Г. Г.Н. по договору не передавал, указанные документы - договор купли-продажи, акт передачи, акт о взаиморасчетах были подписаны Г. 01.09.2010 г., то есть по представленным документам передача денег и квартиры должна была быть произведена 01.09.2010 г., однако доказательств того, что именно 01.09.2010 г. были переданы деньги и квартира не представлено, кроме того из показаний свидетеля Ч. следует, что через несколько дней, то есть 4 или 5 сентября 2010 г. он передавал деньги Г.Э. и Г.Э. привез ему подписанные Г.Н. документы, которые не известно где и когда были подписаны.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сделка не была совершена в надлежащей форме, обязательства по договору не исполнены, деньги продавцу не переданы, квартира покупателю не передана, соглашение по существенным условиям договора между продавцом и покупателем в требуемом в подлежащих случаях форме не достигнуто, поэтому не имеется оснований считать договор заключенным, и не имеется оснований для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности, и, поскольку договор не заключен, не имеется оснований для признания его недействительным и возврата квартиры Г.Н., поскольку квартира из ее владения и пользования не выходила.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, они соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, были предметом рассмотрения, судом им дана оценка, они направлены на иную оценку доказательств, и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)