Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Ф. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года,
Ф. обратилась в суд с иском к ответчику П.Я. в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ........ от......... года, заключенный между П.Я. и П.Л., а также возвратить истице в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..........
Суд первой инстанции постановил: Возвратить исковое заявление Ф. к П.Я. о расторжении договора с приложенными к нему документами.
Постановив указанное определение, суд исходил из того, истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный договором, заключенным между сторонами.
Ф. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, согласно которым обжалуемым определением нарушены требования гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, изучив материалы искового заявления, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из искового заявления, истец основывает свои требования на предварительном договоре от........ года заключенного между ней (Ф. (П.Л.)) и П.Я., по условиям которого, стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора: П.Л. передавала в собственность П.Я. квартиру, расположенную по адресу: .......... Стороны договорились, что продажная стоимость квартиры составляет........ руб., согласно отчету ООО "ЛНЭ Болари".
Кроме того предварительным договором установлен порядок оплаты стоимости квартиры: за счет собственных средств ..% от суммы оценки; частично за счет использования кредитных средств в размере .....% от суммы оценки; остальная сумма - до ....% от суммы оценки, с отсрочкой платежа на .....месяцев. Договор займа, как условие об оплате квартиры был заключен......... года.
При этом, согласно ч. 3 п. 1.2 предварительного договора, отсрочка платежа предоставляется в виде заключения договора займа. Если покупатель (П.Я.) не исполнит данное обязательство - не погасит договор займа, то продавец оставляет за собой право потребовать расторжения основного договора купли-продажи.
Как усматривается из п. 2.2.3 договора, при невыполнении покупателем условий об оплате квартиры, продавец может расторгнуть договор купли-продажи квартиры и потребовать возврата квартиры в собственности.
Суд пришел к выводу, что из представленных материалов не явствует, что истец обращалась к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении им своих обязательств, какие-либо документы, подтверждающие обращение к ответчику с целью расторжения договора до подачи иска в суд, истцом не представлены, а копия расписки не свидетельствует о соблюдении данного порядка.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Таким образом, суд с учетом данного положения закона и представленного искового материала сделал неверный вывод о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ни законом, ни договором необходимость соблюдения данного порядка не предусмотрена.
Предварительная оплата квартиры является необходимым условием заключения указанного договора купли-продажи, несоблюдение которого влечет применение правил, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года отменить.
Возвратить материал искового заявления Ф. к П.Я. о расторжении договора в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5197/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5197/12
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Ф. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ответчику П.Я. в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ........ от......... года, заключенный между П.Я. и П.Л., а также возвратить истице в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..........
Суд первой инстанции постановил: Возвратить исковое заявление Ф. к П.Я. о расторжении договора с приложенными к нему документами.
Постановив указанное определение, суд исходил из того, истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный договором, заключенным между сторонами.
Ф. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, согласно которым обжалуемым определением нарушены требования гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, изучив материалы искового заявления, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из искового заявления, истец основывает свои требования на предварительном договоре от........ года заключенного между ней (Ф. (П.Л.)) и П.Я., по условиям которого, стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора: П.Л. передавала в собственность П.Я. квартиру, расположенную по адресу: .......... Стороны договорились, что продажная стоимость квартиры составляет........ руб., согласно отчету ООО "ЛНЭ Болари".
Кроме того предварительным договором установлен порядок оплаты стоимости квартиры: за счет собственных средств ..% от суммы оценки; частично за счет использования кредитных средств в размере .....% от суммы оценки; остальная сумма - до ....% от суммы оценки, с отсрочкой платежа на .....месяцев. Договор займа, как условие об оплате квартиры был заключен......... года.
При этом, согласно ч. 3 п. 1.2 предварительного договора, отсрочка платежа предоставляется в виде заключения договора займа. Если покупатель (П.Я.) не исполнит данное обязательство - не погасит договор займа, то продавец оставляет за собой право потребовать расторжения основного договора купли-продажи.
Как усматривается из п. 2.2.3 договора, при невыполнении покупателем условий об оплате квартиры, продавец может расторгнуть договор купли-продажи квартиры и потребовать возврата квартиры в собственности.
Суд пришел к выводу, что из представленных материалов не явствует, что истец обращалась к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении им своих обязательств, какие-либо документы, подтверждающие обращение к ответчику с целью расторжения договора до подачи иска в суд, истцом не представлены, а копия расписки не свидетельствует о соблюдении данного порядка.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Таким образом, суд с учетом данного положения закона и представленного искового материала сделал неверный вывод о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ни законом, ни договором необходимость соблюдения данного порядка не предусмотрена.
Предварительная оплата квартиры является необходимым условием заключения указанного договора купли-продажи, несоблюдение которого влечет применение правил, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года отменить.
Возвратить материал искового заявления Ф. к П.Я. о расторжении договора в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)