Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волчкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.
судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.
при секретаре А.
рассмотрев 27 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы истцов Ж.Н.П., Ж.Ю., Ж.Т., К. на решение Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2011 г. по делу по иску Ж.Ю., Ж.Т., К. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Администрации Внуковского сельского поселения Московской области, Ж.В., Ж.Н.П. об определении порядка пользования земельным участком, по иску Ж.В., Г.Л., Г.В.В. к Ж.Н.П., Комитету по управлению имуществом администрации Ленинского района Московской области о признании ничтожным договора передачи в собственность Ж.Н.П. комнаты, аннулировании записи о регистрации права собственности, по иску Ж.Н.П. к Администрации сельского поселения Внуковское, Комитету по управлению имуществом Администрации Ленинского района Московской области о признании права на приобретение в собственность за плату жилой комнаты, по иску Ж.Н.П. к Г.Л., Г.В.Н., Ж.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, по иску Ж.Т. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, МУП УК ЖКХ, Ж.В., Ж.Н.П., Ж.П., Ж.Н.В., Администрации с/п Внуковское Московской области о признании комнаты жилым помещением, возложении обязанности с/п Внуковское поставить комнату на учет в реестр жилого фонда, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилую комнату с правом последующей приватизации комнаты, возложении обязанности на Администрацию Ленинского района Московской области заключить договор приватизации на жилую комнату,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения Ж.В., Ж.Ю. в своих интересах и интересах Ж.Т. и К., представителя Ж.Н.П. по доверенности Ж.П., представителя Ж.В. адвоката Величкиной Г.П.,
установила:
истцы Ж.Ю., Ж.Т. и К. обратились в суд с иском к ответчикам Ж.В., Г.Л., Г.В.Н., Ж.Н.П. об определении порядка пользования земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, сельское поселение Внуково, пос. МВТ, <адрес>.
В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками жилого <адрес>, находящимся на спорном земельном участке общей площадью 1881 кв. м, состоящим из двух участков площадью 1211 кв. м и 670 кв. м.
Истцы мирным путем определить порядок пользования земельными участками не могут, поэтому они вынуждены обратиться в суд, предложили вариант определения порядка пользования земельным участком.
В суд также с иском к Ж.Н.П., Комитету по управлению имуществом администрации <адрес> и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обратились Ж.В., Г.Л., Г.В.Н. просили признать ничтожным договор передачи в собственность ответчика Ж.Н.П. комнаты 18,3 кв. м с 34/100 долями мест общего пользования в <адрес> по адресу: <адрес>, сельское поселение Внуково, пос. МВТ, <адрес> и аннулировать запись о регистрации права собственности на это имущество.
При этом в исковом заявлении сделана ссылка на то, что истцам Ж.В., Г.Л., Г.В.Н. на праве собственности принадлежат в указанном выше доме две комнаты площадью 18,5 кв. м и 17,9 кв. м при этом доля мест общего пользования составила 40/100, доля собственников комнаты площадью 23,9 кв. м. Ж.Ю. и К. в местах общего пользования составляет 26/100. По оспариваемому договору ответчику Ж.Н.П. передана в собственность жилая комната площадью 18,3 кв. м, в то же время за ним признано право на 34/100 доли общего имущества вместо положенных пропорционально жилой площади 20/100 долей, что не отвечает признаку соразмерности и свидетельствует о несоответствии сделки требования закона.
С иском к Администрации сельского поселения Внуковское Ленинского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом <адрес> обратился Ж.Н.П. Просил признать за ним право на приобретение в собственность комнаты площадью 13,8 кв. м в <адрес> по адресу: <адрес>, сельское поселение Внуково, пос. МВТ, <адрес>. В обоснование иска Ж.Н.П. указал, что ему на праве собственности в указанном доме принадлежит комната площадью 18,3 кв. м с 34/100 долями в праве собственности на места общего пользования в части дома общей площадью 122,8 кв. м. Иные комнаты с правом общего пользования нежилой частью дома принадлежат истцам Ж.В., Г.Л., Г.В.В.,, а также Ж.Ю. и К. Комната площадью 13,8 кв. м находится в его фактическом пользовании, осталась неприватизированной как жилая, но входит в переданную ему на праве собственности долю в доме на места общего пользования. Вместе с ним в комнатах 18,3 кв. м и 13,8 кв. м проживают его родители: пенсионер отец и инвалид второй группы мать. Ответчики отказали в передаче ему в собственность указанной комнаты на том основании, что комната не включена в жилой фонд сельского поселения Внуковское, отнесена к объектам нежилого фонда, однако по данным Ленинского филиала БТИ комната значится жилой. Считает, что статус комнаты не изменялся, поэтому она является жилой, Администрация не использует комнату, претендентов кроме него нет на эту комнату, отказ в рассмотрении вопроса о передаче ему права на приобретение комнаты в собственность считает необоснованным.
Ж.Т. заявила также требование о признании за ней права на приобретение в собственность жилой комнаты площадью 13,8 кв. м, указанной в иске Ж.Н.П., мотивируя тем, что эту комнату занимала она с 1995 года, в июне 2009 г. ей было отказано в открытии на комнату отдельного лицевого счета, считает, что администрация сельского поселения Внуковское необоснованно отказывает ей в приватизации на том основании, что комната является нежилой и входит в состав мест общего пользования. В мае 2010 г. ответчик Ж.Н.П. выбросил из комнаты ее вещи и чинит ей препятствия в пользовании этим помещением., поэтому она просила суд обязать Ж.Н.В. не чинить ей препятствия в пользовании комнатой.
В судебном заседании стороны взаимные требования не признали, соглашаясь с необходимостью определить порядок пользования земельным участком.
Решением Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2011 г. удовлетворены требования Ж.В., Г.Л. и Г.В.В. к Ж.Н.П. о признании недействительным (ничтожным) договора передачи в собственность комнаты площадью 18,3 кв. м с 34/100 долями мест общего пользования в доме, аннулировании записи регистрации права собственности и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права.
Остальные исковые требования и встречный иск оставлены без удовлетворения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в требовании об определении порядка пользования земельного участка, поскольку правоустанавливающих документов у сторон на земельные участки не имеются, границы испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованием действующего законодательства не определены. Ссылка истцов в судебном заседании и в кассационной жалобе на то, что стороны по делу, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при приобретении права в долевую собственность жилого дома приобрели право и на использование земельного участка, не может являться основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования земельным участком, в связи с тем, что указанное обстоятельство не исключает определение размера земельного участка, необходимого для использования жилого дома, переданного сторонам в собственность, и установление его границ.
Однако таких данных истцами суду не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в удовлетворенной части требований истцов Ж.В., Г.Л. и Г.В.В. к Ж.Н.П. не основано на материалах дела, является незаконным и необоснованным.
Из дела видно, что принадлежащей на праве собственности Ж.В., Г.Л. и Г.В.В. жилой площади в размере 17,9 кв. м и 18,5 кв. м соответствует доля в праве собственности на общее имущество. Договор передачи в собственность указанной недвижимости этим истцам состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор ими не оспорен.
В то же время из дела следует, что ответчик Ж.Н.П. вселился в занимаемое им жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения на постоянное место жительства и зарегистрирован в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 т. 1).
Оснований для отказа ему в приватизации занимаемого жилого помещения у муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области не было, исходя из положений Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Передача в собственность Ж.Н.П. жилого помещения площадью 18,3 кв. м не затрагивает интересы истцов, поэтому для удовлетворения их требования о признании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого они не были, у суда оснований не было.
Кроме того, суд рассмотрел вопрос о признании недействительным указанного договора, исходя из оснований, которые не были указаны в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Ж.В., Г.Л., Г.В.В. к Ж.Н.П., Комитету по управлению имуществом Ленинского района о признании недействительным (ничтожным) договора передачи в собственность Ж.Н.П. комнаты площадью 18,3 кв. м с 34/100 долями мест общего пользования в <адрес> по указанному выше адресу; аннулировании записи регистрации права собственности N Ж.Н.П. на комнату площадью 18,3 кв. м с 34/100 долями мест общего пользования и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж.Н.П. подлежит отмене.
Рассматриваемый в этой части иск был заявлен в связи с тем, что доля ответчика Ж.Н.П. в общем имуществе ввиду заключения оспариваемого договора оказалась больше, чем его доля в жилом помещении.
Между тем, указанный довод также не может являться основанием признания сделки недействительной по требованию истцов Ж.В., Г.Л. и ФИО6, поскольку их доля, как в жилой площади, так и в помещениях общего пользования, определена в соответствии с заключенным договором передачи в собственность указанной недвижимости этим истцам от ДД.ММ.ГГГГ. Передача в собственность ответчику Ж.Н.П. доли недвижимости по Договору от ДД.ММ.ГГГГ право истцов на принадлежащее им имущество не нарушено.
По делу не имеется доказательств, которые бы оспорили объяснения ответчика Ж.Н.П. в той части, что помещение площадью 13,8 кв. м, находящееся в мансардной части дома, вошедшее в число помещений общего пользования, закрепленных за ним, находится в его постоянном пользовании.
Из постановления Главы администрации Внуковского сельского совета Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ж.В. с семьей для переселения из мансардного помещения выделена комната площадью 22,9 кв. м.
Ж.Ю. и К. являются собственниками комнаты площадью 23,9 кв. м с 26/100 долями мест общего пользования на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
В 40/100 и 26/100 долей мест общего пользования помещение площадью 13,8 кв. м не входит, истцы, как собственники указанных помещений, своих прав на иные помещения в доме с 2005 года не заявляли.
Приведенные данные являются основанием для отказа в указанном выше иске Ж.В., Г.Л., Г.В.В. к Ж.Н.П., Комитету по управлению имуществом Ленинского района.
При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть в этой части спор по существу, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку по делу выяснены все данные, необходимые для принятия решения в этой части.
Также по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником муниципального жилищного фонда в пределах границ сельского поселения Внуковское является сельское поселение Внуковское.
В октябре 2008 г. при сверке свидетельств о праве собственности на <адрес> было установлено, что места общего пользования включают в себя мансарду площадью 13,8 кв. м.
Согласно данным Администрации сельского поселения Внуковское Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 13,8 кв. м включена в состав мест общего пользования.
Из объяснений Ж.В. в судебном заседании следует, что высота помещения площадью 13,8 кв. м меньше, чем установлено соответствующими нормами для жилых помещений, поэтому комната не может быть признана жилой.
По данным Администрации Ленинского муниципального района в <адрес> свободные жилые помещения не значатся.
Таким образом, данных о том, что спорная комната площадью 13,8 кв. м является жилой и находится в собственности муниципалитета, в деле нет.
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Администрация сельского поселения Внуковское, Комитет по управлению имуществом <адрес> о своих правах на спорное помещение не заявили.
Поэтому в удовлетворении требований к Администрации сельского поселения Внуковское Ленинского муниципального района <адрес> и Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права на приобретение этой комнаты, как жилой, Ж.Н.П. и Ж.Т. отказано обоснованно.
Оснований для понуждения изменить статус спорного помещения и возложения обязанности заключить с Ж.Т. договор найма жилого помещения также не имеется.
В удовлетворении требований Ж.Н.П. к Ж.В., Г.Л., Г.В.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации отказано правильно, поскольку правовых доводов в обоснование указанных требований не приведено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленных исковых и встречных требований.
Доводы кассационной жалобы Ж.Ю., Ж.Т. и К. не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба Ж.Н.П. также не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2011 г. в части удовлетворения исковых требований Ж.В., Г.Л., Г.В.В. к Ж.Н.П., Комитету по управлению имуществом Ленинского района о признании недействительным (ничтожным) договора передачи в собственность Ж.Н.П. комнаты площадью 18,3 кв. м с 34/100 долями мест общего пользования в доме N 3 по адресу: <...> аннулировании записи регистрации права собственности N 50-50-21/001/2008-080 Ж.Н.П. на комнату площадью 18,3 кв. м с 34/100 долями мест общего пользования в доме N 3 по адресу: <...> аннулировании свидетельства о государственной регистрации права серии 50-HBN 334373 от 22.02.2008 г. на имя Ж.Н.П. отменить.
В указанной части принять новое решение, которым в иске Ж.В., Г.Л., Г.В.В. к Ж.Н.П., Комитету по управлению имуществом Ленинского района о признании недействительным (ничтожным) договора передачи в собственность Ж.Н.П. комнаты площадью 18,3 кв. м с 34/100 долями мест общего пользования в <адрес> по адресу: <адрес>; аннулировании записи регистрации права собственности N на имя Ж.Н.П. на указанные помещения; аннулировании свидетельства о государственной регистрации права серии 50-HBN 334373 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж.Н.П. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21833
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-21833
Судья Волчкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.
судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.
при секретаре А.
рассмотрев 27 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы истцов Ж.Н.П., Ж.Ю., Ж.Т., К. на решение Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2011 г. по делу по иску Ж.Ю., Ж.Т., К. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Администрации Внуковского сельского поселения Московской области, Ж.В., Ж.Н.П. об определении порядка пользования земельным участком, по иску Ж.В., Г.Л., Г.В.В. к Ж.Н.П., Комитету по управлению имуществом администрации Ленинского района Московской области о признании ничтожным договора передачи в собственность Ж.Н.П. комнаты, аннулировании записи о регистрации права собственности, по иску Ж.Н.П. к Администрации сельского поселения Внуковское, Комитету по управлению имуществом Администрации Ленинского района Московской области о признании права на приобретение в собственность за плату жилой комнаты, по иску Ж.Н.П. к Г.Л., Г.В.Н., Ж.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, по иску Ж.Т. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, МУП УК ЖКХ, Ж.В., Ж.Н.П., Ж.П., Ж.Н.В., Администрации с/п Внуковское Московской области о признании комнаты жилым помещением, возложении обязанности с/п Внуковское поставить комнату на учет в реестр жилого фонда, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилую комнату с правом последующей приватизации комнаты, возложении обязанности на Администрацию Ленинского района Московской области заключить договор приватизации на жилую комнату,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения Ж.В., Ж.Ю. в своих интересах и интересах Ж.Т. и К., представителя Ж.Н.П. по доверенности Ж.П., представителя Ж.В. адвоката Величкиной Г.П.,
установила:
истцы Ж.Ю., Ж.Т. и К. обратились в суд с иском к ответчикам Ж.В., Г.Л., Г.В.Н., Ж.Н.П. об определении порядка пользования земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, сельское поселение Внуково, пос. МВТ, <адрес>.
В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками жилого <адрес>, находящимся на спорном земельном участке общей площадью 1881 кв. м, состоящим из двух участков площадью 1211 кв. м и 670 кв. м.
Истцы мирным путем определить порядок пользования земельными участками не могут, поэтому они вынуждены обратиться в суд, предложили вариант определения порядка пользования земельным участком.
В суд также с иском к Ж.Н.П., Комитету по управлению имуществом администрации <адрес> и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обратились Ж.В., Г.Л., Г.В.Н. просили признать ничтожным договор передачи в собственность ответчика Ж.Н.П. комнаты 18,3 кв. м с 34/100 долями мест общего пользования в <адрес> по адресу: <адрес>, сельское поселение Внуково, пос. МВТ, <адрес> и аннулировать запись о регистрации права собственности на это имущество.
При этом в исковом заявлении сделана ссылка на то, что истцам Ж.В., Г.Л., Г.В.Н. на праве собственности принадлежат в указанном выше доме две комнаты площадью 18,5 кв. м и 17,9 кв. м при этом доля мест общего пользования составила 40/100, доля собственников комнаты площадью 23,9 кв. м. Ж.Ю. и К. в местах общего пользования составляет 26/100. По оспариваемому договору ответчику Ж.Н.П. передана в собственность жилая комната площадью 18,3 кв. м, в то же время за ним признано право на 34/100 доли общего имущества вместо положенных пропорционально жилой площади 20/100 долей, что не отвечает признаку соразмерности и свидетельствует о несоответствии сделки требования закона.
С иском к Администрации сельского поселения Внуковское Ленинского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом <адрес> обратился Ж.Н.П. Просил признать за ним право на приобретение в собственность комнаты площадью 13,8 кв. м в <адрес> по адресу: <адрес>, сельское поселение Внуково, пос. МВТ, <адрес>. В обоснование иска Ж.Н.П. указал, что ему на праве собственности в указанном доме принадлежит комната площадью 18,3 кв. м с 34/100 долями в праве собственности на места общего пользования в части дома общей площадью 122,8 кв. м. Иные комнаты с правом общего пользования нежилой частью дома принадлежат истцам Ж.В., Г.Л., Г.В.В.,, а также Ж.Ю. и К. Комната площадью 13,8 кв. м находится в его фактическом пользовании, осталась неприватизированной как жилая, но входит в переданную ему на праве собственности долю в доме на места общего пользования. Вместе с ним в комнатах 18,3 кв. м и 13,8 кв. м проживают его родители: пенсионер отец и инвалид второй группы мать. Ответчики отказали в передаче ему в собственность указанной комнаты на том основании, что комната не включена в жилой фонд сельского поселения Внуковское, отнесена к объектам нежилого фонда, однако по данным Ленинского филиала БТИ комната значится жилой. Считает, что статус комнаты не изменялся, поэтому она является жилой, Администрация не использует комнату, претендентов кроме него нет на эту комнату, отказ в рассмотрении вопроса о передаче ему права на приобретение комнаты в собственность считает необоснованным.
Ж.Т. заявила также требование о признании за ней права на приобретение в собственность жилой комнаты площадью 13,8 кв. м, указанной в иске Ж.Н.П., мотивируя тем, что эту комнату занимала она с 1995 года, в июне 2009 г. ей было отказано в открытии на комнату отдельного лицевого счета, считает, что администрация сельского поселения Внуковское необоснованно отказывает ей в приватизации на том основании, что комната является нежилой и входит в состав мест общего пользования. В мае 2010 г. ответчик Ж.Н.П. выбросил из комнаты ее вещи и чинит ей препятствия в пользовании этим помещением., поэтому она просила суд обязать Ж.Н.В. не чинить ей препятствия в пользовании комнатой.
В судебном заседании стороны взаимные требования не признали, соглашаясь с необходимостью определить порядок пользования земельным участком.
Решением Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2011 г. удовлетворены требования Ж.В., Г.Л. и Г.В.В. к Ж.Н.П. о признании недействительным (ничтожным) договора передачи в собственность комнаты площадью 18,3 кв. м с 34/100 долями мест общего пользования в доме, аннулировании записи регистрации права собственности и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права.
Остальные исковые требования и встречный иск оставлены без удовлетворения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в требовании об определении порядка пользования земельного участка, поскольку правоустанавливающих документов у сторон на земельные участки не имеются, границы испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованием действующего законодательства не определены. Ссылка истцов в судебном заседании и в кассационной жалобе на то, что стороны по делу, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при приобретении права в долевую собственность жилого дома приобрели право и на использование земельного участка, не может являться основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования земельным участком, в связи с тем, что указанное обстоятельство не исключает определение размера земельного участка, необходимого для использования жилого дома, переданного сторонам в собственность, и установление его границ.
Однако таких данных истцами суду не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в удовлетворенной части требований истцов Ж.В., Г.Л. и Г.В.В. к Ж.Н.П. не основано на материалах дела, является незаконным и необоснованным.
Из дела видно, что принадлежащей на праве собственности Ж.В., Г.Л. и Г.В.В. жилой площади в размере 17,9 кв. м и 18,5 кв. м соответствует доля в праве собственности на общее имущество. Договор передачи в собственность указанной недвижимости этим истцам состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор ими не оспорен.
В то же время из дела следует, что ответчик Ж.Н.П. вселился в занимаемое им жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения на постоянное место жительства и зарегистрирован в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 т. 1).
Оснований для отказа ему в приватизации занимаемого жилого помещения у муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области не было, исходя из положений Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Передача в собственность Ж.Н.П. жилого помещения площадью 18,3 кв. м не затрагивает интересы истцов, поэтому для удовлетворения их требования о признании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого они не были, у суда оснований не было.
Кроме того, суд рассмотрел вопрос о признании недействительным указанного договора, исходя из оснований, которые не были указаны в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Ж.В., Г.Л., Г.В.В. к Ж.Н.П., Комитету по управлению имуществом Ленинского района о признании недействительным (ничтожным) договора передачи в собственность Ж.Н.П. комнаты площадью 18,3 кв. м с 34/100 долями мест общего пользования в <адрес> по указанному выше адресу; аннулировании записи регистрации права собственности N Ж.Н.П. на комнату площадью 18,3 кв. м с 34/100 долями мест общего пользования и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж.Н.П. подлежит отмене.
Рассматриваемый в этой части иск был заявлен в связи с тем, что доля ответчика Ж.Н.П. в общем имуществе ввиду заключения оспариваемого договора оказалась больше, чем его доля в жилом помещении.
Между тем, указанный довод также не может являться основанием признания сделки недействительной по требованию истцов Ж.В., Г.Л. и ФИО6, поскольку их доля, как в жилой площади, так и в помещениях общего пользования, определена в соответствии с заключенным договором передачи в собственность указанной недвижимости этим истцам от ДД.ММ.ГГГГ. Передача в собственность ответчику Ж.Н.П. доли недвижимости по Договору от ДД.ММ.ГГГГ право истцов на принадлежащее им имущество не нарушено.
По делу не имеется доказательств, которые бы оспорили объяснения ответчика Ж.Н.П. в той части, что помещение площадью 13,8 кв. м, находящееся в мансардной части дома, вошедшее в число помещений общего пользования, закрепленных за ним, находится в его постоянном пользовании.
Из постановления Главы администрации Внуковского сельского совета Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ж.В. с семьей для переселения из мансардного помещения выделена комната площадью 22,9 кв. м.
Ж.Ю. и К. являются собственниками комнаты площадью 23,9 кв. м с 26/100 долями мест общего пользования на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
В 40/100 и 26/100 долей мест общего пользования помещение площадью 13,8 кв. м не входит, истцы, как собственники указанных помещений, своих прав на иные помещения в доме с 2005 года не заявляли.
Приведенные данные являются основанием для отказа в указанном выше иске Ж.В., Г.Л., Г.В.В. к Ж.Н.П., Комитету по управлению имуществом Ленинского района.
При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть в этой части спор по существу, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку по делу выяснены все данные, необходимые для принятия решения в этой части.
Также по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником муниципального жилищного фонда в пределах границ сельского поселения Внуковское является сельское поселение Внуковское.
В октябре 2008 г. при сверке свидетельств о праве собственности на <адрес> было установлено, что места общего пользования включают в себя мансарду площадью 13,8 кв. м.
Согласно данным Администрации сельского поселения Внуковское Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 13,8 кв. м включена в состав мест общего пользования.
Из объяснений Ж.В. в судебном заседании следует, что высота помещения площадью 13,8 кв. м меньше, чем установлено соответствующими нормами для жилых помещений, поэтому комната не может быть признана жилой.
По данным Администрации Ленинского муниципального района в <адрес> свободные жилые помещения не значатся.
Таким образом, данных о том, что спорная комната площадью 13,8 кв. м является жилой и находится в собственности муниципалитета, в деле нет.
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Администрация сельского поселения Внуковское, Комитет по управлению имуществом <адрес> о своих правах на спорное помещение не заявили.
Поэтому в удовлетворении требований к Администрации сельского поселения Внуковское Ленинского муниципального района <адрес> и Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права на приобретение этой комнаты, как жилой, Ж.Н.П. и Ж.Т. отказано обоснованно.
Оснований для понуждения изменить статус спорного помещения и возложения обязанности заключить с Ж.Т. договор найма жилого помещения также не имеется.
В удовлетворении требований Ж.Н.П. к Ж.В., Г.Л., Г.В.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации отказано правильно, поскольку правовых доводов в обоснование указанных требований не приведено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленных исковых и встречных требований.
Доводы кассационной жалобы Ж.Ю., Ж.Т. и К. не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба Ж.Н.П. также не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 28 марта 2011 г. в части удовлетворения исковых требований Ж.В., Г.Л., Г.В.В. к Ж.Н.П., Комитету по управлению имуществом Ленинского района о признании недействительным (ничтожным) договора передачи в собственность Ж.Н.П. комнаты площадью 18,3 кв. м с 34/100 долями мест общего пользования в доме N 3 по адресу: <...> аннулировании записи регистрации права собственности N 50-50-21/001/2008-080 Ж.Н.П. на комнату площадью 18,3 кв. м с 34/100 долями мест общего пользования в доме N 3 по адресу: <...> аннулировании свидетельства о государственной регистрации права серии 50-HBN 334373 от 22.02.2008 г. на имя Ж.Н.П. отменить.
В указанной части принять новое решение, которым в иске Ж.В., Г.Л., Г.В.В. к Ж.Н.П., Комитету по управлению имуществом Ленинского района о признании недействительным (ничтожным) договора передачи в собственность Ж.Н.П. комнаты площадью 18,3 кв. м с 34/100 долями мест общего пользования в <адрес> по адресу: <адрес>; аннулировании записи регистрации права собственности N на имя Ж.Н.П. на указанные помещения; аннулировании свидетельства о государственной регистрации права серии 50-HBN 334373 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж.Н.П. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)