Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Шиян Л.Н. и Аверченко Д.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу ООО "Строй Групп" на решение Истринского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года по делу по иску Т. к ним о признании права собственности, на жилое помещение, прекращении зарегистрированного права, взыскании неустойки и судебных расходов, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения представителя кассатора - М., представителей истицы - Г. и С.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Строй Групп" о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) N 1, расположенную по адресу: МО, <...>; просила прекратить право собственности ООО "Строй Групп" на указанную выше квартиру; взыскать неустойку в размере 17 454 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 000 руб.
Требования мотивирует тем, что 31.05.2007 г. между ней и ООО "Строй Групп" был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого она приобретает у ответчика за 17 454 000 рублей квартиру N Т52, площадью 218,9 кв. м, в блокированном жилом доме N Арк-24-53, расположенном по адресу: <адрес>
Основной договор купли-продажи указанной квартиры должен быть заключен не позднее 24 месяцев с даты подписания предварительного договора. Взятые на себя обязательства по оплате определенной предварительным договором суммы истица исполнила в полном объеме. 22.01.2010 г. в ЕГРП за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от подписания с ней основного договора купли-продажи данного жилого помещения.
Ввиду нарушения ООО "Строй Групп" установленных предварительным договором сроков передачи истице квартиры, она считает, что ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Представитель ООО "Строй Групп" иск не признала, пояснила, что ответчик направлял истице уведомление в июле 2010 г. о готовности заключить основной договор.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Решением Истринского городского суда исковые требования Т. удовлетворены частично: суд признал за Т. право собственности на указанное жилое помещение, прекратив право собственности ООО "Строй Групп" на него, а также взыскал с ООО "СтройГрупп" в пользу Т. 1 000 000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 5 000 руб. - в счет оплаченной госпошлины и штраф в размере 500 000 р. в доход казны Истринского муниципального района.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "Строй Групп" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 31.05.2007 г. между Т. и ООО "Строй Групп" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N Т52 площадью 218,9 кв. м в блокированном доме N Арк-24-53, находящемся на земельном участке, предназначенном для малоэтажного жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, предметом которого являлось обоюдное обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи указанного жилого помещения, в срок не позднее 24 месяцев с даты подписания предварительного договора. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 17 454 000 руб.
Судом установлено, что истицей были исполнены взятые на себя обязательства, и указанная денежная сумма оплачена последней в полном объеме.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2010 г., право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО "Строй Групп".
Поскольку фактически предметом заключенного договора является инвестирование истицей денежных средств в строительство жилого дома с получением результата по заключенной сделке в виде приобретения права собственности на квартиру, суд пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями ст. 740 ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".
Доводы ООО "Строй Групп" о том, что на спорные отношения не распространяется Закон "О защите прав потребителей", судом правомерно отклонены, как не состоятельные со ссылкой на положения ст. 9 Закона РФ от 26.01.96 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, исходя из того, что Т. были исполнены взятые на себя обязательства по предварительному договору от 31.05.2007 г., судебная коллегия находит правильным вывод суда о возникновении у истицы права требования у ООО "Строй Групп" передачи обусловленной договором квартиры.
С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях ст. 218 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие у истицы возможности самостоятельно оформить право собственности на спорную квартиру, суд правомерно удовлетворил ее требования о признании права собственности на данное жилое помещение.
Судом установлено, что срок заключения основного договора был определен не позднее 24 месяцев с даты подписания предварительного договора, т.е. не позднее 31.05.2009 г., однако, ответчиком были нарушены данные условия предварительного договора, поскольку основной договор не заключен до настоящего времени.
Таким образом, исходя из периода просрочки, применив положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 333 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Строй Групп" в пользу Т. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства ответчиком в размере 1 000 000 руб.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда и в части взыскания судебных расходов, соответствующим требованиям ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
Не усматривается оснований и для отмены решения суда в части взыскания с ООО "Строй Групп" штрафа в доход казны Истринского муниципального района в размере 500 000 руб., как отвечающего требованиям п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка представленному в материалах дела уведомлению, полученному истцом 26.07.2010 г., о готовности заключить основной договор, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку доказательств получения истицей уведомления именно с предложением заключить основной договор суду не представлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22008
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-22008
Судья: Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Шиян Л.Н. и Аверченко Д.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу ООО "Строй Групп" на решение Истринского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года по делу по иску Т. к ним о признании права собственности, на жилое помещение, прекращении зарегистрированного права, взыскании неустойки и судебных расходов, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения представителя кассатора - М., представителей истицы - Г. и С.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Строй Групп" о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) N 1, расположенную по адресу: МО, <...>; просила прекратить право собственности ООО "Строй Групп" на указанную выше квартиру; взыскать неустойку в размере 17 454 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 000 руб.
Требования мотивирует тем, что 31.05.2007 г. между ней и ООО "Строй Групп" был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого она приобретает у ответчика за 17 454 000 рублей квартиру N Т52, площадью 218,9 кв. м, в блокированном жилом доме N Арк-24-53, расположенном по адресу: <адрес>
Основной договор купли-продажи указанной квартиры должен быть заключен не позднее 24 месяцев с даты подписания предварительного договора. Взятые на себя обязательства по оплате определенной предварительным договором суммы истица исполнила в полном объеме. 22.01.2010 г. в ЕГРП за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от подписания с ней основного договора купли-продажи данного жилого помещения.
Ввиду нарушения ООО "Строй Групп" установленных предварительным договором сроков передачи истице квартиры, она считает, что ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Представитель ООО "Строй Групп" иск не признала, пояснила, что ответчик направлял истице уведомление в июле 2010 г. о готовности заключить основной договор.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Решением Истринского городского суда исковые требования Т. удовлетворены частично: суд признал за Т. право собственности на указанное жилое помещение, прекратив право собственности ООО "Строй Групп" на него, а также взыскал с ООО "СтройГрупп" в пользу Т. 1 000 000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 5 000 руб. - в счет оплаченной госпошлины и штраф в размере 500 000 р. в доход казны Истринского муниципального района.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "Строй Групп" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 31.05.2007 г. между Т. и ООО "Строй Групп" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N Т52 площадью 218,9 кв. м в блокированном доме N Арк-24-53, находящемся на земельном участке, предназначенном для малоэтажного жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, предметом которого являлось обоюдное обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи указанного жилого помещения, в срок не позднее 24 месяцев с даты подписания предварительного договора. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 17 454 000 руб.
Судом установлено, что истицей были исполнены взятые на себя обязательства, и указанная денежная сумма оплачена последней в полном объеме.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2010 г., право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО "Строй Групп".
Поскольку фактически предметом заключенного договора является инвестирование истицей денежных средств в строительство жилого дома с получением результата по заключенной сделке в виде приобретения права собственности на квартиру, суд пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями ст. 740 ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".
Доводы ООО "Строй Групп" о том, что на спорные отношения не распространяется Закон "О защите прав потребителей", судом правомерно отклонены, как не состоятельные со ссылкой на положения ст. 9 Закона РФ от 26.01.96 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, исходя из того, что Т. были исполнены взятые на себя обязательства по предварительному договору от 31.05.2007 г., судебная коллегия находит правильным вывод суда о возникновении у истицы права требования у ООО "Строй Групп" передачи обусловленной договором квартиры.
С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях ст. 218 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие у истицы возможности самостоятельно оформить право собственности на спорную квартиру, суд правомерно удовлетворил ее требования о признании права собственности на данное жилое помещение.
Судом установлено, что срок заключения основного договора был определен не позднее 24 месяцев с даты подписания предварительного договора, т.е. не позднее 31.05.2009 г., однако, ответчиком были нарушены данные условия предварительного договора, поскольку основной договор не заключен до настоящего времени.
Таким образом, исходя из периода просрочки, применив положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 333 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Строй Групп" в пользу Т. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства ответчиком в размере 1 000 000 руб.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда и в части взыскания судебных расходов, соответствующим требованиям ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
Не усматривается оснований и для отмены решения суда в части взыскания с ООО "Строй Групп" штрафа в доход казны Истринского муниципального района в размере 500 000 руб., как отвечающего требованиям п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка представленному в материалах дела уведомлению, полученному истцом 26.07.2010 г., о готовности заключить основной договор, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку доказательств получения истицей уведомления именно с предложением заключить основной договор суду не представлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)