Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Варламовой Е.А., Ризиной А.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу ООО "Инвестиции-Центр" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу по иску В. к ООО "Инвестиции-Центр" о признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителей ООО "Инвестиции-Центр" по доверенностям К., Б., представителей В. - по доверенности В., по ордеру Ч.,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиции-Центр" о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование указывала, что ею был заключен договор уступки прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры N Дб27-85ИЦ от 10.04.2008 г., цедент передал ей права на получение в будущем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо того, заключен договор купли-продажи простого беспроцентного векселя, вексель ею оплачен и передан ей для дальнейшего предъявления ответчику при заключении основного договора купли-продажи квартиры. Квартира ей передана. Она в ней проживает. Однако оформить квартиру в собственность истцу не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от заключения основного договора.
Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ООО "Инвестиции-Центр" в судебном заседании иск не признал.
Третьи лица - представители ООО "Дружба-Инвест", ОАО "АКИБАНК" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Решением Одинцовского городского суда от 19.04.2011 г. были удовлетворены заявленные исковые требования, за истцом признано право собственности на спорную квартиру, с возложением на ответчика обязанности принять от истицы простой беспроцентный вексель N N на сумму 2 100 000 рублей в качестве оплаты за спорную квартиру.
В кассационной жалобе ООО "Инвестиции-Центр" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела усматривается, что 10.04.2008 года между З. и ООО "Дружба-Инвест", действующего от имени ООО "Инвестиции Центр" на основании договора N АГ04/0208 от 04.02.2008 года, был заключен предварительный договор N Дб27-85ИЦ купли-продажи квартиры с целью заключения в будущем договора купли-продажи квартиры <адрес>
Дополнительным соглашением к договору N 1 определено, что стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению составляет 2 100 000 рублей, покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры в момент подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя, векселедателем которого является ООО "Инвестиции - Центр", номер N, номинальной стоимостью 2 100 000 рублей, дата составления 10 апреля 2008 года, дата погашения не ранее 10 июня 2009 года (л.д. 14).
Дополнительным соглашением N 2 к названному предварительному договору определено, что продавец обязуется в течение тридцати рабочих дней с момента регистрации права собственности на квартиру направить Покупателю уведомление с предложением подписать основной договор купли-продажи квартиры. Продавец обязуется осуществить приемку дома в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2009 года. Право собственности продавца на квартиру должно быть оформлено не позднее 15 месяцев с момента приемки дома в эксплуатацию (л.д. 15).
15.06.2009 г. истец заключила договор уступки прав и обязанностей по Предварительному договору N Дб27-85ИЦ купли-продажи квартиры от 10.04.2008 г. с З., в соответствии с которым З. уступает права, и обязанности по предварительному договору в части приобретения в будущем указанной в предварительном договоре квартиры N 85.
В тот же день между З. и истцом был заключен договор N Д627-85ИЦ/В/У купли-продажи векселя, так же был подписан акт приема-передачи векселя. Стоимость векселя равна стоимости квартиры, данная денежная сумма была передана З., о чем З. была составлена расписка.
З. уведомил ответчика о том, что осуществил переуступку права в части приобретения в будущем квартиры.
28.10.2009 г. между истцом и ООО "Дружба-Инвест", действующим от имени ООО "Инвестиции Центр" на основании договора N АГ04/0208 от 04.02.2008 года, был заключен предварительный акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым истец приняла квартиру и с этого момент постоянно пользуется и проживает в спорном жилом помещении.
28.10.2009 г. между истцом и УК "Дубки" был заключен договор на управление многоквартирным домом.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оформлению документов, в соответствии с которыми производится государственная регистрация права на недвижимое имущество.
Вывод суда о применении к сложившимся правоотношениям положений ст. 218 ГК РФ является правомерным.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истица, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для предъявления векселя к оплате, не может быть принят, поскольку противоречит положениям ст. ст. 77, 70 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341.
Доводы ответчика о невыполнении истцом обязательств по договору противоречат представленным суду доказательствам, в связи чем, признаются судебной коллегией не состоятельным и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Довод о том, что суд не удовлетворил ходатайство ответчика и не отложил подготовку к судебному заседанию, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку подготовка к судебному разбирательству проводилась без назначения по делу предварительного судебного заседания, что соответствует правилам ст. 150, 152 ГПК РФ. По итогам проведенной подготовки к судебному разбирательству дело было назначено к рассмотрению 19.04.2011 года и рассмотрено с участием представителя ответчика.
Иные доводы основаны на субъективном толковании кассатором норм гражданского законодательства и не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвестиции-Центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19649/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-19649/2011
Судья: Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Варламовой Е.А., Ризиной А.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу ООО "Инвестиции-Центр" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу по иску В. к ООО "Инвестиции-Центр" о признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителей ООО "Инвестиции-Центр" по доверенностям К., Б., представителей В. - по доверенности В., по ордеру Ч.,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиции-Центр" о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование указывала, что ею был заключен договор уступки прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры N Дб27-85ИЦ от 10.04.2008 г., цедент передал ей права на получение в будущем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо того, заключен договор купли-продажи простого беспроцентного векселя, вексель ею оплачен и передан ей для дальнейшего предъявления ответчику при заключении основного договора купли-продажи квартиры. Квартира ей передана. Она в ней проживает. Однако оформить квартиру в собственность истцу не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от заключения основного договора.
Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ООО "Инвестиции-Центр" в судебном заседании иск не признал.
Третьи лица - представители ООО "Дружба-Инвест", ОАО "АКИБАНК" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Решением Одинцовского городского суда от 19.04.2011 г. были удовлетворены заявленные исковые требования, за истцом признано право собственности на спорную квартиру, с возложением на ответчика обязанности принять от истицы простой беспроцентный вексель N N на сумму 2 100 000 рублей в качестве оплаты за спорную квартиру.
В кассационной жалобе ООО "Инвестиции-Центр" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела усматривается, что 10.04.2008 года между З. и ООО "Дружба-Инвест", действующего от имени ООО "Инвестиции Центр" на основании договора N АГ04/0208 от 04.02.2008 года, был заключен предварительный договор N Дб27-85ИЦ купли-продажи квартиры с целью заключения в будущем договора купли-продажи квартиры <адрес>
Дополнительным соглашением к договору N 1 определено, что стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению составляет 2 100 000 рублей, покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры в момент подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя, векселедателем которого является ООО "Инвестиции - Центр", номер N, номинальной стоимостью 2 100 000 рублей, дата составления 10 апреля 2008 года, дата погашения не ранее 10 июня 2009 года (л.д. 14).
Дополнительным соглашением N 2 к названному предварительному договору определено, что продавец обязуется в течение тридцати рабочих дней с момента регистрации права собственности на квартиру направить Покупателю уведомление с предложением подписать основной договор купли-продажи квартиры. Продавец обязуется осуществить приемку дома в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2009 года. Право собственности продавца на квартиру должно быть оформлено не позднее 15 месяцев с момента приемки дома в эксплуатацию (л.д. 15).
15.06.2009 г. истец заключила договор уступки прав и обязанностей по Предварительному договору N Дб27-85ИЦ купли-продажи квартиры от 10.04.2008 г. с З., в соответствии с которым З. уступает права, и обязанности по предварительному договору в части приобретения в будущем указанной в предварительном договоре квартиры N 85.
В тот же день между З. и истцом был заключен договор N Д627-85ИЦ/В/У купли-продажи векселя, так же был подписан акт приема-передачи векселя. Стоимость векселя равна стоимости квартиры, данная денежная сумма была передана З., о чем З. была составлена расписка.
З. уведомил ответчика о том, что осуществил переуступку права в части приобретения в будущем квартиры.
28.10.2009 г. между истцом и ООО "Дружба-Инвест", действующим от имени ООО "Инвестиции Центр" на основании договора N АГ04/0208 от 04.02.2008 года, был заключен предварительный акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым истец приняла квартиру и с этого момент постоянно пользуется и проживает в спорном жилом помещении.
28.10.2009 г. между истцом и УК "Дубки" был заключен договор на управление многоквартирным домом.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оформлению документов, в соответствии с которыми производится государственная регистрация права на недвижимое имущество.
Вывод суда о применении к сложившимся правоотношениям положений ст. 218 ГК РФ является правомерным.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истица, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для предъявления векселя к оплате, не может быть принят, поскольку противоречит положениям ст. ст. 77, 70 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341.
Доводы ответчика о невыполнении истцом обязательств по договору противоречат представленным суду доказательствам, в связи чем, признаются судебной коллегией не состоятельным и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Довод о том, что суд не удовлетворил ходатайство ответчика и не отложил подготовку к судебному заседанию, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку подготовка к судебному разбирательству проводилась без назначения по делу предварительного судебного заседания, что соответствует правилам ст. 150, 152 ГПК РФ. По итогам проведенной подготовки к судебному разбирательству дело было назначено к рассмотрению 19.04.2011 года и рассмотрено с участием представителя ответчика.
Иные доводы основаны на субъективном толковании кассатором норм гражданского законодательства и не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвестиции-Центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)