Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.
судей: Беляева Р.В. и Ивановой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Министерства обороны России на решение Видновского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 г. по делу по иску Д., К.В., К.И., К.П. к ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Минобороны России и ФГУ "Центральный клуб армии" Минобороны России о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя Д. и К.В., К.И. и К.П.,
установила:
Истцы обратились к ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Минобороны России и ФГУ "Центральный клуб армии" Минобороны России с требованиями о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Иск мотивировали тем, что с 20.08.2001 г. проживают по договору найма служебного жилого помещения в указанной квартире, наймодателем которой является ответчик. С 26.04.1999 г. по настоящее время К.В. работает в ЦСКА, и с 2000 года по решению жилищной комиссии ЦСКА он с семьей состоит на учете на улучшении жилищных условий как необеспеченный жильем и нуждающийся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, 07.04.2001 года решением жилищной комиссии ЦСКА и руководства Ватутинской КЭЧ района в порядке очередности с целью улучшения жилищных условий ему было предоставлено спорное жилое помещение, но в качестве служебного, что по мнению истцов, нарушает их право на получение жилой площади по договору социального найма. Также истцам стало известно, что ответчик нарушил порядок включения спорного жилого помещения в число служебных. Квартира признана служебной после предоставления ее истцам.
ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Минобороны РФ в лице своего представителя, возражая против иска, ссылалось на то, что спорное жилое помещение находится в ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" МО РФ на праве оперативного управления и ответчик уполномочен предоставлять только служебные жилые помещения.
Представитель ФГУ "Центральный клуб армии" Минобороны России в судебное заседание не явился.
Решением суда от 12 апреля 2011 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" МО РФ просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что решением жилищной комиссии ЦСКА и руководства Ватутинской КЭЧ района от 07.04.2001 г. К.В. с семьей, как стоящему на учете на улучшение жилищных условий как необеспеченный жильем и нуждающийся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира N 150, по адресу: <адрес>.
Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к требованиям ст. ст. 28, 43 ЖК РСФСР, ст. 57 ЖК РФ правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку факт предоставления истцам спорной квартиры в качестве служебной жилой площади нарушает как права истцов на получение жилой площади, так и порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, установленных ст. ст. 28, 43 ЖК РСФСР, так как доказательств отнесения истцов к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в соответствии с требованиями ст. 102 ЖК РСФСР, не представлено.
Более того, суд верно указал на то, что данное жилое помещение было включено в число служебных Постановлением Главы Ленинского района N 1114 от 17 августа 2001 года, а решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения как служебного принято 07 апреля 2001 года, т.е. ранее отнесения данной квартиры к числу служебных.
Суд первой инстанции также правомерно признал довод кассатора об отсутствии полномочий по предоставлению жилого помещения по договору социального найма несостоятельным, поскольку он опровергнут доказательствами, имеющимся в деле.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приводившиеся ответчиком в суде первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" МО РФ, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22196
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-22196
Судья Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.
судей: Беляева Р.В. и Ивановой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Министерства обороны России на решение Видновского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 г. по делу по иску Д., К.В., К.И., К.П. к ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Минобороны России и ФГУ "Центральный клуб армии" Минобороны России о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя Д. и К.В., К.И. и К.П.,
установила:
Истцы обратились к ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Минобороны России и ФГУ "Центральный клуб армии" Минобороны России с требованиями о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Иск мотивировали тем, что с 20.08.2001 г. проживают по договору найма служебного жилого помещения в указанной квартире, наймодателем которой является ответчик. С 26.04.1999 г. по настоящее время К.В. работает в ЦСКА, и с 2000 года по решению жилищной комиссии ЦСКА он с семьей состоит на учете на улучшении жилищных условий как необеспеченный жильем и нуждающийся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, 07.04.2001 года решением жилищной комиссии ЦСКА и руководства Ватутинской КЭЧ района в порядке очередности с целью улучшения жилищных условий ему было предоставлено спорное жилое помещение, но в качестве служебного, что по мнению истцов, нарушает их право на получение жилой площади по договору социального найма. Также истцам стало известно, что ответчик нарушил порядок включения спорного жилого помещения в число служебных. Квартира признана служебной после предоставления ее истцам.
ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Минобороны РФ в лице своего представителя, возражая против иска, ссылалось на то, что спорное жилое помещение находится в ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" МО РФ на праве оперативного управления и ответчик уполномочен предоставлять только служебные жилые помещения.
Представитель ФГУ "Центральный клуб армии" Минобороны России в судебное заседание не явился.
Решением суда от 12 апреля 2011 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" МО РФ просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что решением жилищной комиссии ЦСКА и руководства Ватутинской КЭЧ района от 07.04.2001 г. К.В. с семьей, как стоящему на учете на улучшение жилищных условий как необеспеченный жильем и нуждающийся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира N 150, по адресу: <адрес>.
Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к требованиям ст. ст. 28, 43 ЖК РСФСР, ст. 57 ЖК РФ правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку факт предоставления истцам спорной квартиры в качестве служебной жилой площади нарушает как права истцов на получение жилой площади, так и порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, установленных ст. ст. 28, 43 ЖК РСФСР, так как доказательств отнесения истцов к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в соответствии с требованиями ст. 102 ЖК РСФСР, не представлено.
Более того, суд верно указал на то, что данное жилое помещение было включено в число служебных Постановлением Главы Ленинского района N 1114 от 17 августа 2001 года, а решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения как служебного принято 07 апреля 2001 года, т.е. ранее отнесения данной квартиры к числу служебных.
Суд первой инстанции также правомерно признал довод кассатора об отсутствии полномочий по предоставлению жилого помещения по договору социального найма несостоятельным, поскольку он опровергнут доказательствами, имеющимся в деле.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приводившиеся ответчиком в суде первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" МО РФ, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)