Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Аверченко Д.Г. и Шиян Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 27 сентября 2011 г. кассационную жалобу представителя Н.И. Л.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2011 г. по делу по иску Н.И. к ООО "Молодежный жилой комплекс" (МЖК) о признании права на долю в инвестиционном контракте в виде однокомнатной квартиры и права на получение квартиры в собственность после завершения строительства,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Н.И. - Л.В., представителя ООО "Молодежный жилой комплекс" - Я., представителя ООО "Мособлинтерстрой" - З.,
установила:
Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Молодежный жилой комплекс" (МЖК) о признании права на долю в инвестиционном контракте в виде однокомнатной <адрес> на девятом этаже 14-ти этажного монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес> <адрес> и права на получение этой квартиры в собственность после завершения строительства.
В обоснование требований указывала, что 11 мая 2006 г. она заключила с ответчиком договор инвестиционного долевого участия в строительстве указанного выше жилого дома. В соответствии с данным договором ООО "Молодежный жилой комплекс" (МЖК) обязалось в июне 2007 г. представить ей спорную квартиру. Свои обязательства по договору Н.И. выполнила, однако на момент подачи иска строительство дома не завершено.
Истица также указывала, что 29 августа 2010 г. между Администрацией Раменского муниципального района, ООО "МЖК" и ООО "Мособлинтерстрой" был заключен инвестиционный контракт на строительство двух жилых многоэтажных домов, одним из которых является дом, в строительстве которого она принимает долевое участие на основании заключенного с ООО "МЖК" договора. В связи с этим, по мнению Н.И., к возникшим между сторонами правоотношениям применяется п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".
Представитель истицы Л.В. иск поддержал.
Представитель ООО "МЖК" Н.Н. иск не признал, пояснив, что истица не является участником инвестиционной деятельности, целью вложения ею денежных средств является получение в собственность жилого помещения, и поэтому она не может быть стороной в инвестиционном контракте.
Третьи лица - ООО "Мособлинтерстрой" и Администрация г.п. Раменское просили в иске отказать и рассматривать дело в отсутствие их представителей.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещен.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель Н.И. Л.В. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору N 65/7а от 11 мая 2006 г. между Н.И. и ООО "МЖК" заключено соглашение инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик предоставляет истице право долевого участия и, после ввода в эксплуатацию, право распоряжения долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Доля соответствует <адрес> на 9-ом этаже дома (л.д. 14 - 16).
29 августа 2010 г. между Администрацией Раменского муниципального района Московской обл., ООО "МЖК" и ООО "Мособлинтерстрой" был заключен инвестиционный контракт на строительство двух жилых многоэтажных домов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что истицей с ООО "Молодежный жилищный комплекс" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, результатом исполнения которого является возникновение права на жилое помещение в построенном доме. Эти правоотношения не связаны с инвестиционной деятельностью и, соответственно, не регулируются Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", а также Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в связи с чем исковые требования Н.И. не обоснованы.
Таким образом, судом правильно определены правоотношения сторон и применены нормы материального права, их регулирующие, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о ничтожности договора N 65/7а от 11 мая 2006 г., заключенного между Н.И. и ООО "Молодежный жилой комплекс", поскольку эта сделка ее участниками исполняется и не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам по иску, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2011 г. оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения суждение о ничтожности договора N 65/7а от 11 мая 2006 г., заключенного между Н.И. и ООО "Молодежный жилой комплекс".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21777
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-21777
Судья: Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Аверченко Д.Г. и Шиян Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 27 сентября 2011 г. кассационную жалобу представителя Н.И. Л.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2011 г. по делу по иску Н.И. к ООО "Молодежный жилой комплекс" (МЖК) о признании права на долю в инвестиционном контракте в виде однокомнатной квартиры и права на получение квартиры в собственность после завершения строительства,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Н.И. - Л.В., представителя ООО "Молодежный жилой комплекс" - Я., представителя ООО "Мособлинтерстрой" - З.,
установила:
Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Молодежный жилой комплекс" (МЖК) о признании права на долю в инвестиционном контракте в виде однокомнатной <адрес> на девятом этаже 14-ти этажного монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес> <адрес> и права на получение этой квартиры в собственность после завершения строительства.
В обоснование требований указывала, что 11 мая 2006 г. она заключила с ответчиком договор инвестиционного долевого участия в строительстве указанного выше жилого дома. В соответствии с данным договором ООО "Молодежный жилой комплекс" (МЖК) обязалось в июне 2007 г. представить ей спорную квартиру. Свои обязательства по договору Н.И. выполнила, однако на момент подачи иска строительство дома не завершено.
Истица также указывала, что 29 августа 2010 г. между Администрацией Раменского муниципального района, ООО "МЖК" и ООО "Мособлинтерстрой" был заключен инвестиционный контракт на строительство двух жилых многоэтажных домов, одним из которых является дом, в строительстве которого она принимает долевое участие на основании заключенного с ООО "МЖК" договора. В связи с этим, по мнению Н.И., к возникшим между сторонами правоотношениям применяется п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".
Представитель истицы Л.В. иск поддержал.
Представитель ООО "МЖК" Н.Н. иск не признал, пояснив, что истица не является участником инвестиционной деятельности, целью вложения ею денежных средств является получение в собственность жилого помещения, и поэтому она не может быть стороной в инвестиционном контракте.
Третьи лица - ООО "Мособлинтерстрой" и Администрация г.п. Раменское просили в иске отказать и рассматривать дело в отсутствие их представителей.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещен.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель Н.И. Л.В. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору N 65/7а от 11 мая 2006 г. между Н.И. и ООО "МЖК" заключено соглашение инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик предоставляет истице право долевого участия и, после ввода в эксплуатацию, право распоряжения долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Доля соответствует <адрес> на 9-ом этаже дома (л.д. 14 - 16).
29 августа 2010 г. между Администрацией Раменского муниципального района Московской обл., ООО "МЖК" и ООО "Мособлинтерстрой" был заключен инвестиционный контракт на строительство двух жилых многоэтажных домов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что истицей с ООО "Молодежный жилищный комплекс" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, результатом исполнения которого является возникновение права на жилое помещение в построенном доме. Эти правоотношения не связаны с инвестиционной деятельностью и, соответственно, не регулируются Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", а также Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в связи с чем исковые требования Н.И. не обоснованы.
Таким образом, судом правильно определены правоотношения сторон и применены нормы материального права, их регулирующие, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о ничтожности договора N 65/7а от 11 мая 2006 г., заключенного между Н.И. и ООО "Молодежный жилой комплекс", поскольку эта сделка ее участниками исполняется и не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам по иску, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2011 г. оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения суждение о ничтожности договора N 65/7а от 11 мая 2006 г., заключенного между Н.И. и ООО "Молодежный жилой комплекс".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)