Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ладейщикова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.А.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 25 мая 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования Г.А.Р. к Г.А.О., Г.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Г.З., Г.Н., МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми", ОАО "ВЦ <...>", об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности по изменению договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Определить порядок и размер участия Г.А.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Е. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...>, и коммунальных услуг, установив их в размере 1/2 от общей суммы расходов по указанному жилому помещению. Определить порядок и размер участия Г.А.Р., Г.Н. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...>, и коммунальных услуг, установив их в размере 1/2 от общей суммы расходов по указанному жилому помещению. Разъяснить, что решение суда является основанием для заключения с Г.А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Е., соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа за оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Признать Г.З. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми. Решение суда является основанием для снятия Г.З. с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. <...>. В удовлетворении исковых требований Г.А.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, изменении договора социального найма - отказать.". Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца Б., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Орджоникидзевский районный суд города Перми обратился Г.А.Р., действующий также в интересах Г.Е., с исковым заявлением (с учетом изменений исковых требований) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми", открытому акционерному обществу "ВЦ <...>", Г.А.О., Г.Н. и Г.Л. об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности по начислению коммунальных платежей на отдельные счета и проведении перерасчета платы за коммунальные услуги, признании
утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета Г.З. В обоснование исковых требований указал, что он совместно со своей дочерью зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Пермь ул. <...>. Указанное жилое помещение было предоставлено для совместного проживания с семьей деду Истца В., кроме Истца с дочерью в указанной квартире проживает его брат Г.А.О. Ответчик не платит за коммунальные услуги и между братьями сложились неприязненные отношения, что препятствует заключению договоренности о пользовании жилым помещением. Кроме того, в 2003 году в данной квартире был зарегистрирован Г.З. сын Ответчика Г.А.О., который никогда в квартире не проживал, не появлялся, вещей не хранил.
Представитель Истца Б. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель Ответчика МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" П. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Г.А.О. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.05.2012. в части и вынести новое решение по делу, об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением с соответствующим изменением договора социального найма. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции сделаны выводы, несоответствующие материалам дела, и суд первой инстанции неправильно применил материальный закон. Считает, что принимая решение по делу, суд первой инстанции не применил по аналогии положение ГК РФ о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим гражданам на праве собственности.
В судебном заседании представитель Истца Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.05.2012. в части и вынести новое решение по делу, об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением с соответствующим изменением договора социального найма.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что в муниципальном жилищном фонде г. Перми находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь ул. <...>. Указанная квартира для совместного проживания с семьей была предоставлена В. в 1975 году, в настоящее время в данном жилом помещении проживают: Истец с дочерью и Ответчик Г.А.О. Кроме перечисленных лиц в квартире зарегистрированы также Г.З. и Г.Н. Данные обстоятельства подтверждаются ордером N 228 от 05.02.1975. (л.д. N 7), справкой N 246-3 от 13.12.2011. (л.д. N 8), техническими паспортами (л.д. N 31-54), отзывом (л.д. N 80-82) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ч. 1 ст. 60 ЖК РФ.
Оценив доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о регулировании правоотношений между сторонами положениями ЖК РФ, устанавливающими права для членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. По смыслу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство и имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действующем ЖК РФ положений, закрепляющих право члена семьи нанимателя жилого помещения заключать (изменять) договора социального найма путем выделения в пользование отдельной жилой комнаты в квартире ранее предоставленной для проживания нанимателя и членов ее семьи. Данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит верными, а доводы апелляционной жалобы о возможном применении закона по аналогии, судебная коллегия считает основанными на неверном толковании закона, поскольку данные выводы Истца прямо противоречат требований ст. 4 и ст. 10 ЖК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение по делу, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом была дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г.А.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 25.05.2012. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7547
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7547
Судья Ладейщикова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.А.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 25 мая 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования Г.А.Р. к Г.А.О., Г.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Г.З., Г.Н., МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми", ОАО "ВЦ <...>", об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности по изменению договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Определить порядок и размер участия Г.А.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Е. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...>, и коммунальных услуг, установив их в размере 1/2 от общей суммы расходов по указанному жилому помещению. Определить порядок и размер участия Г.А.Р., Г.Н. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...>, и коммунальных услуг, установив их в размере 1/2 от общей суммы расходов по указанному жилому помещению. Разъяснить, что решение суда является основанием для заключения с Г.А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Е., соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа за оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Признать Г.З. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми. Решение суда является основанием для снятия Г.З. с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. <...>. В удовлетворении исковых требований Г.А.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, изменении договора социального найма - отказать.". Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца Б., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Орджоникидзевский районный суд города Перми обратился Г.А.Р., действующий также в интересах Г.Е., с исковым заявлением (с учетом изменений исковых требований) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми", открытому акционерному обществу "ВЦ <...>", Г.А.О., Г.Н. и Г.Л. об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности по начислению коммунальных платежей на отдельные счета и проведении перерасчета платы за коммунальные услуги, признании
утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета Г.З. В обоснование исковых требований указал, что он совместно со своей дочерью зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Пермь ул. <...>. Указанное жилое помещение было предоставлено для совместного проживания с семьей деду Истца В., кроме Истца с дочерью в указанной квартире проживает его брат Г.А.О. Ответчик не платит за коммунальные услуги и между братьями сложились неприязненные отношения, что препятствует заключению договоренности о пользовании жилым помещением. Кроме того, в 2003 году в данной квартире был зарегистрирован Г.З. сын Ответчика Г.А.О., который никогда в квартире не проживал, не появлялся, вещей не хранил.
Представитель Истца Б. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель Ответчика МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" П. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Г.А.О. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.05.2012. в части и вынести новое решение по делу, об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением с соответствующим изменением договора социального найма. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции сделаны выводы, несоответствующие материалам дела, и суд первой инстанции неправильно применил материальный закон. Считает, что принимая решение по делу, суд первой инстанции не применил по аналогии положение ГК РФ о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим гражданам на праве собственности.
В судебном заседании представитель Истца Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.05.2012. в части и вынести новое решение по делу, об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением с соответствующим изменением договора социального найма.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что в муниципальном жилищном фонде г. Перми находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь ул. <...>. Указанная квартира для совместного проживания с семьей была предоставлена В. в 1975 году, в настоящее время в данном жилом помещении проживают: Истец с дочерью и Ответчик Г.А.О. Кроме перечисленных лиц в квартире зарегистрированы также Г.З. и Г.Н. Данные обстоятельства подтверждаются ордером N 228 от 05.02.1975. (л.д. N 7), справкой N 246-3 от 13.12.2011. (л.д. N 8), техническими паспортами (л.д. N 31-54), отзывом (л.д. N 80-82) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ч. 1 ст. 60 ЖК РФ.
Оценив доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о регулировании правоотношений между сторонами положениями ЖК РФ, устанавливающими права для членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. По смыслу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство и имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действующем ЖК РФ положений, закрепляющих право члена семьи нанимателя жилого помещения заключать (изменять) договора социального найма путем выделения в пользование отдельной жилой комнаты в квартире ранее предоставленной для проживания нанимателя и членов ее семьи. Данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит верными, а доводы апелляционной жалобы о возможном применении закона по аналогии, судебная коллегия считает основанными на неверном толковании закона, поскольку данные выводы Истца прямо противоречат требований ст. 4 и ст. 10 ЖК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение по делу, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом была дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г.А.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 25.05.2012. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)