Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7978

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-7978


Судья Толкушенкова Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Стрельцова А.С., Швецова К.И., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу Х. задолженность по договору найма жилого помещения от 05.12.2009 г. в размере 23 930 руб. 50 коп., неустойку по договору в размере 15 435,17 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 7 572 руб. 02 коп. задолженность по оплате за электроэнергию в размере 1943 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в возврат госпошлины 1666 руб. 98 коп. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречных исковых требований А. к Х., З., Е. о признании договора найма жилого помещения от 05 декабря 2009 года недействительным отказать. Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителей истицы, судебная коллегия

установила:

Х. обратилась в суд с иском к А. о взыскании денежных средств. Указала, что 05.12.2009 г. между Х. (далее - истец), З., Е. с одной стороны и А. (далее - ответчик) с другой стороны был заключен договор найма жилого помещения. По этому договору ответчику предоставлялось для проживания жилое помещение по адресу: ул. <...> сроком на один год, а именно с 06 декабря 2009 г. по 05 декабря 2010 г. включительно. Сторонами была установлена плата за жилое помещение в размере 8 000 рублей, которую ответчик обязался уплачивать не позднее 06 числа каждого месяца (авансом), а также согласно п. 3.2 на ответчике лежала обязанность оплаты коммунальных платежей.
Истец оплатила за ответчика коммунальные платежи и пени за просрочку уплаты коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате, в связи с чем истцом были понесены убытки в размере 13 709,59 рублей. В связи с проживанием на территории <...>, истец была вынуждена прибыть в место жительства ответчика с целью принятия мер досудебного урегулирования спора На прибытие в место жительства ответчика истец понесла транспортные расходы в размере 1 200 рублей 60 копеек.
Истец в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации является пенсионером по возрасту, в связи с чем, разрешение данного спора потребовало значительных временных, материальных и физических затрат. Все перечисленное оказало негативное воздействие на душевное равновесие истца.
На основании изложенного выше просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму задолженности по основному долгу в размере 23 930 рублей 50 копеек; неустойку по договору найма жилого помещения в сумме 15 435 рублей 17 копеек; убытки, причиненные необходимостью уплаты коммунальных платежей и расходами на прибытие в место жительства ответчика в сумме 14 910 рублей 19 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 418,70 рублей.
02.04.2012 г. к производству суда было принято встречное исковое заявление А. к Х., З., Е. о признания недействительным договора найма жилого помещения. Считает, что данный договор заключен без согласия ответчиков З. и Е., и в их отсутствие в момент заключения и подписания договора. Следовательно, договор они не подписывали, подписи от имени З. и Е. в нем уже имелись. В силу трудной жизненной ситуации, а также, учитывая, что ей нужно было срочно помещение для проживания, она подписала данный Договор, после чего Х. подписала его со своей стороны. Считает, что Х. намеренно ввела ее в заблуждение относительно истинных намерений З. и Е. по сдаче жилого помещения в найм, так как хотела единолично получать денежные средства, причитающиеся ответчикам в качестве арендной платы, тем самым Договор был А. заключен под влиянием обмана.
На основании изложенного выше просит признать договор найма жилого помещения от 05 декабря 2009 года заключенный между ответчика и А. недействительным, в силу заключения его под влиянием обмана; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу затраты на оплату госпошлины в размере 200 рублей.
Истец Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участие представителей.
Представители истца в судебном заседании на иске настаивали.
Ответчик А., ее представитель в судебном заседании в исковыми требованиями не согласны, просят в их удовлетворении отказать, настаивают на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчики по встречному иску З., Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Встречный иск А. не признают в полном объеме, просят суд в исковых требованиях отказать полностью.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле материалам.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представители истицы настаивают на законности решением суда, с доводами апелляционной жалобы не согласны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещения в размере 23 930 руб. 50 коп., неустойку в размере 15 435 руб. 17 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 7 572 руб. 02 коп., задолженность по оплате за электроэнергию в размере 1943 руб. 60 коп.
Судом в пользу Х. также взысканы с А. расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности рассматриваемого дела, принципов разумности в размере 10 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666 руб. 98 коп. Суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований А. к Х., З., Е. о признании договора найма жилого помещения недействительным. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу положений ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд, обоснованно не принял доводы А. о недействительности сделки найма квартиры, поскольку данные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы А. о том, что она подписала договор вынужденно, в силу трудной жизненной ситуации, под влиянием обмана, являются несостоятельными. Осуществление гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе представляет собой общий принцип гражданского права. Подписывая договор найма жилого помещения, А. не была лишена возможности отказаться от заключения договора. Ответчицы З., Е. подтвердили намерения заключения договора найма жилого помещения, также как и свои подписи в оспариваемом договоре.
Судебная коллегия, оценив все представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 30, 31, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии задолженности у ответчицы по коммунальным платежам и оплате жилья. Расчет взыскиваемых сумм в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что был неправильном применен материальный закон, дана неправильная оценка доказательствам имеющимся в деле, противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал правовую оценку.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 2 указанной нормы права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.
Обязанность нанимателя жилого помещения по уплате коммунальных услуг также предусмотрена ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2008 г. Х. является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <...>.
Судом установлено, что 05.12.2009 г. между А. (Наниматель) и Х., З., Е. (Наймодатель) заключен договор найма жилого помещения: квартиры N <...> в доме <...> по ул. <...> города Перми, сроком на 1 год.
В соответствии с указанными выше нормами закона и договором найма указанного жилого помещения от 05.12.2009 г., А. как наниматель обязана ежемесячно вносить плату за наем (оплату жилья) квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми не позднее 06 числа каждого месяца в определенном договором размере, т. е в сумме 8 000 рублей. Принятые на себя обязательства А. исполняла ненадлежащим образом.
Задолженность ответчицы перед истицей по оплате за наем жилого помещения составил 23 930 руб. 50 коп. (47 861 руб. рубля (размер основного долга) x 1/2 (размер доли истца в квартире, которая была предметом договора коммерческого найма).
В пользу наймодателя Х. с ответчика А. также подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 7 572 руб. 02 коп. (11 377,27 руб. - 3 805,25 руб.), задолженность по оплате за электроэнергию в размере 1 943 руб. 60 коп. (2332,32 руб. - 388,72 руб.) Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией договора найма жилого помещения от 05.12.2009 г.
Договором найма (п. 6.2) предусмотрена неустойка в случае просрочки оплаты за жилое помещение в размере 0,5% от суммы месячной платы за жилое помещение за каждый день просрочки платежа.
Расчет договорной неустойки составил: 47 861 рубль (сумма основного долга) x 0,5% (договорная неустойка) x 129 да. (срок с 28.10.2011 по 05.03.2012) = 30 870,34 рублей.
Расчет неустойки причитающейся истцу: 30 870,34 рубля (размер общей неустойки) x 1/2 (размер доли истца в квартире которая была предметом договора коммерческого найма) = 15 435,17 рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с А. в пользу Х. задолженность по договору найма жилого постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности сделки найма жилого помещения, совершенного под влиянием обмана, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные доводы направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Иные доводы жалобы также не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 13 июня 2012 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)