Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Славинская А.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Е. к О. о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании арендных платежей, отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ответчицы, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратился в суд с иском к О. о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании арендных платежей. Указал, что 20.05.2011 года сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...>, сроком на 11 месяцев 28 дней для осуществления предпринимательской деятельности.
За время осуществления предпринимательской деятельности на арендованных площадях, истец уплатил арендодателю О. арендную плату в соответствии с требованиями договора аренды в общей сумме 660 000 рублей, за период с 20 мая 2011 года, по 20 декабря 2011 года.
В сентябре 2011 года, от судебного пристава-исполнителя К. ему стало известно о том, что на арендуемое им помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. <...>, определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2010 года наложен арест.
Просит признать недействительным договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Пермь ул. <...>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчицы уплаченную истцом арендную плату в размере 660 000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на то, что судом при вынесении решения не приняты во внимание обстоятельства дела, тот факт, что сделка аренды недействительна т.к. переданное в аренду имущество было арестовано. Также указал, что предоставленный в аренду земельный участок не принадлежал ответчице.
В суд не явились истец, ответчица, которым были направлены почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые уведомления, направлявшиеся сторонам, по указанным адресам, были возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В судебном заседании установлено, что 20.05.2011 года между ответчицей О., именуемой в дальнейшем Арендодатель, с одной стороны, и истцом ИП К.Е., именуемым в дальнейшем Арендатор, был заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное возмездное владение и пользование Арендатору нежилые помещения и открытую площадку, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. <...>, состоящие из автомойки, шиномонтажа и прилегающего к нему помещения обозначенные в свидетельстве о государственной регистрации права как "Гаражные боксы с N <...> по <...> в 2-этажном кирпичном здании стоянок - боксов для личного автотранспорта (лит. А), границы сдаваемых в аренду помещений выделены красным светом в приложении к настоящему Договору (План строения), которое является неотъемлемой частью Договора и подписано сторонами. Адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, улица <...>, 2-этажное здание стоянок - боксов для личного автотранспорта"), а так же подвальное помещение (Овощные ямы) находящееся под всеми указанными помещениями, и замощенную асфальтовым покрытием территорию (Открытая площадка) прилегающую к арендуемым помещениям с торца здания в сторону ул. <...>, расположенную между зданиями д. <...> и д. <...> (<...>) по ул. <...>, и граничащей с асфальтированной дорогой по ул. <...>, для использования по своему усмотрению, но в целях не противоречащих действующему законодательству РФ.
Объект считается переданным Арендатору в момент заключения настоящего Договора. Арендная плата за пользование объектом устанавливается дополнительным устным соглашением за каждый месяц отдельно, но не может превышать 120 000 рублей. Срок действия договора установлен 11 месяцев 28 дней со дня подписания настоящего договора.
Истец пользовался переданным ему имуществом с 20.05.2011 года по 11.12.2011 года, передавал ответчице арендные платежи включительно по сентябрь 2011 года. Арендованное имущество использовалось истцом по его назначению с 20.05.2011 года по 11.12.2011 года.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.04.2010 года в обеспечение гражданского иска П. наложен арест на принадлежащее О. имущество, гаражные боксы N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> находящиеся по адресу г. Пермь, ул. <...>.
03.10.2011 года составлен акт о наложении ареста на имущество - гаражные боксы N с <...> по <...>, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. <...>, боксы переданы П.
Наложение ареста на имущество должника на основании ст. 140 ГПК РФ не является изъятием из оборота данного имущества или ограничением его оборотоспособности по правовому смыслу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является лишь временным запретом на его отчуждение.
Указаний на то, что существует запрет на передачу спорного имущества в аренду в определении Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.04.2010 года не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно посчитал, что права истца на аренду имущества по договору от 20.05.2011 года, принятием мер обеспечения, в частности наложением ареста на часть арендованного имущества гаражные боксы N с <...> по <...> нарушены не были. Арендатор в соответствии с условиями договора пользовался предоставленным ему имуществом до окончания срока договора, осуществлял предпринимательскую деятельность, извлекал прибыль.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 20.05.2011 года должен быть признан недействительным в связи с наложением ареста на часть арендованного имущества, а также в связи с тем, что по договору аренды арендатору был передан в пользование земельный участок, не принадлежащий арендодателю, были предметом исследования судом первой инстанции, который данным доводам дал правовую оценку. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. Учитывая обстоятельства дела, то, что договор аренды сторонами фактически исполнен, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы, содержащие несогласие с выводами суда, но не опровергающие их, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены или изменения постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.Е. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7431
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7431
Судья Славинская А.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Е. к О. о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании арендных платежей, отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ответчицы, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратился в суд с иском к О. о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании арендных платежей. Указал, что 20.05.2011 года сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...>, сроком на 11 месяцев 28 дней для осуществления предпринимательской деятельности.
За время осуществления предпринимательской деятельности на арендованных площадях, истец уплатил арендодателю О. арендную плату в соответствии с требованиями договора аренды в общей сумме 660 000 рублей, за период с 20 мая 2011 года, по 20 декабря 2011 года.
В сентябре 2011 года, от судебного пристава-исполнителя К. ему стало известно о том, что на арендуемое им помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. <...>, определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2010 года наложен арест.
Просит признать недействительным договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Пермь ул. <...>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчицы уплаченную истцом арендную плату в размере 660 000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на то, что судом при вынесении решения не приняты во внимание обстоятельства дела, тот факт, что сделка аренды недействительна т.к. переданное в аренду имущество было арестовано. Также указал, что предоставленный в аренду земельный участок не принадлежал ответчице.
В суд не явились истец, ответчица, которым были направлены почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые уведомления, направлявшиеся сторонам, по указанным адресам, были возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В судебном заседании установлено, что 20.05.2011 года между ответчицей О., именуемой в дальнейшем Арендодатель, с одной стороны, и истцом ИП К.Е., именуемым в дальнейшем Арендатор, был заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное возмездное владение и пользование Арендатору нежилые помещения и открытую площадку, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. <...>, состоящие из автомойки, шиномонтажа и прилегающего к нему помещения обозначенные в свидетельстве о государственной регистрации права как "Гаражные боксы с N <...> по <...> в 2-этажном кирпичном здании стоянок - боксов для личного автотранспорта (лит. А), границы сдаваемых в аренду помещений выделены красным светом в приложении к настоящему Договору (План строения), которое является неотъемлемой частью Договора и подписано сторонами. Адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, улица <...>, 2-этажное здание стоянок - боксов для личного автотранспорта"), а так же подвальное помещение (Овощные ямы) находящееся под всеми указанными помещениями, и замощенную асфальтовым покрытием территорию (Открытая площадка) прилегающую к арендуемым помещениям с торца здания в сторону ул. <...>, расположенную между зданиями д. <...> и д. <...> (<...>) по ул. <...>, и граничащей с асфальтированной дорогой по ул. <...>, для использования по своему усмотрению, но в целях не противоречащих действующему законодательству РФ.
Объект считается переданным Арендатору в момент заключения настоящего Договора. Арендная плата за пользование объектом устанавливается дополнительным устным соглашением за каждый месяц отдельно, но не может превышать 120 000 рублей. Срок действия договора установлен 11 месяцев 28 дней со дня подписания настоящего договора.
Истец пользовался переданным ему имуществом с 20.05.2011 года по 11.12.2011 года, передавал ответчице арендные платежи включительно по сентябрь 2011 года. Арендованное имущество использовалось истцом по его назначению с 20.05.2011 года по 11.12.2011 года.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.04.2010 года в обеспечение гражданского иска П. наложен арест на принадлежащее О. имущество, гаражные боксы N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> находящиеся по адресу г. Пермь, ул. <...>.
03.10.2011 года составлен акт о наложении ареста на имущество - гаражные боксы N с <...> по <...>, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. <...>, боксы переданы П.
Наложение ареста на имущество должника на основании ст. 140 ГПК РФ не является изъятием из оборота данного имущества или ограничением его оборотоспособности по правовому смыслу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является лишь временным запретом на его отчуждение.
Указаний на то, что существует запрет на передачу спорного имущества в аренду в определении Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.04.2010 года не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно посчитал, что права истца на аренду имущества по договору от 20.05.2011 года, принятием мер обеспечения, в частности наложением ареста на часть арендованного имущества гаражные боксы N с <...> по <...> нарушены не были. Арендатор в соответствии с условиями договора пользовался предоставленным ему имуществом до окончания срока договора, осуществлял предпринимательскую деятельность, извлекал прибыль.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 20.05.2011 года должен быть признан недействительным в связи с наложением ареста на часть арендованного имущества, а также в связи с тем, что по договору аренды арендатору был передан в пользование земельный участок, не принадлежащий арендодателю, были предметом исследования судом первой инстанции, который данным доводам дал правовую оценку. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. Учитывая обстоятельства дела, то, что договор аренды сторонами фактически исполнен, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы, содержащие несогласие с выводами суда, но не опровергающие их, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены или изменения постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.Е. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)