Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Песков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,
судей: Кочетковой М.В., Заварихиной С.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года дело
по апелляционной жалобе З.Ж.
на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 декабря 2011 года
по иску З.Ж. к Т.А., Т.Н., Т.Е., Т.Д. о расторжении договора найма помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., объяснения З.Ж., представителя З.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
З.Ж. обратилась в суд с иском к Т.А., Т.Н., Т.Е., Т.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, заявленные требования мотивирует следующим. 07.04.2010 года З.Ж. на основании договора купли продажи приобрела у СПК (колхоз) "*" в собственность жилое помещение расположенное по адресу: *. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Т.А., Т.Н., Т.Е., Т.Д.. Согласно справки СПК (колхоз) размер платы за наем спорного жилого помещения составляет рублей ежемесячно. Размер платы по существующему договору найма жилого помещения более чем в 12 раз ниже среднерыночных расценок на аренду в данной местности, в связи с указанным З.Ж. было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор найма либо изменить условия договора найма, увеличить размер платы за наем., однако Т.А. уклонился от заключения договора найма на условия предложенных истцом. З.Ж. считает, что сохранение договора найма жилого помещения на указанных условиях нарушает ее права, в связи с чем З.Ж. просит суд расторгнуть договор найма помещения, выселить из жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Решением Лысковского районного суда г. Н. Новгорода от 30 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований З.Ж. отказано.
В жалобе З.Ж. просит об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что договор найма заключенный в настоящее время с истцами нарушает права З.Ж., как собственника.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных отношений к которым применил нормы права их регулирующие.
Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Из материалов следует, в жилом помещении расположенным по адресу: *. зарегистрированы и проживают: Т.А., Т.Н., Т.Д., Т.А. (л.д. 8). В 1993 года на основании решения Правления колхоза "*" семья Т. была вселена в спорное жилое помещение.
07.04.2010 года З.Ж. и СПК (колхоз) в лице конкурсного управляющего З.А.А. заключили договор купли продажи жилого помещения расположенного по адресу: *.
21 мая 2010 года произведена государственная регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение за З.Ж.
Согласно справки, СПК (колхоз) размер платы за наем спорной квартиры составляет рубль копеек.
11.10.2011 года З.Ж. направлено в адрес Т. уведомление с предложением расторгнуть договор найма жилого помещения, а в случае несогласия, изменить договор найма на предложенных ей условиях, согласно которым размер платы за наем устанавливается из расчета рублей за 1 кв. м.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика до перехода права собственности к истцу, и учитывая положения ст. 675 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что переход права собственности на жилое помещение не влечет прекращение права пользования ответчиков спорным жилым помещением.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что начисление платы за квартиру дома по ул. в д. района области должно производится в соответствии с положением ст. 156 ЖК РФ, то есть исходя из размера платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотренного для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда по ставкам установленным органами местного самоуправления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе проверены судебной коллегией и не свидетельствует о неправильности решения суда, поскольку были предметом оценки и исследования суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2593
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-2593
Судья Песков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,
судей: Кочетковой М.В., Заварихиной С.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года дело
по апелляционной жалобе З.Ж.
на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 декабря 2011 года
по иску З.Ж. к Т.А., Т.Н., Т.Е., Т.Д. о расторжении договора найма помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., объяснения З.Ж., представителя З.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
З.Ж. обратилась в суд с иском к Т.А., Т.Н., Т.Е., Т.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, заявленные требования мотивирует следующим. 07.04.2010 года З.Ж. на основании договора купли продажи приобрела у СПК (колхоз) "*" в собственность жилое помещение расположенное по адресу: *. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Т.А., Т.Н., Т.Е., Т.Д.. Согласно справки СПК (колхоз) размер платы за наем спорного жилого помещения составляет рублей ежемесячно. Размер платы по существующему договору найма жилого помещения более чем в 12 раз ниже среднерыночных расценок на аренду в данной местности, в связи с указанным З.Ж. было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор найма либо изменить условия договора найма, увеличить размер платы за наем., однако Т.А. уклонился от заключения договора найма на условия предложенных истцом. З.Ж. считает, что сохранение договора найма жилого помещения на указанных условиях нарушает ее права, в связи с чем З.Ж. просит суд расторгнуть договор найма помещения, выселить из жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Решением Лысковского районного суда г. Н. Новгорода от 30 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований З.Ж. отказано.
В жалобе З.Ж. просит об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что договор найма заключенный в настоящее время с истцами нарушает права З.Ж., как собственника.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных отношений к которым применил нормы права их регулирующие.
Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Из материалов следует, в жилом помещении расположенным по адресу: *. зарегистрированы и проживают: Т.А., Т.Н., Т.Д., Т.А. (л.д. 8). В 1993 года на основании решения Правления колхоза "*" семья Т. была вселена в спорное жилое помещение.
07.04.2010 года З.Ж. и СПК (колхоз) в лице конкурсного управляющего З.А.А. заключили договор купли продажи жилого помещения расположенного по адресу: *.
21 мая 2010 года произведена государственная регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение за З.Ж.
Согласно справки, СПК (колхоз) размер платы за наем спорной квартиры составляет рубль копеек.
11.10.2011 года З.Ж. направлено в адрес Т. уведомление с предложением расторгнуть договор найма жилого помещения, а в случае несогласия, изменить договор найма на предложенных ей условиях, согласно которым размер платы за наем устанавливается из расчета рублей за 1 кв. м.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика до перехода права собственности к истцу, и учитывая положения ст. 675 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что переход права собственности на жилое помещение не влечет прекращение права пользования ответчиков спорным жилым помещением.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что начисление платы за квартиру дома по ул. в д. района области должно производится в соответствии с положением ст. 156 ЖК РФ, то есть исходя из размера платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотренного для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда по ставкам установленным органами местного самоуправления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе проверены судебной коллегией и не свидетельствует о неправильности решения суда, поскольку были предметом оценки и исследования суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)