Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горелова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Лысовой Е.В.
При секретаре Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по апелляционной жалобе представителя И.
С участием
На решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 февраля 2012 года
По делу по иску К.Л. к ИП Д. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, понуждении к исполнению по возврату незаконно удерживаемого нежилого помещения и по иску ИП Д. к К.Л. о признании договора аренды не заключенным,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к Д. о понуждении к исполнению по возврату незаконно удерживаемого нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате в размере рублей, неустойки в сумме рублей.
В обоснование заявленного требования указала, что 01.01.2009 года с ответчиком был заключен договор аренды помещения площадью м2, расположенного в доме, окончание срока договора 31 декабря 2009 года, с оплатой в размере рублей в месяц. Ответчица свои обязательства по договору аренды данного помещения не исполнила.
С 10 марта 2009 года ответчица освободила арендуемое помещение. Однако, оплату не произвела.
Истица просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 01.01.2009 года в размере рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки в размере рублей. Кроме того, просила понудить ответчика к исполнению обязанности по возврату незаконно удерживаемого помещения, путем передачи нежилого помещения с установлением срока в три дня.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель ответчика И. требования не признала. Пояснила, что факта заключения договора аренды нежилого помещения не отрицает. Однако, считает, что он не соответствует требованиям ст. 655 и 432 п. 1 ГК РФ. Договор не зарегистрирован в органах ФРС и не жилое помещение сторонами не передавалось по акту приема-передачи. Поэтому, просит признать данный договор незаключенным.
- Решением суда постановлено: Взыскать с Д. в пользу К.Л. задолженность по арендной плате в размере рублей;
- неустойку в размере рублей;
- расходы на услуги представителя в размере рублей;
- госпошлину в сумме рублей. В остальной части иска отказать за необоснованностью.
В иске ИП Д. к К.Л. о признании договора аренды не заключенным отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности от 02 ноября 2011 года И. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы считает, что решение суда постановлено в нарушение норм материального права п. 3 ст. 607 ГК РФ, в соответствии с которой письменный договор аренды от 01.01.2009 года считается незаключенным, поскольку не согласованы условия договора об объекте, подлежащего передаче в аренду.
Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Согласно, п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания, сооружения и принятие его арендатором осуществляется по акту о передаче помещения или иному документу о передаче, подписанному сторонами, однако акт приема и передачи между сторонами не составлялся, фактическая передача спорного помещения не осуществлялось, следовательно, обязательств по оплате стоимости аренды за спорный период не возникло.
Кроме того, расходы на представителя подлежат взысканию с учетом положения ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований и должны составлять рубля исходя из расчета /рублей взысканный размер подлежащий взысканию за участие на представителя составляет %, - 9,58%/.
Решение об отказе в удовлетворении требований о признании договора незаключенным считают незаконным, поскольку оно не мотивировано в судебном решении.
Законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, истица является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью м2, расположенного по адресу:, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 апреля 2006 года (л.д. 27).
01.01.2009 года стороны заключили письменный договор аренды помещения площадью кв. м в доме.
По условиям заключенного договора, срок аренды помещения устанавливается на период с 01.01.2009 года, срок окончания договора аренды 31 12.2009 года /п. 45.1 договора/.
Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что размер арендной платы за арендованное помещение составляет рублей в месяц.
В рамках настоящей апелляционной жалобы заявитель обращения ссылается на то, что договор аренды от 01.01.2009 года составлялся на 1 год и подлежал государственной регистрации. Между тем, данный довод жалобы является несостоятельным.
Так, договор аренды помещения, расположенного по под использование торговой деятельности заключен сроком с 01.01.2009 года по 20.12.2009 года, то, есть менее одного года, следовательно, не подлежал государственной регистрации.
По мнению заявителя, суд в нарушение пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор аренды заключенным, поскольку в деле отсутствуют допустимые доказательства существования предмета договора аренды в натуре.
Между тем, данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Действительно, спорное помещение, не передавалось по акту приема-передачи, однако оно было передано фактически и находилось в пользовании ответчика по заключенному договору аренды, который содержит данные, характеризующие объект имущественного найма как индивидуально-определенный, а именно: наименование имущества, его местонахождение и площадь.
Из пояснений истицы следует, что с ответчицей поддерживались доверительные отношения, в связи с арендой данного помещения с 2004 года. Истица является собственником данного нежилого помещения с 1998 года. Новое свидетельство ей было выдано в связи со сменой паспорта.
С 2004 года с ответчицей заключали договора аренды данного помещения и продлевали договорные отношений на каждый год. Акты передачи арендованного помещения не составлялись. Ответчица в данном помещении осуществляла торговую деятельность. Зарегистрировать договор аренды они не могли в связи с тем, что данные договора не регистрировали в ФРС, так как это не было зданием или сооружением, а площадь занятая была только кв. м из кв. м. Данные пояснения истца ответчиком не опровергнуты представленными доказательствами и подтверждаются доказательствами, свидетельствующими о фактическом пользовании арендованного помещения.
Таким образом, судом установлено, что в период с 2004, 2006.2007, 2008 и 2009 года по март месяц ИП Д. пользовалась помещением площадью кв. м дома, в котором осуществляла торговую деятельность.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение актом ОАО "МРСК Центра и Приволжья" от 19.01.2009 года по пользованию помещением в доме ИП Д., свидетельскими показаниями Б., которая пояснила суду, что работала у ИП Д. в период с декабря 2008 года по март 2009 года в должности продавца в магазине по адресу. Там Д. занимала не все помещение, а только его часть. Она присутствовала при снятии показаний со счетчика сотрудниками Энергосбыта. Знает истицу, которая приходила к ответчику.
Аналогичные показания получены от свидетеля К.А., пояснившей суду, что в спорный период времени работала у ответчика в качестве продавца, которая осуществляла торговую деятельность в помещении, принадлежащем К.Л.
Установив обстоятельства заключения договора аренды, согласования сторонами условий заключенного договора, фактического использования жилого помещения общей площадью кв. м, во встроенном нежилом помещении общей площадью кв. м, расположенном по адресу: в, принадлежащем истице на праве собственности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом учитывается, что ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения, в том числе о смешении объекта аренды с другими помещениями.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя, из условий заключенного договора задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составляет: с января 2009 года по февраль 2009 года составляет рублей /3 руб. x 2 месяца за январь и февраль/.
Согласно п. 3.1 договора предусмотрено, взимание пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки определен судом в сумме рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ снижен до рублей.
Аргумент жалобы о том, что расходы на представителя подлежат взысканию с учетом положения ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований, несостоятельны, не основаны на положении закона.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи *** ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, критерием, взыскания понесенных расходов на представителя является разумный предел расходов, вместе с тем он не зависит от размера удовлетворения требований.
Суд 1 инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2012 N 33-2664
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. N 33-2664
Судья Горелова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Лысовой Е.В.
При секретаре Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по апелляционной жалобе представителя И.
С участием
На решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 февраля 2012 года
По делу по иску К.Л. к ИП Д. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, понуждении к исполнению по возврату незаконно удерживаемого нежилого помещения и по иску ИП Д. к К.Л. о признании договора аренды не заключенным,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к Д. о понуждении к исполнению по возврату незаконно удерживаемого нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате в размере рублей, неустойки в сумме рублей.
В обоснование заявленного требования указала, что 01.01.2009 года с ответчиком был заключен договор аренды помещения площадью м2, расположенного в доме, окончание срока договора 31 декабря 2009 года, с оплатой в размере рублей в месяц. Ответчица свои обязательства по договору аренды данного помещения не исполнила.
С 10 марта 2009 года ответчица освободила арендуемое помещение. Однако, оплату не произвела.
Истица просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 01.01.2009 года в размере рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки в размере рублей. Кроме того, просила понудить ответчика к исполнению обязанности по возврату незаконно удерживаемого помещения, путем передачи нежилого помещения с установлением срока в три дня.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель ответчика И. требования не признала. Пояснила, что факта заключения договора аренды нежилого помещения не отрицает. Однако, считает, что он не соответствует требованиям ст. 655 и 432 п. 1 ГК РФ. Договор не зарегистрирован в органах ФРС и не жилое помещение сторонами не передавалось по акту приема-передачи. Поэтому, просит признать данный договор незаключенным.
- Решением суда постановлено: Взыскать с Д. в пользу К.Л. задолженность по арендной плате в размере рублей;
- неустойку в размере рублей;
- расходы на услуги представителя в размере рублей;
- госпошлину в сумме рублей. В остальной части иска отказать за необоснованностью.
В иске ИП Д. к К.Л. о признании договора аренды не заключенным отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности от 02 ноября 2011 года И. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы считает, что решение суда постановлено в нарушение норм материального права п. 3 ст. 607 ГК РФ, в соответствии с которой письменный договор аренды от 01.01.2009 года считается незаключенным, поскольку не согласованы условия договора об объекте, подлежащего передаче в аренду.
Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Согласно, п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания, сооружения и принятие его арендатором осуществляется по акту о передаче помещения или иному документу о передаче, подписанному сторонами, однако акт приема и передачи между сторонами не составлялся, фактическая передача спорного помещения не осуществлялось, следовательно, обязательств по оплате стоимости аренды за спорный период не возникло.
Кроме того, расходы на представителя подлежат взысканию с учетом положения ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований и должны составлять рубля исходя из расчета /рублей взысканный размер подлежащий взысканию за участие на представителя составляет %, - 9,58%/.
Решение об отказе в удовлетворении требований о признании договора незаключенным считают незаконным, поскольку оно не мотивировано в судебном решении.
Законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, истица является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью м2, расположенного по адресу:, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 апреля 2006 года (л.д. 27).
01.01.2009 года стороны заключили письменный договор аренды помещения площадью кв. м в доме.
По условиям заключенного договора, срок аренды помещения устанавливается на период с 01.01.2009 года, срок окончания договора аренды 31 12.2009 года /п. 45.1 договора/.
Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что размер арендной платы за арендованное помещение составляет рублей в месяц.
В рамках настоящей апелляционной жалобы заявитель обращения ссылается на то, что договор аренды от 01.01.2009 года составлялся на 1 год и подлежал государственной регистрации. Между тем, данный довод жалобы является несостоятельным.
Так, договор аренды помещения, расположенного по под использование торговой деятельности заключен сроком с 01.01.2009 года по 20.12.2009 года, то, есть менее одного года, следовательно, не подлежал государственной регистрации.
По мнению заявителя, суд в нарушение пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор аренды заключенным, поскольку в деле отсутствуют допустимые доказательства существования предмета договора аренды в натуре.
Между тем, данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Действительно, спорное помещение, не передавалось по акту приема-передачи, однако оно было передано фактически и находилось в пользовании ответчика по заключенному договору аренды, который содержит данные, характеризующие объект имущественного найма как индивидуально-определенный, а именно: наименование имущества, его местонахождение и площадь.
Из пояснений истицы следует, что с ответчицей поддерживались доверительные отношения, в связи с арендой данного помещения с 2004 года. Истица является собственником данного нежилого помещения с 1998 года. Новое свидетельство ей было выдано в связи со сменой паспорта.
С 2004 года с ответчицей заключали договора аренды данного помещения и продлевали договорные отношений на каждый год. Акты передачи арендованного помещения не составлялись. Ответчица в данном помещении осуществляла торговую деятельность. Зарегистрировать договор аренды они не могли в связи с тем, что данные договора не регистрировали в ФРС, так как это не было зданием или сооружением, а площадь занятая была только кв. м из кв. м. Данные пояснения истца ответчиком не опровергнуты представленными доказательствами и подтверждаются доказательствами, свидетельствующими о фактическом пользовании арендованного помещения.
Таким образом, судом установлено, что в период с 2004, 2006.2007, 2008 и 2009 года по март месяц ИП Д. пользовалась помещением площадью кв. м дома, в котором осуществляла торговую деятельность.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение актом ОАО "МРСК Центра и Приволжья" от 19.01.2009 года по пользованию помещением в доме ИП Д., свидетельскими показаниями Б., которая пояснила суду, что работала у ИП Д. в период с декабря 2008 года по март 2009 года в должности продавца в магазине по адресу. Там Д. занимала не все помещение, а только его часть. Она присутствовала при снятии показаний со счетчика сотрудниками Энергосбыта. Знает истицу, которая приходила к ответчику.
Аналогичные показания получены от свидетеля К.А., пояснившей суду, что в спорный период времени работала у ответчика в качестве продавца, которая осуществляла торговую деятельность в помещении, принадлежащем К.Л.
Установив обстоятельства заключения договора аренды, согласования сторонами условий заключенного договора, фактического использования жилого помещения общей площадью кв. м, во встроенном нежилом помещении общей площадью кв. м, расположенном по адресу: в, принадлежащем истице на праве собственности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом учитывается, что ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения, в том числе о смешении объекта аренды с другими помещениями.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя, из условий заключенного договора задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составляет: с января 2009 года по февраль 2009 года составляет рублей /3 руб. x 2 месяца за январь и февраль/.
Согласно п. 3.1 договора предусмотрено, взимание пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки определен судом в сумме рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ снижен до рублей.
Аргумент жалобы о том, что расходы на представителя подлежат взысканию с учетом положения ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований, несостоятельны, не основаны на положении закона.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи *** ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, критерием, взыскания понесенных расходов на представителя является разумный предел расходов, вместе с тем он не зависит от размера удовлетворения требований.
Суд 1 инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)