Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Янишевской Л.В. и Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2012 года по делу по заявлению Д. об оспаривании действий (бездействия) МИФНС России N 2 по Брянской области,
установила:
Д. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 16 декабря 2011 года он продал однокомнатную квартиру за 1 320 000 рублей, а 28 декабря 2011 года приобрел 2-х комнатную квартиру за 1 450 000 рублей. Свидетельство о праве собственности на квартиру выдано заявителю 18.01.2012 года. Ответчиком отказано заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета за 2011 год.
Не согласившись с отказом, заявитель просил суд обязать ответчика предоставить ему имущественный налоговый вычет за 2011 год, поскольку фактические расходы на покупку квартиры им были понесены в 2011 году.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области С. в судебном заседании не признала заявленные требования.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2012 года заявление Д. об оспаривании действий (бездействий) МИФНС России N 2 по Брянской области оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, указывая, что суд не правильно дал оценку исследованным доказательствам, неверно истолковал обстоятельства дела.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав возражения представителя МИФНС РФ N 2 по Брянской области Ж., просившей оставить решение без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что Д. приобрел квартиру на вторичном рынке жилья в существующем доме по договору купли-продажи 28 декабря 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру оформлено 18 января 2012 года.
В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, может быть получен Д. за 2012 год и последующие годы путем подачи в налоговую инспекцию заявления на получение имущественного налогового вычета у работодателя по форме, утверждаемой федеральным органов исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и соборов.
Как усматривается из письма МИФНС N 2 по Брянской области от 11.05.2012 года за N в адрес Д., налогоплательщику даны разъяснения по порядку предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. При этом заявителю не было отказано налоговым органом в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с заключением договора купли-продажи квартиры.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что требования заявителя необоснованны. Обстоятельств, подтверждающих факт нарушения налоговым органом прав заявителя, судом и судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2923(2012)
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-2923(2012)
Судья: Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Янишевской Л.В. и Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2012 года по делу по заявлению Д. об оспаривании действий (бездействия) МИФНС России N 2 по Брянской области,
установила:
Д. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 16 декабря 2011 года он продал однокомнатную квартиру за 1 320 000 рублей, а 28 декабря 2011 года приобрел 2-х комнатную квартиру за 1 450 000 рублей. Свидетельство о праве собственности на квартиру выдано заявителю 18.01.2012 года. Ответчиком отказано заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета за 2011 год.
Не согласившись с отказом, заявитель просил суд обязать ответчика предоставить ему имущественный налоговый вычет за 2011 год, поскольку фактические расходы на покупку квартиры им были понесены в 2011 году.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области С. в судебном заседании не признала заявленные требования.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2012 года заявление Д. об оспаривании действий (бездействий) МИФНС России N 2 по Брянской области оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, указывая, что суд не правильно дал оценку исследованным доказательствам, неверно истолковал обстоятельства дела.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав возражения представителя МИФНС РФ N 2 по Брянской области Ж., просившей оставить решение без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что Д. приобрел квартиру на вторичном рынке жилья в существующем доме по договору купли-продажи 28 декабря 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру оформлено 18 января 2012 года.
В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, может быть получен Д. за 2012 год и последующие годы путем подачи в налоговую инспекцию заявления на получение имущественного налогового вычета у работодателя по форме, утверждаемой федеральным органов исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и соборов.
Как усматривается из письма МИФНС N 2 по Брянской области от 11.05.2012 года за N в адрес Д., налогоплательщику даны разъяснения по порядку предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. При этом заявителю не было отказано налоговым органом в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с заключением договора купли-продажи квартиры.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что требования заявителя необоснованны. Обстоятельств, подтверждающих факт нарушения налоговым органом прав заявителя, судом и судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)