Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н., Сивохина Д.А.
При секретаре К.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Н. - В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А. удовлетворить в полном объеме.
Признать К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу и обязать УФМС по Промышленному району г. Самары снять К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, с регистрационного учета по адресу: <...>.
Признать З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу и обязать УФМС по Промышленному району г.о. Самары снять З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, с регистрационного учета по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя К.А. - адвоката Щировой Т.С. (по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, возражения представителя К.Н. - В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.Н., З. о признании К.Н. утратившей право пользования жилым помещением, а З. - не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, по адресу: <...>.
В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем 2-х комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.
В ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с К.Н.
К.Н. после заключения брака, проживавшая в жилом помещении общежития, предоставленного ей <...> по адресу: <...>, с согласия истца была вселена вместе с ее дочерью - З. в качестве членов семьи нанимателя в комнату площадью 18 кв. м по адресу: <...>.
В ДД.ММ.ГГГГ К.Н. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, при этом, З. оставалась проживать вместе со своей старшей сестрой в комнате того же общежития, представленной К.Н.
В ДД.ММ.ГГГГ истцу по ходатайству предприятия, где он работал, была предоставлена в дополнение комната площадью 10 кв. м в той же коммунальной квартире, в которой фактически проживал лишь истец, поскольку К.Н., прожив с истцом в спорном жилом помещении в течение трех месяцев, вернулась к себе на прежнее место жительства по адресу: <...>, где стала проживать вместе со своими дочерьми.
В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и К.Н. окончательно прекратились, брак расторгнут позднее, ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ К.Н. вывезла принадлежащие ей вещи из спорного жилого помещения, вернула истцу ключи от комнат и выехала на постоянное место жительство по адресу: <...>, где проживает по настоящее время, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, формально сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении.
Учитывая, что К.Н. имеет другое место жительства, в котором с ней заключен договор найма, З. постоянно проживала вместе со своей матерью в занимаемой ими комнате по адресу: <...> и в спорное помещение никогда не вселялась, истец просил суд признать К.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а З. - не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, обязать органы федеральной миграционной службы Российской Федерации снять К.Н. и З. с регистрационного учета по этому адресу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Н. - В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя К.Н. - В., судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства.
Из материалов дела усматривается, что К.А. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена жилая комната площадью 18 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...> (л.д. 104).
Установлено, то К.А. и К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак между супругами К.А. и К.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N 54 Самарской области.
Также установлено, что К.Н. была вселена в занимаемую К.А. жилую комнату площадью 18 кв. м по адресу: <...> на правах члена семьи нанимателя, а с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, что подтверждается справками паспортной службы МП г.о. Самара "ЕИРЦ".
Согласно справки формы N, в спорном жилом помещении К.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на правах нанимателя и основного квартиросъемщика, К.Н. зарегистрирована в указанной квартире на жилой площади мужа с ДД.ММ.ГГГГ, З. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ после включения ее на регистрационный учет по месту жительства матери.
Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ К.А. в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Промышленного района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в дополнение комната площадью 10 кв. м в той же коммунальной квартире.
Судом установлено, что после вселения К.Н. в спорное жилое помещение, последняя проживала в нем незначительное время, а затем вернулась на прежнее место жительства по адресу: <...>, где она проживала вместе с дочерьми.
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 (соседей К.А.), допрошенных в ходе судебного заседания, усматривается, что К.Н. и З. в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.
Установлено, что З. по достижении совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ не пыталась вселиться в спорную квартиру, место ее проживания в настоящее время неизвестно.
Указанные обстоятельства К.Н. в суде не оспаривались, более того, она подтвердила, что добровольно передала истцу ключи от спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени в спорном жилом помещении она не проживает, вещей там ее не имеется, попыток вернуться и проживать в квартире она не предпринимала.
Доводы К.Н. о том, что выезд из спорной квартиры был вынужденным, связанным со злоупотреблением истцом спиртными напитками и конфликтной ситуацией в семье, своего подтверждения не нашли, в связи с чем суд их обоснованно не принял во внимание.
При таких обстоятельствах решение суда о признании К.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а З. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <...> является правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя В. о том, что нарушены жилищные права К.Н., поскольку по месту проживания в настоящее время она имеет временную прописку, иного жилья не имеет, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку правового значения для данного спора не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Н. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 N 33-9342
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. N 33-9342
16 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н., Сивохина Д.А.
При секретаре К.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Н. - В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А. удовлетворить в полном объеме.
Признать К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу и обязать УФМС по Промышленному району г. Самары снять К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, с регистрационного учета по адресу: <...>.
Признать З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу и обязать УФМС по Промышленному району г.о. Самары снять З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, с регистрационного учета по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя К.А. - адвоката Щировой Т.С. (по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, возражения представителя К.Н. - В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.Н., З. о признании К.Н. утратившей право пользования жилым помещением, а З. - не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, по адресу: <...>.
В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем 2-х комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.
В ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с К.Н.
К.Н. после заключения брака, проживавшая в жилом помещении общежития, предоставленного ей <...> по адресу: <...>, с согласия истца была вселена вместе с ее дочерью - З. в качестве членов семьи нанимателя в комнату площадью 18 кв. м по адресу: <...>.
В ДД.ММ.ГГГГ К.Н. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, при этом, З. оставалась проживать вместе со своей старшей сестрой в комнате того же общежития, представленной К.Н.
В ДД.ММ.ГГГГ истцу по ходатайству предприятия, где он работал, была предоставлена в дополнение комната площадью 10 кв. м в той же коммунальной квартире, в которой фактически проживал лишь истец, поскольку К.Н., прожив с истцом в спорном жилом помещении в течение трех месяцев, вернулась к себе на прежнее место жительства по адресу: <...>, где стала проживать вместе со своими дочерьми.
В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и К.Н. окончательно прекратились, брак расторгнут позднее, ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ К.Н. вывезла принадлежащие ей вещи из спорного жилого помещения, вернула истцу ключи от комнат и выехала на постоянное место жительство по адресу: <...>, где проживает по настоящее время, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, формально сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении.
Учитывая, что К.Н. имеет другое место жительства, в котором с ней заключен договор найма, З. постоянно проживала вместе со своей матерью в занимаемой ими комнате по адресу: <...> и в спорное помещение никогда не вселялась, истец просил суд признать К.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а З. - не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, обязать органы федеральной миграционной службы Российской Федерации снять К.Н. и З. с регистрационного учета по этому адресу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Н. - В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя К.Н. - В., судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства.
Из материалов дела усматривается, что К.А. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена жилая комната площадью 18 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...> (л.д. 104).
Установлено, то К.А. и К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак между супругами К.А. и К.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N 54 Самарской области.
Также установлено, что К.Н. была вселена в занимаемую К.А. жилую комнату площадью 18 кв. м по адресу: <...> на правах члена семьи нанимателя, а с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, что подтверждается справками паспортной службы МП г.о. Самара "ЕИРЦ".
Согласно справки формы N, в спорном жилом помещении К.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на правах нанимателя и основного квартиросъемщика, К.Н. зарегистрирована в указанной квартире на жилой площади мужа с ДД.ММ.ГГГГ, З. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ после включения ее на регистрационный учет по месту жительства матери.
Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ К.А. в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Промышленного района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в дополнение комната площадью 10 кв. м в той же коммунальной квартире.
Судом установлено, что после вселения К.Н. в спорное жилое помещение, последняя проживала в нем незначительное время, а затем вернулась на прежнее место жительства по адресу: <...>, где она проживала вместе с дочерьми.
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 (соседей К.А.), допрошенных в ходе судебного заседания, усматривается, что К.Н. и З. в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.
Установлено, что З. по достижении совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ не пыталась вселиться в спорную квартиру, место ее проживания в настоящее время неизвестно.
Указанные обстоятельства К.Н. в суде не оспаривались, более того, она подтвердила, что добровольно передала истцу ключи от спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени в спорном жилом помещении она не проживает, вещей там ее не имеется, попыток вернуться и проживать в квартире она не предпринимала.
Доводы К.Н. о том, что выезд из спорной квартиры был вынужденным, связанным со злоупотреблением истцом спиртными напитками и конфликтной ситуацией в семье, своего подтверждения не нашли, в связи с чем суд их обоснованно не принял во внимание.
При таких обстоятельствах решение суда о признании К.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а З. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <...> является правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя В. о том, что нарушены жилищные права К.Н., поскольку по месту проживания в настоящее время она имеет временную прописку, иного жилья не имеет, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку правового значения для данного спора не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Н. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)