Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Ермаковой Е.И.
судей - Никоновой О.И. и Акининой О.А.
при секретаре И.А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. - удовлетворить.
Признать за Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N общей площадью 18 кв. м, жилой площадью 18 кв. м, расположенную в <...>.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что проживает и зарегистрирован в <...>, которая была предоставлена его матери ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери он продолжает проживать в квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент управления имуществом <...>, где ему была выдана доверенность с целью оформления технического паспорта на квартиру и постановки квартиры на технический учет. Он за свой счет изготовил технический и кадастровый паспорт, после чего обратился к ответчику с заявлением об исключении жилого помещения из числа специализированного жилого фонда, однако ему было отказано в связи с нецелесообразностью исключения квартиры из состава специализированного жилого фонда. Однако, постановлением Главы <...> N от ДД.ММ.ГГГГ жилой <...> был передан в муниципальную собственность от АО <...>. Факт передачи служебных помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, которые утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Из уведомления Управления Росреестра по <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира со статусом служебной не зарегистрирована. Он не имеет в собственности на территории <...> недвижимого имущества, право на приватизацию не использовал. Из технического паспорта следует, что <...> является комнатой, имеет общую площадь 18 кв. м, жилую площадь 18 кв. м. После передачи спорной комнаты в муниципальную собственность новым собственником решение о передаче комнаты в специализированный жилищный фонд не принималось, он проживает в комнате, требование о выселении к нему не предъявлялось, полагает, что комната утратила статус служебной.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Р. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N общей площадью 18 кв. м, расположенную на первом этаже в <...>.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара в лице представителя Ш. просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Данное решение представитель ответчика считает незаконным и необоснованным, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает на необоснованное применение судом положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ в связи с тем, что спорное жилое помещение не является общежитием. Кроме того, ссылается на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, не подлежащему приватизации, также отсутствует решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда.
В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара И.А.М., поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить.
В судебном заседании представитель истца - С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение считает законным и обоснованным.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 названного Закона, служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что Р. зарегистрирован в комнате N <...> с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения паспорта), на его имя открыт лицевой счет N, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр", квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. N).
Согласно лицевому счету спорное жилое помещение является служебным. Из пояснений сторон следует, что в муниципальную собственность указанная комната передана со статусом служебной, однако сведений о том, когда и кем жилое помещение занимаемое истцом было включено в специализированный жилищный фонд в материалах дела не имеется.
В соответствии с техническим и кадастровым паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната N <...> является жилым помещением общей площадью 18 кв. м, жилой площадью 18 кв. м, перепланировок и переустройств не производилось (л.д. N).
Как усматривается из материалов дела, Р. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент указал, что считает нецелесообразным исключение данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда (л.д. N).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества <...> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <...> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Главы Администрации <...> N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Из постановления Главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что жилой <...> в <...> в муниципальную собственность был передан АО <...> (приватизированным предприятием).
Установлено и не оспаривалось сторонами, что Р. вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает до настоящего времени.
Сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Р. на территории <...> объектов недвижимого имущества в собственности не имеет, право на приватизацию на территории <...> и <...> не использовал.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями Управления Росреестра по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. N).
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая установленные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что статус служебного жилья указанный объект недвижимости утратил в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и обоснованно признал за Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N общей площадью 18 кв. м, жилой площадью 18 кв. м, расположенную в <...>.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанного документа. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, не подлежащему приватизации, не состоятельны, поскольку после того, как спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного, решений органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещений к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не принималось и доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса в РФ" к спорным отношениям не применяется заслуживает внимание, однако данное обстоятельство не влечет отмены правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого заочного решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9425/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-9425/2012
11 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Ермаковой Е.И.
судей - Никоновой О.И. и Акининой О.А.
при секретаре И.А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. - удовлетворить.
Признать за Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N общей площадью 18 кв. м, жилой площадью 18 кв. м, расположенную в <...>.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что проживает и зарегистрирован в <...>, которая была предоставлена его матери ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери он продолжает проживать в квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент управления имуществом <...>, где ему была выдана доверенность с целью оформления технического паспорта на квартиру и постановки квартиры на технический учет. Он за свой счет изготовил технический и кадастровый паспорт, после чего обратился к ответчику с заявлением об исключении жилого помещения из числа специализированного жилого фонда, однако ему было отказано в связи с нецелесообразностью исключения квартиры из состава специализированного жилого фонда. Однако, постановлением Главы <...> N от ДД.ММ.ГГГГ жилой <...> был передан в муниципальную собственность от АО <...>. Факт передачи служебных помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, которые утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Из уведомления Управления Росреестра по <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира со статусом служебной не зарегистрирована. Он не имеет в собственности на территории <...> недвижимого имущества, право на приватизацию не использовал. Из технического паспорта следует, что <...> является комнатой, имеет общую площадь 18 кв. м, жилую площадь 18 кв. м. После передачи спорной комнаты в муниципальную собственность новым собственником решение о передаче комнаты в специализированный жилищный фонд не принималось, он проживает в комнате, требование о выселении к нему не предъявлялось, полагает, что комната утратила статус служебной.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Р. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N общей площадью 18 кв. м, расположенную на первом этаже в <...>.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара в лице представителя Ш. просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Данное решение представитель ответчика считает незаконным и необоснованным, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает на необоснованное применение судом положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ в связи с тем, что спорное жилое помещение не является общежитием. Кроме того, ссылается на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, не подлежащему приватизации, также отсутствует решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда.
В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара И.А.М., поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить.
В судебном заседании представитель истца - С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение считает законным и обоснованным.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 названного Закона, служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что Р. зарегистрирован в комнате N <...> с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения паспорта), на его имя открыт лицевой счет N, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр", квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. N).
Согласно лицевому счету спорное жилое помещение является служебным. Из пояснений сторон следует, что в муниципальную собственность указанная комната передана со статусом служебной, однако сведений о том, когда и кем жилое помещение занимаемое истцом было включено в специализированный жилищный фонд в материалах дела не имеется.
В соответствии с техническим и кадастровым паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната N <...> является жилым помещением общей площадью 18 кв. м, жилой площадью 18 кв. м, перепланировок и переустройств не производилось (л.д. N).
Как усматривается из материалов дела, Р. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент указал, что считает нецелесообразным исключение данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда (л.д. N).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества <...> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <...> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Главы Администрации <...> N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Из постановления Главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что жилой <...> в <...> в муниципальную собственность был передан АО <...> (приватизированным предприятием).
Установлено и не оспаривалось сторонами, что Р. вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает до настоящего времени.
Сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Р. на территории <...> объектов недвижимого имущества в собственности не имеет, право на приватизацию на территории <...> и <...> не использовал.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями Управления Росреестра по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. N).
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая установленные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что статус служебного жилья указанный объект недвижимости утратил в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и обоснованно признал за Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N общей площадью 18 кв. м, жилой площадью 18 кв. м, расположенную в <...>.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанного документа. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, не подлежащему приватизации, не состоятельны, поскольку после того, как спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного, решений органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещений к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не принималось и доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса в РФ" к спорным отношениям не применяется заслуживает внимание, однако данное обстоятельство не влечет отмены правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого заочного решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)