Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей О.Ю. Поздняковой, Г.И. Федоровой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Д. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения М., судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования квартирой по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира, находившаяся в ведомстве ФГУП "Дальневосточная железная дорога", была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ как медицинскому работнику на основании протокола Профсоюзного комитета Городской поликлиники N. В ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в муниципальную собственность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала все коммунальные платежи, а после передачи дома в муниципальную собственность не могла производить оплату в связи с тем, что не прописана в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ она производила оплату по имеющимся данным в квитанциях.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2012 года исковые требования М. удовлетворены. За М. признано право пользования жилым помещением - квартирой по договору социального найма.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска Д. просит решение суда отменить, указывая на то, что у истца право пользования спорным жилым помещением не возникло, так как ордер на жилое помещение не выдавался, договор социального найма заключен не был, коммунальные платежи за пользование жилым помещением не начисляются и не оплачиваются.
В возражениях относительно апелляционной жалобы М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Из материалов дела следует, что на основании протокола профсоюзного комитета Городской поликлиники N от ДД.ММ.ГГГГ семья М. в количестве трех человек была вселена в квартиру, находящегося в ведомстве ФГУП "Дальневосточная железная дорога".
На основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ дом передан в муниципальную собственность.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 1990 году, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В статье 50 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Суд установил, что ордер на занятие спорного жилого помещения у истца отсутствует, договор найма спорного жилого помещения в письменной форме с истцом не заключался, на протяжении длительного времени истец совместно с членами своей семьи проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его сохранению в пригодном для проживания состоянии, оплачивает только стоимость электроэнергии, поскольку лицевой счет на квартиру закрыт.
Доказательств самовольного вселения истцов в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по социальному найму жилья, а истец вместе с членами своей семьи занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма.
Ссылка ответчика на отсутствие у М. правоустанавливающего документа - ордера, подтверждающего законность вселения в спорное жилое помещение, обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве основания к отказу в иске.
Отсутствие ордера на квартиру не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав нанимателя не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
Решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2012 года по гражданскому делу по иску М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска Д. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5621
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-5621
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей О.Ю. Поздняковой, Г.И. Федоровой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Д. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования квартирой по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира, находившаяся в ведомстве ФГУП "Дальневосточная железная дорога", была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ как медицинскому работнику на основании протокола Профсоюзного комитета Городской поликлиники N. В ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в муниципальную собственность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала все коммунальные платежи, а после передачи дома в муниципальную собственность не могла производить оплату в связи с тем, что не прописана в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ она производила оплату по имеющимся данным в квитанциях.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2012 года исковые требования М. удовлетворены. За М. признано право пользования жилым помещением - квартирой по договору социального найма.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска Д. просит решение суда отменить, указывая на то, что у истца право пользования спорным жилым помещением не возникло, так как ордер на жилое помещение не выдавался, договор социального найма заключен не был, коммунальные платежи за пользование жилым помещением не начисляются и не оплачиваются.
В возражениях относительно апелляционной жалобы М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Из материалов дела следует, что на основании протокола профсоюзного комитета Городской поликлиники N от ДД.ММ.ГГГГ семья М. в количестве трех человек была вселена в квартиру, находящегося в ведомстве ФГУП "Дальневосточная железная дорога".
На основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ дом передан в муниципальную собственность.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 1990 году, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В статье 50 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Суд установил, что ордер на занятие спорного жилого помещения у истца отсутствует, договор найма спорного жилого помещения в письменной форме с истцом не заключался, на протяжении длительного времени истец совместно с членами своей семьи проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его сохранению в пригодном для проживания состоянии, оплачивает только стоимость электроэнергии, поскольку лицевой счет на квартиру закрыт.
Доказательств самовольного вселения истцов в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по социальному найму жилья, а истец вместе с членами своей семьи занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма.
Ссылка ответчика на отсутствие у М. правоустанавливающего документа - ордера, подтверждающего законность вселения в спорное жилое помещение, обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве основания к отказу в иске.
Отсутствие ордера на квартиру не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав нанимателя не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
Решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2012 года по гражданскому делу по иску М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска Д. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)