Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2012 года гражданское дело по иску М. к К.С.П. о возмещении расходов на оплату жилья и коммунальные услуги в порядке регресса, об изменении порядка внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе истца М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца М., представителя истца К.Н.А., представителя ответчика К.О.А., судебная коллегия,
М. обратился в суд с иском к К.С.П. о возмещении расходов на оплату жилья и коммунальные услуги в порядке регресса, об изменении порядка внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований, указывая на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре пр. Первостроителей, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. К.С.П. и его несовершеннолетний сын К.Н.С. зарегистрированы в данной квартире, однако в течение длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчики не исполняют обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Во избежание неблагоприятных последствий все счета истец оплачивал самостоятельно. Просил суд взыскать с К.С.П. денежную сумму, уплаченную за содержание жилья и коммунальные услуги в размере, изменить порядок внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, отдельно на истца, и отдельно на К.С.П., с учетом несовершеннолетнего К.Н.С.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП "Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре", МУП "Горводоканал", ОАО "ДГК", ООО "Управляющая компания Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству", ОАО "Хабаровсккрайгаз".
В ходе рассмотрения дела, истец заявил об уменьшении исковых требовании, просил взыскать сумму в размере, задолженность по всем коммунальным платежам, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2012 года, исковые требования истца удовлетворены частично.
Изменен порядок внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу:.
На Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр", Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Хабаровсккрайгаз" возложена обязанность предоставлять отдельные платежные документы (квитанции) для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма жилого помещения по адресу: отдельно на имя М., отдельно на имя К.С.П. с учетом несовершеннолетнего ребенка.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, истец М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в порядке регресса, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере, составляющая разницу между суммой, фактически уплаченной истцом и суммой, пропорциональной его доле, составляющей 1/3.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии ответчик, представители третьих лиц не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии истец, представитель истца просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмене или изменения судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем жилого помещения, квартиры на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ является М. В указанной квартире также зарегистрированы сын К.С.П. и внук К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, ордером на жилое помещение, поквартирной карточкой.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в части возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в порядке регресса, так как ответчик К.С.П. по вине М., препятствующего в проживании последнего в спорном жилом помещении, не имел фактической возможности за указанный истцом спорных период осуществить свои права по вселению и пользованию жилым помещением, установленным вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, однако, самостоятельно оплачивал квитанции по оплате коммунальных услуг и жилья.
Удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности предоставлять отдельные платежные документы (квитанции) для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма, суд, руководствуясь положениями статьи 155, ч. 3 статьи 67, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что указанные лица не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, потому каждый из них должен нести самостоятельную ответственность по договору социального найма, следовательно, вправе требовать определить порядок и размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2012 года по иску М. к К.С.П. о возмещении расходов на оплату жилья и коммунальные услуги в порядке регресса, об изменении порядка внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6276/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-6276/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2012 года гражданское дело по иску М. к К.С.П. о возмещении расходов на оплату жилья и коммунальные услуги в порядке регресса, об изменении порядка внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе истца М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца М., представителя истца К.Н.А., представителя ответчика К.О.А., судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд с иском к К.С.П. о возмещении расходов на оплату жилья и коммунальные услуги в порядке регресса, об изменении порядка внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований, указывая на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре пр. Первостроителей, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. К.С.П. и его несовершеннолетний сын К.Н.С. зарегистрированы в данной квартире, однако в течение длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчики не исполняют обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Во избежание неблагоприятных последствий все счета истец оплачивал самостоятельно. Просил суд взыскать с К.С.П. денежную сумму, уплаченную за содержание жилья и коммунальные услуги в размере, изменить порядок внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, отдельно на истца, и отдельно на К.С.П., с учетом несовершеннолетнего К.Н.С.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП "Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре", МУП "Горводоканал", ОАО "ДГК", ООО "Управляющая компания Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству", ОАО "Хабаровсккрайгаз".
В ходе рассмотрения дела, истец заявил об уменьшении исковых требовании, просил взыскать сумму в размере, задолженность по всем коммунальным платежам, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2012 года, исковые требования истца удовлетворены частично.
Изменен порядок внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу:.
На Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр", Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Хабаровсккрайгаз" возложена обязанность предоставлять отдельные платежные документы (квитанции) для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма жилого помещения по адресу: отдельно на имя М., отдельно на имя К.С.П. с учетом несовершеннолетнего ребенка.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, истец М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в порядке регресса, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере, составляющая разницу между суммой, фактически уплаченной истцом и суммой, пропорциональной его доле, составляющей 1/3.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии ответчик, представители третьих лиц не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии истец, представитель истца просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмене или изменения судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем жилого помещения, квартиры на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ является М. В указанной квартире также зарегистрированы сын К.С.П. и внук К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, ордером на жилое помещение, поквартирной карточкой.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в части возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в порядке регресса, так как ответчик К.С.П. по вине М., препятствующего в проживании последнего в спорном жилом помещении, не имел фактической возможности за указанный истцом спорных период осуществить свои права по вселению и пользованию жилым помещением, установленным вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, однако, самостоятельно оплачивал квитанции по оплате коммунальных услуг и жилья.
Удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности предоставлять отдельные платежные документы (квитанции) для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма, суд, руководствуясь положениями статьи 155, ч. 3 статьи 67, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что указанные лица не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, потому каждый из них должен нести самостоятельную ответственность по договору социального найма, следовательно, вправе требовать определить порядок и размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2012 года по иску М. к К.С.П. о возмещении расходов на оплату жилья и коммунальные услуги в порядке регресса, об изменении порядка внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)