Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клепиковский А.А.
01 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Елисеевой А.Л.,
прокуроре Грековой Л.Р.,
при секретаре: Б.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Б.В., Б.С. об отобрании и передаче недвижимого имущества в виде жилого помещения, о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения, и встречному иску Б.В., Б.С. к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска, Управлению содействия переселению администрации г. Норильска о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность муниципального образования г. Норильск
по апелляционной жалобе ответчиков Б.В. и Б.С.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска удовлетворить.
Отобрать и передать в собственность Муниципального образования город Норильск недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. общей площадью 71,9 кв. м, в том числе жилой 44,2 кв. м.
Признать переход права собственности на недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, общей площадью 71,9 кв. м, в том числе жилой 44,2 кв. м, от Б.В. к Муниципальному образованию г. Норильск, подлежащим государственной регистрации.
Выселить Б.В., года рождения, и Б.С., года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Б.В., года рождения, уроженки г., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.
Взыскать с Б.С., года рождения, уроженца г., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей 00 кол.
В удовлетворении исковых требований Б.В., Б.С. к Управления жилищного фонда администрации г. Норильска, Управлению содействия переселению администрации г. Норильска отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Б.В., Б.С., просит отобрать и передать в собственность муниципального образования г. Норильск объект недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры, по адресу: г.; признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности от ответчиков к МО г. Норильск на спорное жилое помещение; выселить Б.В. и Б.С. из спорного жилого помещения, мотивируя тем, что 17 декабря 2010 года Б.В. было подано заявление в Управление содействия переселению Администрации г. Норильска на включение в состав участников долгосрочной целевой программы по переселению из района Крайнего Севера, для предоставления социальных выплат на приобретение жилья на территории Московской области, на состав семьи из двух человек: Б.В. и Б.С. В соответствии с условиями названной программы, в связи с предоставлением социальной выплаты на приобретение жилья, Б.В. с согласия совместно проживающего с ней Б.С. представлено обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: г., в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения. Б.В. включена в предварительные краевые списки граждан, изъявивших желание на предоставление социальных выплат в рамках реализации Долгосрочной целевой программы, в категории "пенсионеры". С учетом принятых обязательств, 24 июня 2011 года Министерством было оформлено и выдано Б.В. свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на сумму 1047900 рублей, для приобретения жилого помещения на территории Ивановской области. 11 июля 2011 года Б.В. заключила договор передачи жилого помещения в собственность МО г. Норильск с Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска, по которому она передает МО г. Норильск принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: город. Ответчики купили в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 31,3 кв. м в Ивановской области в городе, стоимостью 1047900 рублей за счет средств социальной выплаты, однако до настоящего времени, ими не исполнено обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: г., в муниципальный жилищный фонд.
Б.С. и Б.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска, Управлению содействия переселению администрации г. Норильска о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность МО г. Норильск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Б.В. и Б.С. просят решение суда первой инстанции отменить, так как судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, суд не учел тот факт, что выделенных по сертификату средств недостаточно для покупки однокомнатной квартиры в г. Иваново.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пункт 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (далее по тексту закон N 122-ФЗ) предусматривает, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, если одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации прав.
Постановлением Правительства Красноярского края от 21 марта 2006 года N 153 утверждена подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 г.г.
Статьей 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ (далее по тексту закон N 125-ФЗ) установлено, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременении, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что спорная трехкомнатная квартира N принадлежит на праве собственности Б.В., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от 29 сентября 2005 года. В квартире также зарегистрирован ее сын Б.С., года рождения.
24 июня 2011 года Б.В. было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья N, на сумму 1047900 рублей, для приобретения жилого помещения на территории Ивановской области, на основании подданного ею заявления 17 декабря 2010 года в Управление содействия переселению Администрации г. Норильска на включение ее в состав участников Долгосрочной целевой программы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 года N 523-п, и с учетом принятого обязательства о сдаче (безвозмездном отчуждении) принадлежащего ей жилого помещения по адресу: г., в муниципальную собственность.
Во исполнение указанного обязательства, 02 августа 2012 года был зарегистрирован договор передачи жилого помещения в собственность МО г. Норильск с Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска, согласно которому, ответчик Б.В. передает принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру в порядке реализации права на получение свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретения жилья, в рамках Долгосрочной целевой программы.
27 сентября 2011 года Б.С. и Б.В. приобрели в равнодолевую собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г., общей площадью 31,3 кв. м. Факт приобретения ответчиками жилого помещения за счет средств федерального бюджета и дата перечисления средств социальной выплаты в счет уплаты цены приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи, подтверждается представленной выпиской из реестра оплаченных свидетельств от 01 марта 2012 года, (свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 03 октября 2011 года).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реализовав свое право на участие в Долгосрочной целевой программе и получив социальную выплату, Б.С. должна исполнить свою часть обязательства - освободить занимаемое жилое помещение, учитывая, что письменное обязательство об освобождении занимаемого жилья входит в круг документов, необходимых для подачи заявления для участия в Долгосрочной целевой программе.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылаются в жалобе ответчиков, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Б.В. и Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8682/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-8682/2012
Судья Клепиковский А.А.
01 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Елисеевой А.Л.,
прокуроре Грековой Л.Р.,
при секретаре: Б.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Б.В., Б.С. об отобрании и передаче недвижимого имущества в виде жилого помещения, о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения, и встречному иску Б.В., Б.С. к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска, Управлению содействия переселению администрации г. Норильска о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность муниципального образования г. Норильск
по апелляционной жалобе ответчиков Б.В. и Б.С.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска удовлетворить.
Отобрать и передать в собственность Муниципального образования город Норильск недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. общей площадью 71,9 кв. м, в том числе жилой 44,2 кв. м.
Признать переход права собственности на недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, общей площадью 71,9 кв. м, в том числе жилой 44,2 кв. м, от Б.В. к Муниципальному образованию г. Норильск, подлежащим государственной регистрации.
Выселить Б.В., года рождения, и Б.С., года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Б.В., года рождения, уроженки г., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.
Взыскать с Б.С., года рождения, уроженца г., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей 00 кол.
В удовлетворении исковых требований Б.В., Б.С. к Управления жилищного фонда администрации г. Норильска, Управлению содействия переселению администрации г. Норильска отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Б.В., Б.С., просит отобрать и передать в собственность муниципального образования г. Норильск объект недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры, по адресу: г.; признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности от ответчиков к МО г. Норильск на спорное жилое помещение; выселить Б.В. и Б.С. из спорного жилого помещения, мотивируя тем, что 17 декабря 2010 года Б.В. было подано заявление в Управление содействия переселению Администрации г. Норильска на включение в состав участников долгосрочной целевой программы по переселению из района Крайнего Севера, для предоставления социальных выплат на приобретение жилья на территории Московской области, на состав семьи из двух человек: Б.В. и Б.С. В соответствии с условиями названной программы, в связи с предоставлением социальной выплаты на приобретение жилья, Б.В. с согласия совместно проживающего с ней Б.С. представлено обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: г., в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения. Б.В. включена в предварительные краевые списки граждан, изъявивших желание на предоставление социальных выплат в рамках реализации Долгосрочной целевой программы, в категории "пенсионеры". С учетом принятых обязательств, 24 июня 2011 года Министерством было оформлено и выдано Б.В. свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на сумму 1047900 рублей, для приобретения жилого помещения на территории Ивановской области. 11 июля 2011 года Б.В. заключила договор передачи жилого помещения в собственность МО г. Норильск с Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска, по которому она передает МО г. Норильск принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: город. Ответчики купили в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 31,3 кв. м в Ивановской области в городе, стоимостью 1047900 рублей за счет средств социальной выплаты, однако до настоящего времени, ими не исполнено обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: г., в муниципальный жилищный фонд.
Б.С. и Б.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска, Управлению содействия переселению администрации г. Норильска о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность МО г. Норильск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Б.В. и Б.С. просят решение суда первой инстанции отменить, так как судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, суд не учел тот факт, что выделенных по сертификату средств недостаточно для покупки однокомнатной квартиры в г. Иваново.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пункт 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (далее по тексту закон N 122-ФЗ) предусматривает, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, если одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации прав.
Постановлением Правительства Красноярского края от 21 марта 2006 года N 153 утверждена подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 г.г.
Статьей 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ (далее по тексту закон N 125-ФЗ) установлено, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременении, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что спорная трехкомнатная квартира N принадлежит на праве собственности Б.В., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от 29 сентября 2005 года. В квартире также зарегистрирован ее сын Б.С., года рождения.
24 июня 2011 года Б.В. было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья N, на сумму 1047900 рублей, для приобретения жилого помещения на территории Ивановской области, на основании подданного ею заявления 17 декабря 2010 года в Управление содействия переселению Администрации г. Норильска на включение ее в состав участников Долгосрочной целевой программы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 года N 523-п, и с учетом принятого обязательства о сдаче (безвозмездном отчуждении) принадлежащего ей жилого помещения по адресу: г., в муниципальную собственность.
Во исполнение указанного обязательства, 02 августа 2012 года был зарегистрирован договор передачи жилого помещения в собственность МО г. Норильск с Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска, согласно которому, ответчик Б.В. передает принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру в порядке реализации права на получение свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретения жилья, в рамках Долгосрочной целевой программы.
27 сентября 2011 года Б.С. и Б.В. приобрели в равнодолевую собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г., общей площадью 31,3 кв. м. Факт приобретения ответчиками жилого помещения за счет средств федерального бюджета и дата перечисления средств социальной выплаты в счет уплаты цены приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи, подтверждается представленной выпиской из реестра оплаченных свидетельств от 01 марта 2012 года, (свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 03 октября 2011 года).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реализовав свое право на участие в Долгосрочной целевой программе и получив социальную выплату, Б.С. должна исполнить свою часть обязательства - освободить занимаемое жилое помещение, учитывая, что письменное обязательство об освобождении занимаемого жилья входит в круг документов, необходимых для подачи заявления для участия в Долгосрочной целевой программе.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылаются в жалобе ответчиков, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Б.В. и Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)