Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калюжная О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Славской Л.А., Баимовой И.А.
при секретаре Г.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Г.С. к Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Г.С.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 июня 2012,
которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.С. - отказать.
В удовлетворении ходатайства Г. ФИО4 о взыскании с Г. ФИО5 судебных расходов на юридические услуги - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к Г.А. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что в 1996 г. истцу была предоставлена комната <...>. 08.02.1996 в указанном жилом помещении в качестве членов его семьи зарегистрированы Г.В. (жена) и Г.А. (сын). Брак между Г.С. и Г.В. прекращен 11.07.2000. Г.В. вместе с сыном Г.А. выехали из спорного жилого помещения без намерения вернуться обратно, расходов по оплате жилья не несут, в настоящее время проживают по другому адресу. 13.02.2009 спорное жилое помещение приобрело статус квартиры, между Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска и Г.С. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого истец является нанимателем квартиры N 315 по адресу: <...>, куда в качестве члена его семьи вселена К. (жена).
В связи с заключением указанного договора социального найма истец был снят с регистрационного учета по адресу: <...> и зарегистрирован по адресу: <...>. Ответчик Г.А. в указанный договор социального найма включен не был, Г.В. признана утратившей право пользования комнатой <...> 15.05.2007 на основании решения суда.
В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, намерения проживать в спорном жилом помещении не высказывает, просил признать Г.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатной <...> и не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <...>, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Г.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что ответчик имеет возможность в силу своего совершеннолетнего возраста реализовать право на получение отдельного жилья. Об изменении статуса жилого помещения ответчик был извещен, от исполнения обязанности оплачивать коммунальные услуги отказывается. Судом при рассмотрении дела не было учтено, что истец проживает с женой К., ответчик членом его семьи не является, с ним не проживает.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Частью 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, и как правильно установил суд, комната <...> была предоставлена Г.С., куда впоследствии в качестве членов семьи были вселены его жена Г.В. и сын Г.А.
После расторжения брака между Г.С. и матерью ответчика - Г.В., будучи несовершеннолетним Г.А. выехал из спорного жилого помещения и поселился по месту жительства своей матери по адресу: <...>, продолжая оставаться зарегистрированным по месту жительства своего отца Г.С.
13.02.2009 жилое помещение по адресу: <...> приобрело статус квартиры, с Г.С. заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру N 315 по адресу: <...>.
В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире на основании договора социального найма N 53 от 13.02.2009 и дополнительного соглашения N 1 к указанному договору социального найма состоят наниматель Г.С. и его супруга К. (л.д. 14).
Из имеющейся в материалах дела поквартирной карточки следует, что в квартире <...> зарегистрирован Г.А. с 08.02.1996 по настоящее время (л.д. 19).
Согласно справке ООО "Жилищный трест" от 03.05.2012, в комнате <...> зарегистрирован Г.А. с 08.02.1996.
Решением Норильского городского суда от 23.06.2009 Г.С. отказано в удовлетворении требований об утрате несовершеннолетним Г.А. права пользования комнатой N <...>, с Ж. (Г.В.), как законного представителя Г.А., за период с мая 2006 г. по 01.04.2009 взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за данное жилое помещение.
Из пояснений ответчика следует, что до 24.06.2012 он обучался в МБУ "СОШ N 16", в настоящее время проживает в квартире отчима по адресу: <...>, постоянного заработка и места работы не имеет, находится на иждивении у матери, намерен получить гражданство РФ, поступить в институт в г. Норильске.
Решением УФМС России по Красноярскому краю от 18.04.2012 Г.А. разрешено временное проживание в Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, обоснованно указал на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения произошел в несовершеннолетнем возрасте, носил вынужденный характер в связи с расторжением брака родителей, был вызван переездом матери на новое место жительства, другого жилого помещения, кроме спорного, Г.С. не имеет, от своих прав на него не отказывается, заинтересован в нем, желает заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, принять участие в его приватизации.
В настоящее время договоренности между сторонами по вопросу проживания ответчика в спорном жилом помещении не достигнуто, что подтверждается позицией истца, который полагает, что Г.А. утратил право пользования комнатой <...> и не приобрел право пользования квартирой N 315 по адресу: <...>, возражает против проживания ответчика в спорной квартире. В данное время не проживание ответчика обусловлено уважительными причинами - доступ в квартиру невозможен из-за отсутствия ключей.
Достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, на новое постоянное место жительства, без намерения вернуться обратно, что ему не чинится препятствий к пользованию указанным жилым помещением, истцом не представлено. Невыполнение Г.А. обязанностей по уплате жилищно-коммунальных услуг само по себе не является основанием для удовлетворения иска Г.С.
При указанных выше обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Г.С. является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на отсутствие у ответчика права пользования жилым помещение в связи с достижением совершеннолетнего возраста, Судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из материалов дела Г.А. проживал в квартире, в отношении которой возник спор, с малолетнего возраста, его проживание в указанной квартире имело место с согласия отца и по договоренности между родителями, брак которых расторгнут в 2000 г.
При таких обстоятельствах возникшее у ответчика в несовершеннолетнем возрасте право пользования данным жилым помещением сохраняется за ним и после достижения совершеннолетия.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных мотивов в решении, с которым Судебная коллегия согласилась.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 июня 2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8842/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-8842/2012
Судья Калюжная О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Славской Л.А., Баимовой И.А.
при секретаре Г.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Г.С. к Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Г.С.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 июня 2012,
которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.С. - отказать.
В удовлетворении ходатайства Г. ФИО4 о взыскании с Г. ФИО5 судебных расходов на юридические услуги - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к Г.А. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что в 1996 г. истцу была предоставлена комната <...>. 08.02.1996 в указанном жилом помещении в качестве членов его семьи зарегистрированы Г.В. (жена) и Г.А. (сын). Брак между Г.С. и Г.В. прекращен 11.07.2000. Г.В. вместе с сыном Г.А. выехали из спорного жилого помещения без намерения вернуться обратно, расходов по оплате жилья не несут, в настоящее время проживают по другому адресу. 13.02.2009 спорное жилое помещение приобрело статус квартиры, между Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска и Г.С. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого истец является нанимателем квартиры N 315 по адресу: <...>, куда в качестве члена его семьи вселена К. (жена).
В связи с заключением указанного договора социального найма истец был снят с регистрационного учета по адресу: <...> и зарегистрирован по адресу: <...>. Ответчик Г.А. в указанный договор социального найма включен не был, Г.В. признана утратившей право пользования комнатой <...> 15.05.2007 на основании решения суда.
В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, намерения проживать в спорном жилом помещении не высказывает, просил признать Г.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатной <...> и не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <...>, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Г.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что ответчик имеет возможность в силу своего совершеннолетнего возраста реализовать право на получение отдельного жилья. Об изменении статуса жилого помещения ответчик был извещен, от исполнения обязанности оплачивать коммунальные услуги отказывается. Судом при рассмотрении дела не было учтено, что истец проживает с женой К., ответчик членом его семьи не является, с ним не проживает.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Частью 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, и как правильно установил суд, комната <...> была предоставлена Г.С., куда впоследствии в качестве членов семьи были вселены его жена Г.В. и сын Г.А.
После расторжения брака между Г.С. и матерью ответчика - Г.В., будучи несовершеннолетним Г.А. выехал из спорного жилого помещения и поселился по месту жительства своей матери по адресу: <...>, продолжая оставаться зарегистрированным по месту жительства своего отца Г.С.
13.02.2009 жилое помещение по адресу: <...> приобрело статус квартиры, с Г.С. заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру N 315 по адресу: <...>.
В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире на основании договора социального найма N 53 от 13.02.2009 и дополнительного соглашения N 1 к указанному договору социального найма состоят наниматель Г.С. и его супруга К. (л.д. 14).
Из имеющейся в материалах дела поквартирной карточки следует, что в квартире <...> зарегистрирован Г.А. с 08.02.1996 по настоящее время (л.д. 19).
Согласно справке ООО "Жилищный трест" от 03.05.2012, в комнате <...> зарегистрирован Г.А. с 08.02.1996.
Решением Норильского городского суда от 23.06.2009 Г.С. отказано в удовлетворении требований об утрате несовершеннолетним Г.А. права пользования комнатой N <...>, с Ж. (Г.В.), как законного представителя Г.А., за период с мая 2006 г. по 01.04.2009 взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за данное жилое помещение.
Из пояснений ответчика следует, что до 24.06.2012 он обучался в МБУ "СОШ N 16", в настоящее время проживает в квартире отчима по адресу: <...>, постоянного заработка и места работы не имеет, находится на иждивении у матери, намерен получить гражданство РФ, поступить в институт в г. Норильске.
Решением УФМС России по Красноярскому краю от 18.04.2012 Г.А. разрешено временное проживание в Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, обоснованно указал на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения произошел в несовершеннолетнем возрасте, носил вынужденный характер в связи с расторжением брака родителей, был вызван переездом матери на новое место жительства, другого жилого помещения, кроме спорного, Г.С. не имеет, от своих прав на него не отказывается, заинтересован в нем, желает заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, принять участие в его приватизации.
В настоящее время договоренности между сторонами по вопросу проживания ответчика в спорном жилом помещении не достигнуто, что подтверждается позицией истца, который полагает, что Г.А. утратил право пользования комнатой <...> и не приобрел право пользования квартирой N 315 по адресу: <...>, возражает против проживания ответчика в спорной квартире. В данное время не проживание ответчика обусловлено уважительными причинами - доступ в квартиру невозможен из-за отсутствия ключей.
Достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, на новое постоянное место жительства, без намерения вернуться обратно, что ему не чинится препятствий к пользованию указанным жилым помещением, истцом не представлено. Невыполнение Г.А. обязанностей по уплате жилищно-коммунальных услуг само по себе не является основанием для удовлетворения иска Г.С.
При указанных выше обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Г.С. является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на отсутствие у ответчика права пользования жилым помещение в связи с достижением совершеннолетнего возраста, Судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из материалов дела Г.А. проживал в квартире, в отношении которой возник спор, с малолетнего возраста, его проживание в указанной квартире имело место с согласия отца и по договоренности между родителями, брак которых расторгнут в 2000 г.
При таких обстоятельствах возникшее у ответчика в несовершеннолетнем возрасте право пользования данным жилым помещением сохраняется за ним и после достижения совершеннолетия.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных мотивов в решении, с которым Судебная коллегия согласилась.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 июня 2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)