Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Гредасова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
судей краевого суда Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Х. к Т. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
по частной жалобе Х.
на определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2012 года, которым постановлено исковое заявление Х. к Т. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным оставить без движения до 04 сентября 2012 года для устранения допущенных нарушений.
В случае устранения допущенных нарушений в установленный срок заявление будет считаться поданным в день его первоначального предоставления в суд.
В противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ним и Т. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:. В нарушение указанного договора ответчица не выполнила свои обязательства по оплате цены договора, выплатив истцу половину стоимости квартиры. Истец просил признать договор купли-продажи недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ответчицы на спорный объект недвижимости и восстановить его право собственности на спорную квартиру.
Определением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2012 года исковое заявление было оставлено без движения.
В частной жалобе истец Х., не согласившись с определением судьи, считает его необоснованным, просит отменить. Указывает на то, что в исковом заявлении он просит признать сделку купли-продажи квартиры недействительной, следовательно, данный иск относится к искам имущественного характера, не подлежащего оценке. Государственная пошлина по таким делам в соответствии с ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет, данная сумма была уплачена истцом в полном объеме.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска.
В силу ст. 132 ГПК РФ к иску должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В заявлении Х. приведенные выше условия отсутствуют, что позволило судье в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставить иск без движения.
Доводы частной жалобы о том, что иск носит характер имущественного, не подлежащего оценке, несостоятельны.
Поскольку предметом спора является квартира, цена иска определяется из стоимости этого имущества. Следовательно, государственная пошлина должна быть рассчитана в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, определение суда законно и не подлежит отмене по доводам частной жалобы истца при отсутствии для этого процессуальных оснований.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3241-2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-3241-2012
Председательствующий по делу
судья Гредасова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
судей краевого суда Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Х. к Т. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
по частной жалобе Х.
на определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2012 года, которым постановлено исковое заявление Х. к Т. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным оставить без движения до 04 сентября 2012 года для устранения допущенных нарушений.
В случае устранения допущенных нарушений в установленный срок заявление будет считаться поданным в день его первоначального предоставления в суд.
В противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ним и Т. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:. В нарушение указанного договора ответчица не выполнила свои обязательства по оплате цены договора, выплатив истцу половину стоимости квартиры. Истец просил признать договор купли-продажи недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ответчицы на спорный объект недвижимости и восстановить его право собственности на спорную квартиру.
Определением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2012 года исковое заявление было оставлено без движения.
В частной жалобе истец Х., не согласившись с определением судьи, считает его необоснованным, просит отменить. Указывает на то, что в исковом заявлении он просит признать сделку купли-продажи квартиры недействительной, следовательно, данный иск относится к искам имущественного характера, не подлежащего оценке. Государственная пошлина по таким делам в соответствии с ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет, данная сумма была уплачена истцом в полном объеме.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска.
В силу ст. 132 ГПК РФ к иску должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В заявлении Х. приведенные выше условия отсутствуют, что позволило судье в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставить иск без движения.
Доводы частной жалобы о том, что иск носит характер имущественного, не подлежащего оценке, несостоятельны.
Поскольку предметом спора является квартира, цена иска определяется из стоимости этого имущества. Следовательно, государственная пошлина должна быть рассчитана в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, определение суда законно и не подлежит отмене по доводам частной жалобы истца при отсутствии для этого процессуальных оснований.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)