Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беляева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Ившиной Т.В., Имамова Ю.М., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.С. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2012 года по делу по иску М.Р. к администрации г. Оренбурга, ОАО ПО "Стрела", Г.С. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признании недействительным договора найма, признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г.С. к администрации г. Оренбурга, ОАО ПО "Стрела", М.Р. о признании права пользования жилым помещением, признании неприобретшим права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установила:
М.Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, ОАО ПО "Стрела", Г.С. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО ПО "Стрела" в 2007 году на основании договора найма он был вселен в общежитие "Молодость" в комнату N ***, где проживает постоянно до настоящего времени. В 2006 году общежитие "Молодость" было передано в муниципальную собственность. Он обратился к ОАО ПО "Стрела" с просьбой зарегистрировать его по месту жительства, однако, ему было в этом отказано. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой N ***, на условиях договора социального найма, зарегистрировать его по указанному адресу.
Впоследствии истец М.Р. уточнил исковые требования, указав, что на основании договора найма от 11.01.2010 года в его комнате зарегистрирован Г.С., который в комнату никогда не вселялся, его вещей и мебели в комнате никогда не было. М.Р. полагает, что регистрация Г.С. в его комнате нарушает его права. Ответчик Г.С. не является его родственником, он и члены его семьи не давали согласия на регистрацию Г.С. в спорном жилом помещении. Г.С. на момент заключения договора найма от 11.01.2010 года не состоял на учете в качестве нуждающегося. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой N *** на условиях договора социального найма, зарегистрировать его по указанному адресу. Признать недействительным договор найма от 11.01.2010 года, заключенный с Г.С. на пользование жилой площадью, признать Г.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Г.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, ОАО ПО "Стрела", М.Р. о признании права пользования жилым помещением, признании неприобретшим права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что 11.01.2010 года гостиничный комплекс ОАО ПО "Стрела" заключил с ним договор социального найма о найме койко-место в молодежном общежитии "Молодость", расположенного по адресу: ***. 26.01.2010 года он был зарегистрирован по указанному адресу. В январе 2010 года Г.С. вселился в комнату, на тот момент в комнате уже проживало два человека. Так как он работает вахтовым методом и часто уезжает из города, он редко появлялся в общежитии. В 2011 году в связи с заключением брака и рождением ребенка, он вынужден был снимать квартиру. Однако, плату за пользование койко-местом в соответствии с заключенным договором найма он осуществлял своевременно и в полном объеме. В настоящее время Г.С. хочет вселиться в комнату, однако, М.Р. препятствует ему в этом, чем нарушает его жилищные права. М.Р. фактически проживает в комнате N *** общежития "Молодость", а не в комнате N *** Кроме того, он имеет постоянное место регистрации в г. ***. На основании изложенного, Г.С. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой N ***, признать М.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, обязать администрацию г. Оренбурга устранить препятствия в пользовании жилым помещением.
Ответчик Г.С., представители ответчиков - администрации г. Оренбурга, ОАО ПО "Стрела", представитель третьего лица УФМС по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга, третье лицо К. в судебное заседание не явились.
Истец М.Р. и его представитель Б.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Встречный иск Г.С. не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Г.С. - Б.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании иск М.Р. не признала, просила в его удовлетворении отказать. Встречный иск Г.С. поддержала, просила его удовлетворить.
Третье лицо М.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления М.Р., со встречным иском Г.С. не согласен.
Решением суда исковые требования М.Р. удовлетворены, за ним признано право пользования жилым помещением - комнатой N *** на условиях социального найма, произведена его регистрация по указанному адресу. Признан недействительным договор найма от 11.01.2010 года, заключенный между гостиничным комплексом ОАО ПО "Стрела" и Г.С. Г.С. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой N ***, снят с регистрационного учета по указанному адресу. Встречный иск Г.С. оставлен без удовлетворения.
С указанным решением не согласен Г.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации г. Оренбурга N 487-р от 02.02.2006 года общежитие "Молодость", расположенное по адресу: ***, передано в муниципальную собственность и 25.07.2006 года между ОАО ПО "Стрела" и администрацией г. Оренбурга заключен договор о совместном использовании специализированного жилищного фонда.
21.12.2007 года между Гостиничным комплексом ОАО ПО "Стрела" и М.Р. был заключен договор найма N 1290, согласно которому истцу предоставлено койко-место в молодежном общежитии "Молодость", расположенном по адресу: *** (номер комнаты не указан) с предоставлением регистрации по месту пребывания. Договор заключен на срок с 21.12.2007 года по 20.12.2008 года. В указанный период времени М.Р. был зарегистрирован в комнате.
22.11.2011 года между Гостиничным комплексом ОАО ПО "Стрела" и М.Р. был заключен договор найма N 799, согласно которому истцу предоставлено койко-место в молодежном общежитии "Молодость", расположенном по адресу: ***, комната N *** с предоставлением регистрации по месту пребывания. Договор заключен на срок с 22.11.2011 года по 01.04.2012 года.
Судом установлено, что в 2007 году М.Р. вселился в общежитие "Молодость" в комнату N *** в которой проживает до настоящего времени, Г.С. в спорную комнату не вселялся и не проживал в ней. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Э.И., Р.Р., В.Л., Т.Д., И.П., Н.Н., Н.Н. сам истец М.Р. и не опровергнуты ответчиком.
Согласно расчетной книжке N 25176 по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг М.Р. оплатил проживание в комнате за 2010 год, 2011 года, оплачивает проживание за 2012 год.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено на основании договора социального найма.
В силу статьи 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 года N 4-П разъяснено, что в судебной практике статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" рассматривается как не позволяющая применять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям /учреждениям/ и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, если граждане были вселены в такие жилые помещения после 1 марта 2005 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты.
Между тем, изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.
Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.
Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия /учреждения/, - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
В связи с изложенным, суд обоснованно указал, что жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в ведение органов местного самоуправления, относится к жилищному фонду социального использования.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что М.Р. приобрел право пользования спорным жилым помещением - комнатой N *** по *** с 2007 года на условиях договора социального найма, поскольку установлено, что он был вселен в комнату на законных основаниях, по договору найма, в связи с трудовыми отношениями с ОАО ПО "Стрела", проживал в спорном жилом помещении, оплачивал проживание в нем, другого жилого помещения в пользование не имеет.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении - комнате N *** на основании договора найма N 5 от 11.01.2010 года зарегистрирован Г.С.
Судом установлено, что на момент заключения вышеназванного договора между Г.С. и Гостиничным комплексом ОАО ПО "Стрела", комната N *** уже была передана фактически М.Р. в пользование. Г.С. в общежитии никогда не проживал, в спорную комнату N *** не вселялся. Кроме того, Г.С. никогда не состоял в трудовых отношениях с ОАО ПО "Стрела". Доводы Г.С. о том, что истцом чинились препятствия в его вселении и проживании в спорной комнате материалами дела не подтверждаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
При заключении данного договора от 11.01.2010 года были нарушены права М.Р., поскольку он проживал и проживает в данном жилом помещении и за ним сохраняются права и обязанности по договору найма, он не был признан утратившим права пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о недействительности договора найма жилого помещения от 11.01.2010 года в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ и не влечет юридических последствий.
Учитывая то, что законных оснований для проживания Г.С. в спорном жилом помещении и регистрации его по указанному адресу не имелось, суд обоснованно удовлетворил требования М.Р. о признании Г.С. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением - комнатой N *** по ***, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г.С. с 26.01.2010 года постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, а, следовательно, приобрел право пользование жилым помещением, является несостоятельным, поскольку факт наличия либо отсутствия регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Основанием для возникновения жилищных прав (прежде всего права пользования помещением не собственником) является факт вселения этого лица в жилое помещение в установленном законом порядке. Доказательств, в подтверждение того, что Г.С. вселялся в 2010 году в спорную комнату, ответчик суду не представил.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу требований являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда.
Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5604/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-5604/2012
Судья Беляева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Ившиной Т.В., Имамова Ю.М., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.С. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2012 года по делу по иску М.Р. к администрации г. Оренбурга, ОАО ПО "Стрела", Г.С. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признании недействительным договора найма, признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г.С. к администрации г. Оренбурга, ОАО ПО "Стрела", М.Р. о признании права пользования жилым помещением, признании неприобретшим права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установила:
М.Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, ОАО ПО "Стрела", Г.С. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО ПО "Стрела" в 2007 году на основании договора найма он был вселен в общежитие "Молодость" в комнату N ***, где проживает постоянно до настоящего времени. В 2006 году общежитие "Молодость" было передано в муниципальную собственность. Он обратился к ОАО ПО "Стрела" с просьбой зарегистрировать его по месту жительства, однако, ему было в этом отказано. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой N ***, на условиях договора социального найма, зарегистрировать его по указанному адресу.
Впоследствии истец М.Р. уточнил исковые требования, указав, что на основании договора найма от 11.01.2010 года в его комнате зарегистрирован Г.С., который в комнату никогда не вселялся, его вещей и мебели в комнате никогда не было. М.Р. полагает, что регистрация Г.С. в его комнате нарушает его права. Ответчик Г.С. не является его родственником, он и члены его семьи не давали согласия на регистрацию Г.С. в спорном жилом помещении. Г.С. на момент заключения договора найма от 11.01.2010 года не состоял на учете в качестве нуждающегося. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой N *** на условиях договора социального найма, зарегистрировать его по указанному адресу. Признать недействительным договор найма от 11.01.2010 года, заключенный с Г.С. на пользование жилой площадью, признать Г.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Г.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, ОАО ПО "Стрела", М.Р. о признании права пользования жилым помещением, признании неприобретшим права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что 11.01.2010 года гостиничный комплекс ОАО ПО "Стрела" заключил с ним договор социального найма о найме койко-место в молодежном общежитии "Молодость", расположенного по адресу: ***. 26.01.2010 года он был зарегистрирован по указанному адресу. В январе 2010 года Г.С. вселился в комнату, на тот момент в комнате уже проживало два человека. Так как он работает вахтовым методом и часто уезжает из города, он редко появлялся в общежитии. В 2011 году в связи с заключением брака и рождением ребенка, он вынужден был снимать квартиру. Однако, плату за пользование койко-местом в соответствии с заключенным договором найма он осуществлял своевременно и в полном объеме. В настоящее время Г.С. хочет вселиться в комнату, однако, М.Р. препятствует ему в этом, чем нарушает его жилищные права. М.Р. фактически проживает в комнате N *** общежития "Молодость", а не в комнате N *** Кроме того, он имеет постоянное место регистрации в г. ***. На основании изложенного, Г.С. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой N ***, признать М.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, обязать администрацию г. Оренбурга устранить препятствия в пользовании жилым помещением.
Ответчик Г.С., представители ответчиков - администрации г. Оренбурга, ОАО ПО "Стрела", представитель третьего лица УФМС по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга, третье лицо К. в судебное заседание не явились.
Истец М.Р. и его представитель Б.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Встречный иск Г.С. не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Г.С. - Б.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании иск М.Р. не признала, просила в его удовлетворении отказать. Встречный иск Г.С. поддержала, просила его удовлетворить.
Третье лицо М.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления М.Р., со встречным иском Г.С. не согласен.
Решением суда исковые требования М.Р. удовлетворены, за ним признано право пользования жилым помещением - комнатой N *** на условиях социального найма, произведена его регистрация по указанному адресу. Признан недействительным договор найма от 11.01.2010 года, заключенный между гостиничным комплексом ОАО ПО "Стрела" и Г.С. Г.С. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой N ***, снят с регистрационного учета по указанному адресу. Встречный иск Г.С. оставлен без удовлетворения.
С указанным решением не согласен Г.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации г. Оренбурга N 487-р от 02.02.2006 года общежитие "Молодость", расположенное по адресу: ***, передано в муниципальную собственность и 25.07.2006 года между ОАО ПО "Стрела" и администрацией г. Оренбурга заключен договор о совместном использовании специализированного жилищного фонда.
21.12.2007 года между Гостиничным комплексом ОАО ПО "Стрела" и М.Р. был заключен договор найма N 1290, согласно которому истцу предоставлено койко-место в молодежном общежитии "Молодость", расположенном по адресу: *** (номер комнаты не указан) с предоставлением регистрации по месту пребывания. Договор заключен на срок с 21.12.2007 года по 20.12.2008 года. В указанный период времени М.Р. был зарегистрирован в комнате.
22.11.2011 года между Гостиничным комплексом ОАО ПО "Стрела" и М.Р. был заключен договор найма N 799, согласно которому истцу предоставлено койко-место в молодежном общежитии "Молодость", расположенном по адресу: ***, комната N *** с предоставлением регистрации по месту пребывания. Договор заключен на срок с 22.11.2011 года по 01.04.2012 года.
Судом установлено, что в 2007 году М.Р. вселился в общежитие "Молодость" в комнату N *** в которой проживает до настоящего времени, Г.С. в спорную комнату не вселялся и не проживал в ней. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Э.И., Р.Р., В.Л., Т.Д., И.П., Н.Н., Н.Н. сам истец М.Р. и не опровергнуты ответчиком.
Согласно расчетной книжке N 25176 по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг М.Р. оплатил проживание в комнате за 2010 год, 2011 года, оплачивает проживание за 2012 год.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено на основании договора социального найма.
В силу статьи 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 года N 4-П разъяснено, что в судебной практике статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" рассматривается как не позволяющая применять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям /учреждениям/ и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, если граждане были вселены в такие жилые помещения после 1 марта 2005 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты.
Между тем, изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.
Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.
Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия /учреждения/, - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
В связи с изложенным, суд обоснованно указал, что жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в ведение органов местного самоуправления, относится к жилищному фонду социального использования.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что М.Р. приобрел право пользования спорным жилым помещением - комнатой N *** по *** с 2007 года на условиях договора социального найма, поскольку установлено, что он был вселен в комнату на законных основаниях, по договору найма, в связи с трудовыми отношениями с ОАО ПО "Стрела", проживал в спорном жилом помещении, оплачивал проживание в нем, другого жилого помещения в пользование не имеет.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении - комнате N *** на основании договора найма N 5 от 11.01.2010 года зарегистрирован Г.С.
Судом установлено, что на момент заключения вышеназванного договора между Г.С. и Гостиничным комплексом ОАО ПО "Стрела", комната N *** уже была передана фактически М.Р. в пользование. Г.С. в общежитии никогда не проживал, в спорную комнату N *** не вселялся. Кроме того, Г.С. никогда не состоял в трудовых отношениях с ОАО ПО "Стрела". Доводы Г.С. о том, что истцом чинились препятствия в его вселении и проживании в спорной комнате материалами дела не подтверждаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
При заключении данного договора от 11.01.2010 года были нарушены права М.Р., поскольку он проживал и проживает в данном жилом помещении и за ним сохраняются права и обязанности по договору найма, он не был признан утратившим права пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о недействительности договора найма жилого помещения от 11.01.2010 года в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ и не влечет юридических последствий.
Учитывая то, что законных оснований для проживания Г.С. в спорном жилом помещении и регистрации его по указанному адресу не имелось, суд обоснованно удовлетворил требования М.Р. о признании Г.С. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением - комнатой N *** по ***, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г.С. с 26.01.2010 года постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, а, следовательно, приобрел право пользование жилым помещением, является несостоятельным, поскольку факт наличия либо отсутствия регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Основанием для возникновения жилищных прав (прежде всего права пользования помещением не собственником) является факт вселения этого лица в жилое помещение в установленном законом порядке. Доказательств, в подтверждение того, что Г.С. вселялся в 2010 году в спорную комнату, ответчик суду не представил.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу требований являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда.
Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)