Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Кисловой Е.А., Салащенко О.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев 12 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге частную жалобу К. на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., оценив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования Р. к К. о сносе хозяйственных построек. На К. возложена обязанность произвести снос самовольно возведенных на земельном участке Р. построек, возместить судебные расходы в сумме *** рублей в пользу истца и расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей в доход бюджета.
23 марта 2011 года решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2011 года вступило в законную силу. 05 апреля 2011 года выдан исполнительный лист N *** и 13 апреля 2011 года судебным приставом Кувандыкского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Решение суда в части сноса самовольных построек не исполнено.
К. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что в настоящее время она оспаривает в суде договор купли-продажи квартиры N *** и земельного участка по адресу: ***, принадлежавших Р., заключенный между Р. и Ш., П.Е., П.К., переход права собственности и выданные свидетельства о регистрации права на имя новых собственников. Просила суд приостановить исполнительное производство по исполнению решения суда от 15 февраля 2011 года в части сноса самовольно возведенных построек, расположенных в границах земельного участка по адресу: ***, принадлежащего Р., до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2012 года в удовлетворении заявления К. о приостановлении исполнительного производства N ***, возбужденного 13 апреля 2011 года, отказано.
В частной жалобе К. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства N *** возбужденного 13 апреля 2011 года, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что подача К. иска в суд об оспаривании заключенного Р. договора купли-продажи квартиры и земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу строения, не является законным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку не входит в перечень оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных действующим законодательством.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается исходя из следующего.
В силу ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основание для приостановления исполнительного производства, на которое ссылается К., в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5666/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-5666/2012
Судья Белова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Кисловой Е.А., Салащенко О.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев 12 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге частную жалобу К. на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., оценив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования Р. к К. о сносе хозяйственных построек. На К. возложена обязанность произвести снос самовольно возведенных на земельном участке Р. построек, возместить судебные расходы в сумме *** рублей в пользу истца и расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей в доход бюджета.
23 марта 2011 года решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2011 года вступило в законную силу. 05 апреля 2011 года выдан исполнительный лист N *** и 13 апреля 2011 года судебным приставом Кувандыкского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Решение суда в части сноса самовольных построек не исполнено.
К. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что в настоящее время она оспаривает в суде договор купли-продажи квартиры N *** и земельного участка по адресу: ***, принадлежавших Р., заключенный между Р. и Ш., П.Е., П.К., переход права собственности и выданные свидетельства о регистрации права на имя новых собственников. Просила суд приостановить исполнительное производство по исполнению решения суда от 15 февраля 2011 года в части сноса самовольно возведенных построек, расположенных в границах земельного участка по адресу: ***, принадлежащего Р., до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2012 года в удовлетворении заявления К. о приостановлении исполнительного производства N ***, возбужденного 13 апреля 2011 года, отказано.
В частной жалобе К. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства N *** возбужденного 13 апреля 2011 года, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что подача К. иска в суд об оспаривании заключенного Р. договора купли-продажи квартиры и земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу строения, не является законным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку не входит в перечень оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных действующим законодательством.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается исходя из следующего.
В силу ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основание для приостановления исполнительного производства, на которое ссылается К., в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)