Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кадыров О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Августиной И.Д., судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от, которым постановлено:
Иск З. удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по пр. Махачкалы.
Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в по п, 19 "а" г. Махачкалы. Исковые требования мотивированы тем, что ее сестре ФИО2 на основании решения исполнительного комитета г. Махачкалы от на основании ордера N была предоставлена спорная квартира. Согласно данным поквартирной карточки в настоящее время в квартире зарегистрированы истица и ответчик, наниматель квартиры ФИО2 в квартире не проживает, снята с регистрационного учета, имеет другую жилую площадь по адресу: <...>. Дочь ФИО2 - ФИО14 также не проживает в спорной квартире, снята с регистрационного учета.
Ответчик ФИО4 никогда в квартире не проживал, ему необходимо было зарегистрироваться в г. Махачкале для получения водительских прав, в связи с чем его формально зарегистрировали по указанному адресу. В однокомнатной квартире она проживает с сыном. В настоящее время возникла необходимость в приватизации указанной квартиры. Наниматель квартиры ФИО2 отказалась от права на приватизацию. Ответчик ФИО4 по имеющимся от знакомых сведениям проживает в, но конкретное место жительства его не известно.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда по тем основаниям, что доводы истицы о его не проживании в квартире, не соответствуют действительности. В квартире находятся все его вещи. Его временное отсутствие и проживание в другом городе не является основанием для признания его утратившим право на жилую площадь.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Указано, что ФИО4 от своих прав на спорную квартиру не отказывался, его вещи находятся в квартире, периодически с семьей он проживает в квартире и осуществляет оплату коммунальных услуг.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом дано неправильное толкование ст. 83 ЖК РФ. Гражданин не теряет право на занимаемое жилое помещение независимо от длительности временного отсутствия его по месту жительства.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с наличием указанных оснований в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истица ФИО1 просила удовлетворить ее исковые требования по тем основаниям, что ответчик в квартире не проживает, имеет другое постоянное жилье в, где проживает с женой и двумя детьми, работает в.
ФИО4 не приобрел право на проживание, т.к. никогда не проживал в указанной квартире, его прописка является формальной для оформления водительских прав. ФИО4 никогда не имел интереса к спорной квартире, поэтому не сообщал о своем месте жительства. Он не оплачивал коммунальные услуги.
Представитель ФИО1 адвокат ФИО15 просила удовлетворить исковые требования по тем основаниям, что ФИО4 не проживает в спорной квартире, добровольно выселился из квартиры, имеет постоянную работу в, его дети обучаются в московских школах.
Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что спорная квартира была предоставлена ей с дочерью. Она заселила в квартиру брата ФИО4 и сестру ФИО1 В квартире находятся вещи брата, его мебель. Выезд из квартиры ФИО4 носит временный характер, т.к. он работает в, проживает в общежитии, другого постоянного жилья в ни он, ни его супруга не имеют. Родители супруги тоже проживают в на квартире. Оплату за квартиру производит ФИО4
Представитель ФИО4 адвокат ФИО16 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что доводы истицы не соответствуют действительности. В спорной квартире ответчик состоит на постоянном регистрационном учете, он проживал и проживает периодически в квартире по приезду в г. Махачкалу.
В квартире находятся его вещи: шифоньер с вещами, книгами, наградами по боксу, диван, на кухне стоит его холодильник, газовая плита, стол со стульями. Вплоть до люстр, вся мебель в квартире его.
Коммунальные платежи осуществляются им, поскольку истица не работает и не имеет дохода. В подтверждение этому в деле имеются квитанции об уплате коммунальных платежей от имени ФИО2 Деньги на оплату квартиры оставлял он, т.к. ежегодно по несколько раз приезжает в г. Махачкалу.
Истица без его ведома обратилась в суд, в последующем приватизировала квартиру с целью дальнейшего узаконения пристройки.
На момент прописки он был в разводе с женой, поэтому вселился в квартиру и согласно распоряжения Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от за N -р он начал строительство пристройки к по п-а г. Махачкалы.
В он состоял на регистрационном учете по месту пребывания с по, проживает в на съемных квартирах, своего жилья не имеет. С супругой они помирились в 2006 году. На тот момент супруга ФИО7 со своими родителями уехала в на заработки. Он периодически приезжал к семье в, сам жил в спорной квартире. В связи с этими обстоятельствами его супруга и дети не прописаны в спорной квартире.
В соответствии со ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Добровольно от своих прав на спорную квартиру ФИО4 не отказывался.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что однокомнатная квартира, расположенная в г. Махачкале, <...>, по ордеру от N была предоставлена ФИО2 на семью из двух человек, в том числе ее дочь ФИО14 (л.д. 9 - 10).
Из поквартирной карточки указанной квартиры видно, что в квартире прописаны ФИО1, ФИО3, ФИО4. Ответчик ФИО4 прописан в спорной квартире с, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 7).
В подтверждение исковых требований о выезде ФИО4 на другое постоянное место жительства истица представила акт о не проживании ФИО4 по месту прописки от, а также справку Муниципального бюджетного образовательного учреждения - гимназия N г. Махачкалы от и справку Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N" от о том, что ФИО5, 1996 года рождения, и ФИО6, 1995 года рождения, в указанных образовательных учреждениях не обучаются (л.д. 12).
Правовые основания для расторжения договора найма жилой площадью и признания гражданина утратившим право пользования ею установлены ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт не проживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.
По мнению судебной коллегии, доказательства, свидетельствующие об отказе ФИО4 от своих прав на жилую площадь в спорной квартире, истицей не представлены. Указанный выше акт о не проживании ФИО4 в спорной квартире не является бесспорным доказательством выезда его на другое постоянное место жительства.
Стороной ответчика представлены доказательства, из которых усматривается, что ФИО4 проживает в, имея временную регистрацию по месту проживания в гостинице "Шахтер".
Из свидетельства о регистрации по месту проживания N от усматривается, что ФИО4 с детьми ФИО5, ФИО6, ФИО17 зарегистрирован с по по адресу: <...>.
Из копии паспорта ФИО4 видно, что он постоянно зарегистрирован по адресу: <...>.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от N видно, что отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 прав на недвижимое имущество.
Судебной коллегией установлено, что в квартире находятся вещи, принадлежащие ФИО4, им производится оплата коммунальных и иных платежей по квартире.
Доводы истицы о том, что квартплату оплачивает она, не подтверждаются квитанциями по оплате за жилищно-коммунальные услуги, из которых видно, что оплата производится от имени ФИО2.
В своих объяснениях в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг передавал ФИО4, им же осуществлена пристройка к однокомнатной квартире.
Судебная коллегия не может принять в качестве доказательства утраты ответчиком права на жилую площадь в спорной квартире справки о том, что дети ответчика не обучаются в общеобразовательных учреждениях, расположенных по месту прописки ФИО4
Представители ФИО4 - ФИО2, адвокат ФИО16 пояснили в судебном заседании, что дети обучаются в московской школе, поскольку их родители временно проживают в.
Допрошенная судебной коллегией в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является женой ФИО4, недвижимости у них в нет, они проживают в общежитии "Шахтер", муж недавно устроился на работу. Ее родители проживают в на съемной квартире.
В 2005 году они были в разводе с мужем, она с двумя дочерьми жила на съемной квартире у родителей в, они помирились с мужем в 2006 году, в 2007 году у них родился сын. В квартире по находятся вещи ее мужа, он производит оплату за квартиру.
Свидетель ФИО8 показала, что является женой покойного брата ФИО1 ФИО4 до отъезда в постоянно проживал в спорной квартире. Она вместе с ФИО1 покупала на деньги ФИО4 строительные материалы для возведения пристройки к квартире. Вещи ФИО4 находятся в квартире. Дети ФИО4 и ФИО7 сейчас обучаются в, после развода ФИО7 уехала к родителям в, затем они помирились, у них родился третий ребенок.
Указанными доказательствами подтверждается, что другого жилого помещения он не имеет, в целях исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, производит оплату за жилье.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение ответчика отказаться от своих прав на спорную квартиру, поскольку ФИО4 нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Истцом не представлено в суд и доказательств, подтверждающих, что ФИО4 приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением, тогда как обязанность представить в суд доказательства выезда ответчика из спорной квартиры в другое место жительства положениями ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.
Ввиду изложенного оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилой площадью в квартире, расположенной в г. Махачкале, п-а,, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 05.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2451/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. по делу N 33-2451/2012
Судья Кадыров О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Августиной И.Д., судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от, которым постановлено:
Иск З. удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по пр. Махачкалы.
Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в по п, 19 "а" г. Махачкалы. Исковые требования мотивированы тем, что ее сестре ФИО2 на основании решения исполнительного комитета г. Махачкалы от на основании ордера N была предоставлена спорная квартира. Согласно данным поквартирной карточки в настоящее время в квартире зарегистрированы истица и ответчик, наниматель квартиры ФИО2 в квартире не проживает, снята с регистрационного учета, имеет другую жилую площадь по адресу: <...>. Дочь ФИО2 - ФИО14 также не проживает в спорной квартире, снята с регистрационного учета.
Ответчик ФИО4 никогда в квартире не проживал, ему необходимо было зарегистрироваться в г. Махачкале для получения водительских прав, в связи с чем его формально зарегистрировали по указанному адресу. В однокомнатной квартире она проживает с сыном. В настоящее время возникла необходимость в приватизации указанной квартиры. Наниматель квартиры ФИО2 отказалась от права на приватизацию. Ответчик ФИО4 по имеющимся от знакомых сведениям проживает в, но конкретное место жительства его не известно.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда по тем основаниям, что доводы истицы о его не проживании в квартире, не соответствуют действительности. В квартире находятся все его вещи. Его временное отсутствие и проживание в другом городе не является основанием для признания его утратившим право на жилую площадь.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Указано, что ФИО4 от своих прав на спорную квартиру не отказывался, его вещи находятся в квартире, периодически с семьей он проживает в квартире и осуществляет оплату коммунальных услуг.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом дано неправильное толкование ст. 83 ЖК РФ. Гражданин не теряет право на занимаемое жилое помещение независимо от длительности временного отсутствия его по месту жительства.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с наличием указанных оснований в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истица ФИО1 просила удовлетворить ее исковые требования по тем основаниям, что ответчик в квартире не проживает, имеет другое постоянное жилье в, где проживает с женой и двумя детьми, работает в.
ФИО4 не приобрел право на проживание, т.к. никогда не проживал в указанной квартире, его прописка является формальной для оформления водительских прав. ФИО4 никогда не имел интереса к спорной квартире, поэтому не сообщал о своем месте жительства. Он не оплачивал коммунальные услуги.
Представитель ФИО1 адвокат ФИО15 просила удовлетворить исковые требования по тем основаниям, что ФИО4 не проживает в спорной квартире, добровольно выселился из квартиры, имеет постоянную работу в, его дети обучаются в московских школах.
Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что спорная квартира была предоставлена ей с дочерью. Она заселила в квартиру брата ФИО4 и сестру ФИО1 В квартире находятся вещи брата, его мебель. Выезд из квартиры ФИО4 носит временный характер, т.к. он работает в, проживает в общежитии, другого постоянного жилья в ни он, ни его супруга не имеют. Родители супруги тоже проживают в на квартире. Оплату за квартиру производит ФИО4
Представитель ФИО4 адвокат ФИО16 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что доводы истицы не соответствуют действительности. В спорной квартире ответчик состоит на постоянном регистрационном учете, он проживал и проживает периодически в квартире по приезду в г. Махачкалу.
В квартире находятся его вещи: шифоньер с вещами, книгами, наградами по боксу, диван, на кухне стоит его холодильник, газовая плита, стол со стульями. Вплоть до люстр, вся мебель в квартире его.
Коммунальные платежи осуществляются им, поскольку истица не работает и не имеет дохода. В подтверждение этому в деле имеются квитанции об уплате коммунальных платежей от имени ФИО2 Деньги на оплату квартиры оставлял он, т.к. ежегодно по несколько раз приезжает в г. Махачкалу.
Истица без его ведома обратилась в суд, в последующем приватизировала квартиру с целью дальнейшего узаконения пристройки.
На момент прописки он был в разводе с женой, поэтому вселился в квартиру и согласно распоряжения Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от за N -р он начал строительство пристройки к по п-а г. Махачкалы.
В он состоял на регистрационном учете по месту пребывания с по, проживает в на съемных квартирах, своего жилья не имеет. С супругой они помирились в 2006 году. На тот момент супруга ФИО7 со своими родителями уехала в на заработки. Он периодически приезжал к семье в, сам жил в спорной квартире. В связи с этими обстоятельствами его супруга и дети не прописаны в спорной квартире.
В соответствии со ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Добровольно от своих прав на спорную квартиру ФИО4 не отказывался.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что однокомнатная квартира, расположенная в г. Махачкале, <...>, по ордеру от N была предоставлена ФИО2 на семью из двух человек, в том числе ее дочь ФИО14 (л.д. 9 - 10).
Из поквартирной карточки указанной квартиры видно, что в квартире прописаны ФИО1, ФИО3, ФИО4. Ответчик ФИО4 прописан в спорной квартире с, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 7).
В подтверждение исковых требований о выезде ФИО4 на другое постоянное место жительства истица представила акт о не проживании ФИО4 по месту прописки от, а также справку Муниципального бюджетного образовательного учреждения - гимназия N г. Махачкалы от и справку Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N" от о том, что ФИО5, 1996 года рождения, и ФИО6, 1995 года рождения, в указанных образовательных учреждениях не обучаются (л.д. 12).
Правовые основания для расторжения договора найма жилой площадью и признания гражданина утратившим право пользования ею установлены ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт не проживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.
По мнению судебной коллегии, доказательства, свидетельствующие об отказе ФИО4 от своих прав на жилую площадь в спорной квартире, истицей не представлены. Указанный выше акт о не проживании ФИО4 в спорной квартире не является бесспорным доказательством выезда его на другое постоянное место жительства.
Стороной ответчика представлены доказательства, из которых усматривается, что ФИО4 проживает в, имея временную регистрацию по месту проживания в гостинице "Шахтер".
Из свидетельства о регистрации по месту проживания N от усматривается, что ФИО4 с детьми ФИО5, ФИО6, ФИО17 зарегистрирован с по по адресу: <...>.
Из копии паспорта ФИО4 видно, что он постоянно зарегистрирован по адресу: <...>.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от N видно, что отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 прав на недвижимое имущество.
Судебной коллегией установлено, что в квартире находятся вещи, принадлежащие ФИО4, им производится оплата коммунальных и иных платежей по квартире.
Доводы истицы о том, что квартплату оплачивает она, не подтверждаются квитанциями по оплате за жилищно-коммунальные услуги, из которых видно, что оплата производится от имени ФИО2.
В своих объяснениях в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг передавал ФИО4, им же осуществлена пристройка к однокомнатной квартире.
Судебная коллегия не может принять в качестве доказательства утраты ответчиком права на жилую площадь в спорной квартире справки о том, что дети ответчика не обучаются в общеобразовательных учреждениях, расположенных по месту прописки ФИО4
Представители ФИО4 - ФИО2, адвокат ФИО16 пояснили в судебном заседании, что дети обучаются в московской школе, поскольку их родители временно проживают в.
Допрошенная судебной коллегией в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является женой ФИО4, недвижимости у них в нет, они проживают в общежитии "Шахтер", муж недавно устроился на работу. Ее родители проживают в на съемной квартире.
В 2005 году они были в разводе с мужем, она с двумя дочерьми жила на съемной квартире у родителей в, они помирились с мужем в 2006 году, в 2007 году у них родился сын. В квартире по находятся вещи ее мужа, он производит оплату за квартиру.
Свидетель ФИО8 показала, что является женой покойного брата ФИО1 ФИО4 до отъезда в постоянно проживал в спорной квартире. Она вместе с ФИО1 покупала на деньги ФИО4 строительные материалы для возведения пристройки к квартире. Вещи ФИО4 находятся в квартире. Дети ФИО4 и ФИО7 сейчас обучаются в, после развода ФИО7 уехала к родителям в, затем они помирились, у них родился третий ребенок.
Указанными доказательствами подтверждается, что другого жилого помещения он не имеет, в целях исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, производит оплату за жилье.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение ответчика отказаться от своих прав на спорную квартиру, поскольку ФИО4 нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Истцом не представлено в суд и доказательств, подтверждающих, что ФИО4 приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением, тогда как обязанность представить в суд доказательства выезда ответчика из спорной квартиры в другое место жительства положениями ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.
Ввиду изложенного оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилой площадью в квартире, расположенной в г. Махачкале, п-а,, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)