Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Болотина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей: Никоненко Т.П., Чеченкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управление гражданского строительства" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя ООО "Управление гражданского строительства" С.А.В., судебная коллегия,
установила:
Ю.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Управление гражданского строительства" (далее по тексту - ООО "УГС") о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 03.04.2006 г. между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве и финансировании 6-этажного жилого дома ..., по условиям которого застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2007 г. и в течение трех месяцев передать ей квартиру N в собственность по акту приема-передачи. В связи с тем, что ответчик не выполнил указанные обязательства установленные в договоре сроки, просила суд взыскать с ООО "УГС" неустойку за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию в размере ..., неустойку за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также ... руб. - в счет возмещения услуг представителя.
В судебном заседании представители истицы С.А.А. и Ю.И. иск поддержали.
Представитель ответчика ООО "УГС" С.А.В. иск в части нарушения ответчиком условий договора признала, просила суд при определении размера неустойки учесть, что просрочка договорных обязательств вызвана тяжелым финансовым положением застройщика, и что истице за 6 лет по судебным постановлениям уже возмещено более ... руб., что составляет половину стоимости квартиры.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2012 г. иск Ю.Л. удовлетворен частично. С ООО "УГС" в пользу истицы взыскано: неустойка за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи, срока ввода дома в эксплуатацию за период с (дата) по (дата) в общей сумме ... руб.; компенсация морального вреда в размере ... руб.; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб. С ООО "УГС" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УГС" просит решение изменить, снизив размер взысканной неустойки и размер присужденной денежной суммы в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С.А.В. просила суд удовлетворить апелляционную жалобу.
Истица и ее представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03 апреля 2006 г. Ю.Л. (дольщик) и ООО "УГС" (застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве жилья N 33-К/У2/06 - квартиры N ... (далее - Договор), согласно которому ООО "УГС" обязалось выполнить работы, предусмотренные проектом, завершить строительство шестиэтажного дома не позднее 4 квартала 2007 г. и в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию передать указанную квартиру по акту приема-передачи истице, а последняя, в свою очередь, оплатить стоимость квартиры в размере ... руб.
Ю.Л. свои обязательства исполнила надлежащим образом, полностью оплатив стоимость квартиры.
Ранее с ответчика судебными постановлениями в пользу истицы взыскивались неустойки, убытки и компенсация морального вреда за нарушение сроков строительства за период времени просрочки включительно по 31.03.2012 г.
В период с (дата) по (дата) ответчик также не выполнил принятые на себя договорные обязательства, поэтому суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329 ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ч. ч. 5, 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. п. 2.3, 2.4 и 4.2 Договора, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика неустойки за указанный период дополнительно к ранее присужденным суммам.
В исковом заявлении Ю.Л. просила суд взыскать с ООО "УГС" в ее пользу неустойку за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию в размере ... и неустойку за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи в размере ... руб.
Определяя размер неустоек, суд, учитывая, что с ответчика по судебным решениям уже взысканы значительные суммы по аналогичным требованиям, что требуемый истицей общий размер неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательства, правомерно применил к правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и пришел к выводу о необходимости снижения их размера.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что присужденный размер неустоек в общей сумме ... руб. определен судом без учета длительности периода нарушения ответчиком договорных обязательств (30 дн.), за который предъявлены требования, поэтому находит необходимым изменить решение суда в части взыскания с ООО "УГС" в пользу истицы неустойки за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и за нарушение сроков передачи квартиры за период с (дата) по (дата), снизив общий размер присужденных сумм до ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части основных требований, подлежит изменению и сумма государственной пошлины, которая в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ составляет ... руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещая Ю.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., суд не учел сложность гражданского дела, продолжительность судебного разбирательства (по делу состоялось одно судебное заседание продолжительностью 15 минут), объем выполненной представителем истицы работы, в связи с чем судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы о завышенном размере возмещения судебных расходов обоснованным, и, руководствуясь принципом разумности, снижает размер данного вида судебных издержек до ... руб.
В остальной части решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2012 года изменить и взыскать с ООО "Управление гражданского строительства" в пользу Ю.Л. неустойку за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. в размере ... рублей и ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ООО "Управление гражданского строительства" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2825/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-2825/2012
Судья Болотина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей: Никоненко Т.П., Чеченкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управление гражданского строительства" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя ООО "Управление гражданского строительства" С.А.В., судебная коллегия,
установила:
Ю.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Управление гражданского строительства" (далее по тексту - ООО "УГС") о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 03.04.2006 г. между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве и финансировании 6-этажного жилого дома ..., по условиям которого застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2007 г. и в течение трех месяцев передать ей квартиру N в собственность по акту приема-передачи. В связи с тем, что ответчик не выполнил указанные обязательства установленные в договоре сроки, просила суд взыскать с ООО "УГС" неустойку за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию в размере ..., неустойку за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также ... руб. - в счет возмещения услуг представителя.
В судебном заседании представители истицы С.А.А. и Ю.И. иск поддержали.
Представитель ответчика ООО "УГС" С.А.В. иск в части нарушения ответчиком условий договора признала, просила суд при определении размера неустойки учесть, что просрочка договорных обязательств вызвана тяжелым финансовым положением застройщика, и что истице за 6 лет по судебным постановлениям уже возмещено более ... руб., что составляет половину стоимости квартиры.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2012 г. иск Ю.Л. удовлетворен частично. С ООО "УГС" в пользу истицы взыскано: неустойка за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи, срока ввода дома в эксплуатацию за период с (дата) по (дата) в общей сумме ... руб.; компенсация морального вреда в размере ... руб.; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб. С ООО "УГС" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УГС" просит решение изменить, снизив размер взысканной неустойки и размер присужденной денежной суммы в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С.А.В. просила суд удовлетворить апелляционную жалобу.
Истица и ее представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03 апреля 2006 г. Ю.Л. (дольщик) и ООО "УГС" (застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве жилья N 33-К/У2/06 - квартиры N ... (далее - Договор), согласно которому ООО "УГС" обязалось выполнить работы, предусмотренные проектом, завершить строительство шестиэтажного дома не позднее 4 квартала 2007 г. и в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию передать указанную квартиру по акту приема-передачи истице, а последняя, в свою очередь, оплатить стоимость квартиры в размере ... руб.
Ю.Л. свои обязательства исполнила надлежащим образом, полностью оплатив стоимость квартиры.
Ранее с ответчика судебными постановлениями в пользу истицы взыскивались неустойки, убытки и компенсация морального вреда за нарушение сроков строительства за период времени просрочки включительно по 31.03.2012 г.
В период с (дата) по (дата) ответчик также не выполнил принятые на себя договорные обязательства, поэтому суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329 ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ч. ч. 5, 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. п. 2.3, 2.4 и 4.2 Договора, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика неустойки за указанный период дополнительно к ранее присужденным суммам.
В исковом заявлении Ю.Л. просила суд взыскать с ООО "УГС" в ее пользу неустойку за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию в размере ... и неустойку за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи в размере ... руб.
Определяя размер неустоек, суд, учитывая, что с ответчика по судебным решениям уже взысканы значительные суммы по аналогичным требованиям, что требуемый истицей общий размер неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательства, правомерно применил к правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и пришел к выводу о необходимости снижения их размера.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что присужденный размер неустоек в общей сумме ... руб. определен судом без учета длительности периода нарушения ответчиком договорных обязательств (30 дн.), за который предъявлены требования, поэтому находит необходимым изменить решение суда в части взыскания с ООО "УГС" в пользу истицы неустойки за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и за нарушение сроков передачи квартиры за период с (дата) по (дата), снизив общий размер присужденных сумм до ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части основных требований, подлежит изменению и сумма государственной пошлины, которая в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ составляет ... руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещая Ю.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., суд не учел сложность гражданского дела, продолжительность судебного разбирательства (по делу состоялось одно судебное заседание продолжительностью 15 минут), объем выполненной представителем истицы работы, в связи с чем судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы о завышенном размере возмещения судебных расходов обоснованным, и, руководствуясь принципом разумности, снижает размер данного вида судебных издержек до ... руб.
В остальной части решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2012 года изменить и взыскать с ООО "Управление гражданского строительства" в пользу Ю.Л. неустойку за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. в размере ... рублей и ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ООО "Управление гражданского строительства" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)