Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бунтман И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Козловой А.А., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Т., М.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
М.Т., М.А., М.Д. обратились в суд с иском к Администрации МО ... городское поселение ... района Смоленской области о понуждении к внесению изменений в договор социального найма жилого помещения и к заключению отдельных договоров социального найма жилых помещений. В обоснование своих требований указали, что в 1991 году на семью из четырех человек: М.Н. и них, была предоставлена трехкомнатная квартира с изолированными комнатами, расположенная по адресу: г. ..., пр-т ..., д. N, кв. N. В 1995 году брак между М.Н. и М.Т. расторгнут. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 02.12.2009 г. определен порядок пользования указанным выше жилым помещением: за М.Т. закреплена комната площадью 11,7 кв. м; за М.А. и М.Д. - комната площадью 19,7 кв. м; за М.Н. - комната площадью 9,6 кв. м. Между М.Н. и Администрацией МО ... городское поселение ... района Смоленской области 27.01.2010 г. заключен договор социального найма N 625 указанного выше жилого помещения. Они были включены в данный договор в качестве членов семьи нанимателя. Однако, на момент заключения договора социального найма М.Т. не являлась супругой М.Н., как это указано в договоре, а М.А. и М.Д. являются совершеннолетними и живут обособленно от М.Н.. Все три семьи общего хозяйства не ведут, проживают отдельно в закрепленных за ними комнатах. Оплата коммунальных и жилищных услуг осуществляется по раздельным лицевым счетам.
Определением от 16.04.2012 производство по делу в части требований, заявленных М.Д., прекращено, в связи с отказом последнего от иска (л.д. 48).
Истцы М.Т. и М.А., уточнив исковые требования, просили суд обязать Администрацию МО ... городское поселение... района Смоленской области расторгнуть договор N 625 социального найма жилого помещения от 27.01.2010 г., заключенный с М.Н.; обязать Администрацию МО ... городское поселение ... района Смоленской области заключить отдельные договоры социального найма жилого помещения с М.Т. на изолированную комнату площадью 11,7 кв. м, с М.А. - на изолированную комнату площадью 19,7 кв. м.
Истцы М.Т. и М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации МО ... городское поселение ... района Смоленской области по доверенности М.М. иск не признала, указывая, что жилищное законодательство не предусматривает возможность заключения отдельных договоров социального найма с лицами, проживающими в жилом помещении.
Ответчик М.Н. иск не признал.
Третье лицо М.Д. считает исковые требования необоснованными.
Третье лицо ООО "Управляющая компания <...> в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 29.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований М.Т., М.А. отказано.
В апелляционной жалобе М.Т., М.А. просят отменить решение как незаконное, ссылаясь на то, что в 2009 году судебным решением определен порядок пользования квартирой, в силу ст. ст. 15, 16, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма может являться изолированная комната в квартире.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, которые надлежаще извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 64,9 кв. м в. по адресу: г. ..., пр-т ..., д. N, кв. N. Квартира предоставлена М.Н. на семью, состоящую из четырех человек: него, жену М.Т., сыновей М.А. и М.Д. на основании решения горисполкома N 562 от 22.11.1991 г. по ордеру N 888 (л.д. 85).
Брак между М.Н. и М.Т. расторгнут 20.10.1995 г. (л.д. 12).
В настоящее время в квартире зарегистрированы проживающими: М.Н., М.Т., М.А. и М.Д.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 02.12.2009 г. определен порядок пользования спорной квартирой, по которому: за М.Т. закреплена комната площадью 11,7 кв. м; за М.А. и М.Д. - комната площадью 19,7 кв. м; за М.Н. - комната площадью 9,6 кв. м (л.д. 10 - 11). В связи с этим на имя М.Н., М.Т., М.А. и М.Д. открыты отдельные лицевые счета для оплаты предоставленных им коммунальных и иных услуг (л.д. 13, 14).
27.01.2010 г. между Администрацией МО ... городское поселение ... района Смоленской области и М.Н. на основании заявления последнего заключен договор социального найма жилого помещения N 625. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены: М.Т., М.А. и М.Д. (л.д. 8 - 9, 86).
21.07.2011 г. М.Т., М.А. и М.Д. обратились в Администрацию МО ... городское поселение ... района Смоленской области с заявлением об изменении указанного выше договора социального найма и о заключении с ними отдельных договоров социального найма. В удовлетворении данных требований истцам было отказано, в связи с тем, что жилищным законодательством не предусмотрено возможности раздела квартиры между нанимателем и членами его семьи, в том числе бывшими, и заключения с ними нескольких договоров социального найма (л.д. 15).
При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, сославшись на положения ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключениям отдельных договоров социального найма жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным решением определен порядок пользования квартирой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанное влияет лишь на размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (абз. 2 п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14) и не является основанием для заключения отдельных договоров социального найма.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Оснований к отмене или изменению решение суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т., М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2830
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-2830
Судья Бунтман И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Козловой А.А., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Т., М.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
М.Т., М.А., М.Д. обратились в суд с иском к Администрации МО ... городское поселение ... района Смоленской области о понуждении к внесению изменений в договор социального найма жилого помещения и к заключению отдельных договоров социального найма жилых помещений. В обоснование своих требований указали, что в 1991 году на семью из четырех человек: М.Н. и них, была предоставлена трехкомнатная квартира с изолированными комнатами, расположенная по адресу: г. ..., пр-т ..., д. N, кв. N. В 1995 году брак между М.Н. и М.Т. расторгнут. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 02.12.2009 г. определен порядок пользования указанным выше жилым помещением: за М.Т. закреплена комната площадью 11,7 кв. м; за М.А. и М.Д. - комната площадью 19,7 кв. м; за М.Н. - комната площадью 9,6 кв. м. Между М.Н. и Администрацией МО ... городское поселение ... района Смоленской области 27.01.2010 г. заключен договор социального найма N 625 указанного выше жилого помещения. Они были включены в данный договор в качестве членов семьи нанимателя. Однако, на момент заключения договора социального найма М.Т. не являлась супругой М.Н., как это указано в договоре, а М.А. и М.Д. являются совершеннолетними и живут обособленно от М.Н.. Все три семьи общего хозяйства не ведут, проживают отдельно в закрепленных за ними комнатах. Оплата коммунальных и жилищных услуг осуществляется по раздельным лицевым счетам.
Определением от 16.04.2012 производство по делу в части требований, заявленных М.Д., прекращено, в связи с отказом последнего от иска (л.д. 48).
Истцы М.Т. и М.А., уточнив исковые требования, просили суд обязать Администрацию МО ... городское поселение... района Смоленской области расторгнуть договор N 625 социального найма жилого помещения от 27.01.2010 г., заключенный с М.Н.; обязать Администрацию МО ... городское поселение ... района Смоленской области заключить отдельные договоры социального найма жилого помещения с М.Т. на изолированную комнату площадью 11,7 кв. м, с М.А. - на изолированную комнату площадью 19,7 кв. м.
Истцы М.Т. и М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации МО ... городское поселение ... района Смоленской области по доверенности М.М. иск не признала, указывая, что жилищное законодательство не предусматривает возможность заключения отдельных договоров социального найма с лицами, проживающими в жилом помещении.
Ответчик М.Н. иск не признал.
Третье лицо М.Д. считает исковые требования необоснованными.
Третье лицо ООО "Управляющая компания <...> в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 29.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований М.Т., М.А. отказано.
В апелляционной жалобе М.Т., М.А. просят отменить решение как незаконное, ссылаясь на то, что в 2009 году судебным решением определен порядок пользования квартирой, в силу ст. ст. 15, 16, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма может являться изолированная комната в квартире.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, которые надлежаще извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 64,9 кв. м в. по адресу: г. ..., пр-т ..., д. N, кв. N. Квартира предоставлена М.Н. на семью, состоящую из четырех человек: него, жену М.Т., сыновей М.А. и М.Д. на основании решения горисполкома N 562 от 22.11.1991 г. по ордеру N 888 (л.д. 85).
Брак между М.Н. и М.Т. расторгнут 20.10.1995 г. (л.д. 12).
В настоящее время в квартире зарегистрированы проживающими: М.Н., М.Т., М.А. и М.Д.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 02.12.2009 г. определен порядок пользования спорной квартирой, по которому: за М.Т. закреплена комната площадью 11,7 кв. м; за М.А. и М.Д. - комната площадью 19,7 кв. м; за М.Н. - комната площадью 9,6 кв. м (л.д. 10 - 11). В связи с этим на имя М.Н., М.Т., М.А. и М.Д. открыты отдельные лицевые счета для оплаты предоставленных им коммунальных и иных услуг (л.д. 13, 14).
27.01.2010 г. между Администрацией МО ... городское поселение ... района Смоленской области и М.Н. на основании заявления последнего заключен договор социального найма жилого помещения N 625. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены: М.Т., М.А. и М.Д. (л.д. 8 - 9, 86).
21.07.2011 г. М.Т., М.А. и М.Д. обратились в Администрацию МО ... городское поселение ... района Смоленской области с заявлением об изменении указанного выше договора социального найма и о заключении с ними отдельных договоров социального найма. В удовлетворении данных требований истцам было отказано, в связи с тем, что жилищным законодательством не предусмотрено возможности раздела квартиры между нанимателем и членами его семьи, в том числе бывшими, и заключения с ними нескольких договоров социального найма (л.д. 15).
При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, сославшись на положения ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключениям отдельных договоров социального найма жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным решением определен порядок пользования квартирой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанное влияет лишь на размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (абз. 2 п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14) и не является основанием для заключения отдельных договоров социального найма.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Оснований к отмене или изменению решение суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т., М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)