Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капустин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ф. - М.Т. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июля 2012 года об отказе в удовлетворении иска Ф. к Д. о признании недействительным договора, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Ф. - М.Т., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Д. о признании недействительными, заключенных 31.10.2008 договора купли-продажи и соглашения о задатке, взыскании с ответчика суммы задатка в размере руб., процентов, денежной компенсации морального вреда руб. и судебных расходов. При этом указал, что 31.10.2008 заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры N ..., а также соглашение о задатке в счет исполнения обязательств по данному договору, в соответствии с которыми передал ответчику руб., однако в дальнейшем по вине ответчика право собственности на квартиру не было зарегистрировано. Претензия, направленная в сентябре 2009 года в адрес ответчика, о возвращении задатка оставлена без удовлетворения. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента направления претензии, ранее с ответчиком велись переговоры о передаче квартиры.
Представитель ответчика О. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи и соглашение о задатке заключены 31.10.2008, при этом 25.01.2009 истцом получено письменное предложение ответчика о явке для государственной регистрации договора купли-продажи. Ф. уклонился от государственной регистрации договора, в связи с чем, о нарушении своих прав он мог узнать не позднее января 2009 года, поэтому срок исковой давности надлежит исчислять с указанного периода.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июля 2012 года в удовлетворении иска Ф. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель Ф. - М.Т. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела видно, что 31.10.2008 между Д. (продавцом) и Ф. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры N ... Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере руб., при этом сумма в размере руб. в соответствии с договором и соглашением о задатке передана покупателем в момент подписания договора. Оставшаяся сумма подлежала внесению в срок до 11.12.2008.
Д. письмом от 14.01.2009 предложено истцу произвести полную оплату квартиры до 20.01.2009 и зарегистрировать договор и переход права собственности на квартиру. Данное письмо получено истцом лично 25.01.2009 (л.д. 89 - 90), однако полная оплата по договору им не произведена и договор не зарегистрирован.
28.04.2012 Ф. обратился в суд с данным иском, спустя более трех лет с момента начала исполнения договора.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае течение срока исковой давности началось с 31.10.2008 (день подписания сторонами договора и соглашения о задатке, а также внесения истцом руб.) и истцом этот срок пропущен. При этом названные представителем истца в судебном заседании и приведенные им в апелляционной жалобе обстоятельства (направление истцом претензии ответчику 22.06.2009, устные обещания Д. лично истцу о возврате задатка, обращение в Промышленный РОВД г. Смоленска 01.10.2009 о привлечении к ответственности сотрудников агентства <...> за мошеннические действия) не свидетельствуют о признании долга ответчиком в смысле ст. 203 ГК РФ и не прерывают срок исковой давности. Основания для восстановления данного срока истцом не названы и по делу не усматриваются. Поэтому Ф. законно отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права. Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3335
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-3335
Судья Капустин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ф. - М.Т. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июля 2012 года об отказе в удовлетворении иска Ф. к Д. о признании недействительным договора, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Ф. - М.Т., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Д. о признании недействительными, заключенных 31.10.2008 договора купли-продажи и соглашения о задатке, взыскании с ответчика суммы задатка в размере руб., процентов, денежной компенсации морального вреда руб. и судебных расходов. При этом указал, что 31.10.2008 заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры N ..., а также соглашение о задатке в счет исполнения обязательств по данному договору, в соответствии с которыми передал ответчику руб., однако в дальнейшем по вине ответчика право собственности на квартиру не было зарегистрировано. Претензия, направленная в сентябре 2009 года в адрес ответчика, о возвращении задатка оставлена без удовлетворения. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента направления претензии, ранее с ответчиком велись переговоры о передаче квартиры.
Представитель ответчика О. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи и соглашение о задатке заключены 31.10.2008, при этом 25.01.2009 истцом получено письменное предложение ответчика о явке для государственной регистрации договора купли-продажи. Ф. уклонился от государственной регистрации договора, в связи с чем, о нарушении своих прав он мог узнать не позднее января 2009 года, поэтому срок исковой давности надлежит исчислять с указанного периода.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июля 2012 года в удовлетворении иска Ф. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель Ф. - М.Т. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела видно, что 31.10.2008 между Д. (продавцом) и Ф. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры N ... Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере руб., при этом сумма в размере руб. в соответствии с договором и соглашением о задатке передана покупателем в момент подписания договора. Оставшаяся сумма подлежала внесению в срок до 11.12.2008.
Д. письмом от 14.01.2009 предложено истцу произвести полную оплату квартиры до 20.01.2009 и зарегистрировать договор и переход права собственности на квартиру. Данное письмо получено истцом лично 25.01.2009 (л.д. 89 - 90), однако полная оплата по договору им не произведена и договор не зарегистрирован.
28.04.2012 Ф. обратился в суд с данным иском, спустя более трех лет с момента начала исполнения договора.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае течение срока исковой давности началось с 31.10.2008 (день подписания сторонами договора и соглашения о задатке, а также внесения истцом руб.) и истцом этот срок пропущен. При этом названные представителем истца в судебном заседании и приведенные им в апелляционной жалобе обстоятельства (направление истцом претензии ответчику 22.06.2009, устные обещания Д. лично истцу о возврате задатка, обращение в Промышленный РОВД г. Смоленска 01.10.2009 о привлечении к ответственности сотрудников агентства <...> за мошеннические действия) не свидетельствуют о признании долга ответчиком в смысле ст. 203 ГК РФ и не прерывают срок исковой давности. Основания для восстановления данного срока истцом не названы и по делу не усматриваются. Поэтому Ф. законно отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права. Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)