Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 июля 2012 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах С.И. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., полагавшей решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах С.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что С.И. зарегистрирована и проживает с членами своей семьи в <...> Указанный жилой дом серии К-7-2-4 построен по проекту инженера Л., признан непригодным для проживания, однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам ее семьи до настоящего времени не решен. В связи с этим просил обязать ответчиков предоставить С.И. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в пределах г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить С.И. на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 29,6 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, находящееся в черте города Саратова.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что в связи с тем, что на администрацию не были возложены дополнительные полномочия по предоставлению жилых помещений или по решению вопросов о предоставлении жилых помещений, действия администрации полностью соответствовали действующему законодательству. Правовых оснований для выселения истца из жилого помещения по основаниям, перечисленным в ст. ст. 85 - 87 ЖК РФ, в материалах дела не имеется; дом, в котором находится данное жилое помещение, в установленном порядке, не был признан непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции; процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, соблюдена не была. Кроме того, суду не представлены сведения, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также факт его отнесения к категории малоимущих граждан.
Прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Медведева З.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционных жалоб и отмены решения суда, полагала решение суда оставлению без изменения.
С.И., С.А.И. и С.А.А., представители администрации МО "Город Саратов", администрации Ленинского района МО "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", прокурор Ленинского района г. Саратова, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец С.И. с 03.11.1982 г. зарегистрирована и проживает в квартире, и является нанимателем указанной квартиры. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи - муж С.А.И. и сын С.А.А.
Как установлено судом, спорная квартира является муниципальной собственностью и предоставлена истцу на основании договора социального найма.
Как видно из технического паспорта и экспликации квартиры (л.д. 57-59), квартира является изолированной однокомнатной квартирой общей площадью 29,6 кв. м.
Распоряжением областного исполкома от 25.10.1983 г. N 988-р Саратовскому горисполкому было поручено решить вопрос о переселении граждан, проживающих в аварийных домах серии К-7-3-4 (л.д. 20). Решением райисполкома N 420 от 30.12.1983 г. была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л. (л.д. 18-19).
Постановлением администрации г. Саратова N 114 от 16.02.1994 г. предприятиям и организациям, имеющим на балансе указанные жилые дома, было необходимо в срок до 01.04.1994 г. представить предложения по строительству домов для отселения (л.д. 21-22).
Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова от 27.10.1997 г. N 609 утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Л. в Ленинском районе". Основными целями данной программы являлись предоставление гражданам благоустроенной жилой площади с целью ликвидации аварийных домов, построенных по проекту инженера Л., в том числе переселению подлежали жители из <...>
Согласно акту N 38/19 от 16.12.2002 г. междуведомственной комиссии физический износ пятиэтажного жилого дома, 1963 года постройки, составляет 70%, его состояние характеризуется ветхим, не подлежащим ремонту. Визуальными наблюдениями установлен ряд крупных дефектов, в частности наличие трещин в стеновых панелях, закладные детали подверглись коррозии, сварные соединения не соответствуют требованиям СНиП. Кроме того, из-за трещин в стыках стеновых панелей, неудовлетворительной герметизации, неполного примыкания оконных блоков к проемам происходят интенсивные протечки в квартирах. В несущих перегородках имеются продольные, поперечные и косые усадочные трещины. Лестницы и лестничные площадки находятся в неудовлетворительном состоянии.
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова N 337/2-р от 26.03.2003 г. утверждены акты междуведомственных комиссий о признании непригодными для проживания жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л., в том числе и, в котором проживает истец с членами своей семьи отнесен к группе непригодных для проживания, дефекты которых не могут быть устранены технически.
Как усматривается из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, МУП "Городское бюро технической инвентаризации", Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, администрацией Ленинского района МО "Город Саратов", С.И. и члены ее семьи прав на какие-либо другие жилые помещения не имеют.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец и члены ее семьи жилым помещением не обеспечены. Состояние жилого дома в настоящее время создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, пришел к правильному выводу о том, что С.И. и членам ее семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 29,6 кв. м в черте города Саратова.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР), так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить С.И. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма. Однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, семья истца жилым помещением не обеспечена.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 29,6 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты в черте г. Саратова.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 июля 2012 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах С.И. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5494
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5494
Судья Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 июля 2012 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах С.И. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., полагавшей решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах С.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что С.И. зарегистрирована и проживает с членами своей семьи в <...> Указанный жилой дом серии К-7-2-4 построен по проекту инженера Л., признан непригодным для проживания, однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам ее семьи до настоящего времени не решен. В связи с этим просил обязать ответчиков предоставить С.И. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в пределах г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить С.И. на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 29,6 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, находящееся в черте города Саратова.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что в связи с тем, что на администрацию не были возложены дополнительные полномочия по предоставлению жилых помещений или по решению вопросов о предоставлении жилых помещений, действия администрации полностью соответствовали действующему законодательству. Правовых оснований для выселения истца из жилого помещения по основаниям, перечисленным в ст. ст. 85 - 87 ЖК РФ, в материалах дела не имеется; дом, в котором находится данное жилое помещение, в установленном порядке, не был признан непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции; процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, соблюдена не была. Кроме того, суду не представлены сведения, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также факт его отнесения к категории малоимущих граждан.
Прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Медведева З.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционных жалоб и отмены решения суда, полагала решение суда оставлению без изменения.
С.И., С.А.И. и С.А.А., представители администрации МО "Город Саратов", администрации Ленинского района МО "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", прокурор Ленинского района г. Саратова, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец С.И. с 03.11.1982 г. зарегистрирована и проживает в квартире, и является нанимателем указанной квартиры. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи - муж С.А.И. и сын С.А.А.
Как установлено судом, спорная квартира является муниципальной собственностью и предоставлена истцу на основании договора социального найма.
Как видно из технического паспорта и экспликации квартиры (л.д. 57-59), квартира является изолированной однокомнатной квартирой общей площадью 29,6 кв. м.
Распоряжением областного исполкома от 25.10.1983 г. N 988-р Саратовскому горисполкому было поручено решить вопрос о переселении граждан, проживающих в аварийных домах серии К-7-3-4 (л.д. 20). Решением райисполкома N 420 от 30.12.1983 г. была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л. (л.д. 18-19).
Постановлением администрации г. Саратова N 114 от 16.02.1994 г. предприятиям и организациям, имеющим на балансе указанные жилые дома, было необходимо в срок до 01.04.1994 г. представить предложения по строительству домов для отселения (л.д. 21-22).
Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова от 27.10.1997 г. N 609 утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Л. в Ленинском районе". Основными целями данной программы являлись предоставление гражданам благоустроенной жилой площади с целью ликвидации аварийных домов, построенных по проекту инженера Л., в том числе переселению подлежали жители из <...>
Согласно акту N 38/19 от 16.12.2002 г. междуведомственной комиссии физический износ пятиэтажного жилого дома, 1963 года постройки, составляет 70%, его состояние характеризуется ветхим, не подлежащим ремонту. Визуальными наблюдениями установлен ряд крупных дефектов, в частности наличие трещин в стеновых панелях, закладные детали подверглись коррозии, сварные соединения не соответствуют требованиям СНиП. Кроме того, из-за трещин в стыках стеновых панелей, неудовлетворительной герметизации, неполного примыкания оконных блоков к проемам происходят интенсивные протечки в квартирах. В несущих перегородках имеются продольные, поперечные и косые усадочные трещины. Лестницы и лестничные площадки находятся в неудовлетворительном состоянии.
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова N 337/2-р от 26.03.2003 г. утверждены акты междуведомственных комиссий о признании непригодными для проживания жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л., в том числе и, в котором проживает истец с членами своей семьи отнесен к группе непригодных для проживания, дефекты которых не могут быть устранены технически.
Как усматривается из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, МУП "Городское бюро технической инвентаризации", Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, администрацией Ленинского района МО "Город Саратов", С.И. и члены ее семьи прав на какие-либо другие жилые помещения не имеют.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец и члены ее семьи жилым помещением не обеспечены. Состояние жилого дома в настоящее время создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, пришел к правильному выводу о том, что С.И. и членам ее семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 29,6 кв. м в черте города Саратова.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР), так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить С.И. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма. Однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, семья истца жилым помещением не обеспечена.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 29,6 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты в черте г. Саратова.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 июля 2012 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах С.И. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)