Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.Г. Летенкова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2011 года, которым постановлено: установить факт владения и пользования ФИО3 квартирой общей площадью 60,2 кв. м (жилой - 43,4 кв. м) на праве собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения поддержавшего жалобу ФИО1, возражающих против жалобы ФИО3, ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой, расположенной по адресу:, общей площадью 60,2 кв. м, в том числе жилой 43,4 кв. м, в обоснование указав, что на основании договора дарения вышеуказанной квартиры от года заявительница владеет и пользуется данной квартирой, то есть оплачивает коммунальные услуги за квартиру, несет расходы по ее содержанию. Однако своевременно договор дарения не был зарегистрирован надлежащим образом. года умер ФИО5. В данное время ей отказывают в оформлении документов на квартиру.
Суд заявление удовлетворил в вышеуказанной формулировке по мотивам обоснованности заявленных требований.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2011 года отменить по следующим основаниям.
ФИО1, ФИО2, как наследники ФИО5, не были привлечены к участию в деле, узнали о рассмотрении дела N 2-2380/2011 в июне 2012 года после получения свидетельства о праве на наследство по закону. Претендуют на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно статье 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Установлено, что года умер ФИО5. года между ФИО5, ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью 60,2 кв. м, в том числе жилой 43,4 кв. м.
Согласно показаниям заявительницы и третьего лица - ФИО4 в судебном заседании, ФИО3 владеет и пользуется данной квартирой, то есть оплачивает коммунальные услуги за квартиру, несет расходы по ее содержанию. Данные показания никем не оспаривались.
Установлено, что ФИО1, ФИО2, как наследники ФИО5, не были привлечены к участию в деле, узнали о рассмотрении дела N 2-2380/2011 в июне 2012 года после получения свидетельства о праве на наследство по закону.
Учитывая, что на основании статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет место спор о праве на жилое помещение, расположенное по адресу: *, суд апелляционной инстанции полагает решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2011 года подлежащим отмене с вынесением нового решения об оставлении заявления ФИО3 без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2011 года по данному делу отменить. Вынести новое решение, которым заявление ФИО3 об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: *, общей площадью 60,2 кв. м, в том числе жилой 43,4 кв. м, оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9605
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-9605
Судья В.Г. Летенкова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2011 года, которым постановлено: установить факт владения и пользования ФИО3 квартирой общей площадью 60,2 кв. м (жилой - 43,4 кв. м) на праве собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения поддержавшего жалобу ФИО1, возражающих против жалобы ФИО3, ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой, расположенной по адресу:, общей площадью 60,2 кв. м, в том числе жилой 43,4 кв. м, в обоснование указав, что на основании договора дарения вышеуказанной квартиры от года заявительница владеет и пользуется данной квартирой, то есть оплачивает коммунальные услуги за квартиру, несет расходы по ее содержанию. Однако своевременно договор дарения не был зарегистрирован надлежащим образом. года умер ФИО5. В данное время ей отказывают в оформлении документов на квартиру.
Суд заявление удовлетворил в вышеуказанной формулировке по мотивам обоснованности заявленных требований.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2011 года отменить по следующим основаниям.
ФИО1, ФИО2, как наследники ФИО5, не были привлечены к участию в деле, узнали о рассмотрении дела N 2-2380/2011 в июне 2012 года после получения свидетельства о праве на наследство по закону. Претендуют на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно статье 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Установлено, что года умер ФИО5. года между ФИО5, ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью 60,2 кв. м, в том числе жилой 43,4 кв. м.
Согласно показаниям заявительницы и третьего лица - ФИО4 в судебном заседании, ФИО3 владеет и пользуется данной квартирой, то есть оплачивает коммунальные услуги за квартиру, несет расходы по ее содержанию. Данные показания никем не оспаривались.
Установлено, что ФИО1, ФИО2, как наследники ФИО5, не были привлечены к участию в деле, узнали о рассмотрении дела N 2-2380/2011 в июне 2012 года после получения свидетельства о праве на наследство по закону.
Учитывая, что на основании статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет место спор о праве на жилое помещение, расположенное по адресу: *, суд апелляционной инстанции полагает решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2011 года подлежащим отмене с вынесением нового решения об оставлении заявления ФИО3 без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2011 года по данному делу отменить. Вынести новое решение, которым заявление ФИО3 об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: *, общей площадью 60,2 кв. м, в том числе жилой 43,4 кв. м, оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)