Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г., при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Д. удовлетворить.
Признать Б. утратившей право пользования жилым помещением, находящегося по адресу:, сняв ее с регистрационного учета по данному адресу.
В иске Б. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.... от 04 марта 1994 года недействительным в части невключения в число собственников жилого дома, находящегося по адресу: Б.; о внесении изменения в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан.... от 04 марта 1994 года путем включения в число собственников указанного жилого дома Б.; о признании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости.... от 19 марта 2008 года недействительным в части невключения в число покупателей земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью 1380 кв. м, находящегося по адресу: Б.; о внесении изменения в договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости.... от 19 марта 2008 года путем включения в число покупателей земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью 1380 кв. м, находящегося по адресу: Б.; о признании недействительными записи регистрации.... от 15 апреля 2008 года, .... от 15 апреля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Взыскать с Б. в пользу Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, копировании документов в сумме 91 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б. и ее представителя ФИО1 в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Б. о признании ее утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Требования были мотивированы тем, что истица является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы ее совершеннолетние дети: Б., ФИО2 В связи с тем, что Б. в указанном доме не проживает, в нем каких-либо вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает и проживает со своей семьей в доме, истица предъявила указанные требования.
Ответчица Б. иск не признала и предъявила встречный иск к Д. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.... от 04 марта 1994 года недействительным в части невключения в число собственников жилого дома Б.; о внесении изменения в указанный договор путем включения в число собственников жилого дома Б.; о признании договора купли-продажи земельного участка от 19 марта 2008 года недействительным в части невключения в число его покупателей Б.; о внесении изменений в указанный договор купли-продажи путем включения в число покупателей истицу; о признании недействительными записи регистрации.... от 15 апреля 2008 года, .... от 15 апреля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование встречного иска указано, что с 1989 года истица вместе с родителями проживала в указанном жилом помещении. В январе 2012 года в домовой книге она обнаружила отметку о наличии договора приватизации квартиры от 04 марта 1994 года. Она не знала, что данная квартира и земельный участок находятся в чьей-либо собственности. Полагает, что при приватизации ущемлены ее права, в связи с чем предъявила указанные требования.
В судебном заседании Д. и ее представитель поддержали первоначальный иск, встречный иск не признали, просили применить срок исковой давности.
Б. и ее представитель встречный иск поддержали, первоначальный иск не признали.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что из домовой книги нельзя сделать вывод о том, что имеется договор приватизации и в него не включена Б. О приватизации квартиры она узнала только в январе 2012 года.
В суде апелляционной инстанции ответчица и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что истица приватизировала дом, когда Б. было 15 лет, а в домовой книге нет полной информации относительно приватизации, поэтому срок исковой давности применен неправильно.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, квартира находятся в собственности Д. Право собственности зарегистрировано за ней на основании постановления Исполкома Лаишевского района.... от 11 декабря 2007 года и технического паспорта. Также на основании договора купли-продажи от 19 марта 2008 года истица является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу.
В данной квартире зарегистрированы: с 16 февраля 1989 года истица Д. и ее дети: с 11 августа 1995 года - ответчица Б., с 28 декабря 2002 года ФИО2 с 28 декабря 2001 года - ФИО2.
Установлено, что Б. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, а проживает с мужем и детьми в доме. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.
В связи с добровольным выездом ответчицы из спорного жилья, неуплаты ею коммунальных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования, признав ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Б. оспаривает договор приватизации квартиры от 04 марта 1994 года, в который она не включена.
Оспариваемый договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04 марта 1994 года в органах БТИ отсутствует, однако данный договор зарегистрирован в Лаишевском участке.
Отказывая в удовлетворении встречный исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено другой стороной. При этом суд исходил из того, что о нарушении своего права и о наличии договора приватизации Б. знала еще в 2000-2003 годах, когда использовала домовую книгу.
Судебная коллегия согласна с данным выводом.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что о приватизации квартиры она узнала только в январе 2012 года - были предметом изучения при рассмотрении спора по существу и получили надлежащую оценку, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9813
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9813
Судья Фролова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г., при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Д. удовлетворить.
Признать Б. утратившей право пользования жилым помещением, находящегося по адресу:, сняв ее с регистрационного учета по данному адресу.
В иске Б. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.... от 04 марта 1994 года недействительным в части невключения в число собственников жилого дома, находящегося по адресу: Б.; о внесении изменения в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан.... от 04 марта 1994 года путем включения в число собственников указанного жилого дома Б.; о признании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости.... от 19 марта 2008 года недействительным в части невключения в число покупателей земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью 1380 кв. м, находящегося по адресу: Б.; о внесении изменения в договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости.... от 19 марта 2008 года путем включения в число покупателей земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью 1380 кв. м, находящегося по адресу: Б.; о признании недействительными записи регистрации.... от 15 апреля 2008 года, .... от 15 апреля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Взыскать с Б. в пользу Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, копировании документов в сумме 91 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б. и ее представителя ФИО1 в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Б. о признании ее утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Требования были мотивированы тем, что истица является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы ее совершеннолетние дети: Б., ФИО2 В связи с тем, что Б. в указанном доме не проживает, в нем каких-либо вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает и проживает со своей семьей в доме, истица предъявила указанные требования.
Ответчица Б. иск не признала и предъявила встречный иск к Д. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.... от 04 марта 1994 года недействительным в части невключения в число собственников жилого дома Б.; о внесении изменения в указанный договор путем включения в число собственников жилого дома Б.; о признании договора купли-продажи земельного участка от 19 марта 2008 года недействительным в части невключения в число его покупателей Б.; о внесении изменений в указанный договор купли-продажи путем включения в число покупателей истицу; о признании недействительными записи регистрации.... от 15 апреля 2008 года, .... от 15 апреля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование встречного иска указано, что с 1989 года истица вместе с родителями проживала в указанном жилом помещении. В январе 2012 года в домовой книге она обнаружила отметку о наличии договора приватизации квартиры от 04 марта 1994 года. Она не знала, что данная квартира и земельный участок находятся в чьей-либо собственности. Полагает, что при приватизации ущемлены ее права, в связи с чем предъявила указанные требования.
В судебном заседании Д. и ее представитель поддержали первоначальный иск, встречный иск не признали, просили применить срок исковой давности.
Б. и ее представитель встречный иск поддержали, первоначальный иск не признали.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что из домовой книги нельзя сделать вывод о том, что имеется договор приватизации и в него не включена Б. О приватизации квартиры она узнала только в январе 2012 года.
В суде апелляционной инстанции ответчица и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что истица приватизировала дом, когда Б. было 15 лет, а в домовой книге нет полной информации относительно приватизации, поэтому срок исковой давности применен неправильно.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, квартира находятся в собственности Д. Право собственности зарегистрировано за ней на основании постановления Исполкома Лаишевского района.... от 11 декабря 2007 года и технического паспорта. Также на основании договора купли-продажи от 19 марта 2008 года истица является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу.
В данной квартире зарегистрированы: с 16 февраля 1989 года истица Д. и ее дети: с 11 августа 1995 года - ответчица Б., с 28 декабря 2002 года ФИО2 с 28 декабря 2001 года - ФИО2.
Установлено, что Б. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, а проживает с мужем и детьми в доме. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.
В связи с добровольным выездом ответчицы из спорного жилья, неуплаты ею коммунальных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования, признав ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Б. оспаривает договор приватизации квартиры от 04 марта 1994 года, в который она не включена.
Оспариваемый договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04 марта 1994 года в органах БТИ отсутствует, однако данный договор зарегистрирован в Лаишевском участке.
Отказывая в удовлетворении встречный исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено другой стороной. При этом суд исходил из того, что о нарушении своего права и о наличии договора приватизации Б. знала еще в 2000-2003 годах, когда использовала домовую книгу.
Судебная коллегия согласна с данным выводом.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что о приватизации квартиры она узнала только в январе 2012 года - были предметом изучения при рассмотрении спора по существу и получили надлежащую оценку, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)