Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя М.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
"Отказать М.С., М.Н., Г. в удовлетворении жалобы о признании неправомерным отказа Комитета по приватизации Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в приватизации жилого помещения по адресу: обязании Комитета по приватизации Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени предоставить муниципальную услугу по бесплатной приватизации квартиры общей площадью 34,5 кв. м адресу:".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца М.С., представителя истца Р., судебная коллегия,
установила:
М.С., М.Н., Г. обратились в суд с иском к Администрации г. Тюмени с требованием о признании неправомерным отказа Комитета по приватизации Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в приватизации жилого помещения по адресу:, возложении обязанности на Комитет по приватизации Департамента имущественных отношении Администрации г. Тюмени предоставить муниципальную услугу по бесплатной приватизации квартиры общей площадью 34,5 кв. м по адресу:. Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2012 года истцы обратились с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, в котором проживают на основании договора социального найма N от. В приватизации было отказано в связи с не предоставлением документов о регистрации по месту жительства в период времени с 04 декабря 1996 года по 31 августа 1998 года. Истцы считают данный отказ неправомерным, так как в пункте 2.117 административного регламента предоставления муниципальной услуги по приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г. Тюмени от 28 июня 2011 года N 58-пк, содержится закрытый перечень оснований для отказа в приватизации, в том числе недостоверность сведений в отношении адреса места жительства, а не отсутствие регистрации по месту жительства как таковой. Предоставленные истцами сведения являются достоверными и заверенными надлежащим образом уполномоченными организациями. Заявитель М.С. и ее представитель Р. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что в данном случае предоставление недостоверных сведений о регистрации трактуется как не предоставление достоверных сведений, в связи с чем заявителям было отказано.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна заявитель М.С. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что регламент, утвержденный Постановлением Администрации г. Тюмени от 28 июня 2011 года N 58-пк, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилых помещений, которым не предусмотрено такое основание, как отсутствие сведений о регистрации по месту жительства в период с 04 июля 1996 года, предусмотрено такое основание, как недостоверность сведений в части адреса места жительства после 04 июля 1991 года. Указывает, что у заявителей отсутствовала регистрация в период с 04 декабря 1996 года по 31 августа 1998 года, в связи с чем предоставить сведения о регистрации в данный период не представляется возможным. Более того заявитель считает, что предоставление сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации согласно Регламенту не является обязательным, как и представление доказательств неиспользования права на однократную приватизацию, данные документы Комитет вправе запросит самостоятельно. По мнению М.С., обязанность по сбору информации о регистрации и неиспользовании права на приватизацию возложена на органы муниципальной власти Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в связи с чем полагает, что суд неверно применил в данном случае статью 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела как это предусмотрено ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При разрешении данного спора судом первой инстанции установлено, что М.С., М.Н., Г. 17 февраля 2012 года обратились с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу, однако в приватизации им было отказано в связи с непредставлением документов о регистрации заявителей по месту жительства в период времени с 04 декабря 1996 года по 31 августа 1998 года. Также заявителями не представлены доказательства неиспользования права на однократную приватизацию в других городах, регионах.
Пунктом 2.10 Постановления Администрации города Тюмени от 28 июня 2011 года N 58-пк "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Тюмени" (далее Регламент), установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, в этот перечень входят следующие документы (сведения): подтверждающие регистрацию по месту жительства с 04 июля 1991 года для граждан, изменивших место жительства после указанной даты; подтверждающие неучастие заявителя в приватизации жилых помещений в населенных пунктах проживания с 04 июля 1991 года для граждан, изменивших место жительства после 04 июля 1991 года.
В приватизации жилого помещения отказывается в случае, если документы, представленные для приватизации жилого помещения, по перечню не соответствуют требованиям указанного выше Регламента, что закреплено в пп. "в" п. 2.17 Постановления Администрации города Тюмени от 28 июня 2011 года N 58-пк.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Комитет по приватизации муниципального жилья Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее Департамент) правомерно отказал М.С. в приватизации, поскольку истец не представил полный перечень документов, указанный в п. 2.10 Регламента.
Не влияет на постановленное решение довод апелляционной жалобы о том, что предоставление сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, согласно Регламенту, не является обязательным для заявителя, как и представление доказательств неиспользования права на однократную приватизацию, поскольку данные документы Комитет по приватизации муниципального жилья Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени вправе запросить самостоятельно.
Документы, предусмотренные подпунктами "г", "е", "ж", "з" пункта 2.10 Регламента, заявитель вправе представить по собственной инициативе.
При непредставлении документов, которые в соответствии с настоящим пунктом заявитель вправе предоставить по собственной инициативе, Департамент запрашивает недостающие документы (сведения из них) в соответствующих органах государственной власти, органах местного самоуправления, учреждениях в рамках межведомственного и внутриведомственного взаимодействия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент в нарушение Регламента не запросил документы о регистрации по месту жительства заявителей, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что заявители в период с 04 декабря 1996 года по 31 августа 1998 года не имели регистрации по месту жительства, при таких обстоятельствах, оснований для направления запроса на предмет получения сведений о регистрации, не имелось.
Между тем, сам факт отсутствия регистрации в указанный период, не освобождает заявителей от предоставления сведений об их месте жительства, в период с 04 декабря 1996 года по 31 августа 1998 года поскольку п. 2.10 Регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для заключения договора приватизации.
Исходя из смысла законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации. Регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на приватизацию, раскрывается в ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. При этом, в силу ст. 3 названного Закона РФ регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
Поскольку заявители не имеют возможности представить документ о их регистрации по месту жительства, они вправе реализовать свое право на обращение в суд в порядке особого производства, путем подачи заявления об установлении факта проживания в рассматриваемый период, на той или иной территории Российской Федерации.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела, отсутствуют правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для понуждения Комитета по приватизации Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с заявителями договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3372/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-3372/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя М.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
"Отказать М.С., М.Н., Г. в удовлетворении жалобы о признании неправомерным отказа Комитета по приватизации Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в приватизации жилого помещения по адресу: обязании Комитета по приватизации Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени предоставить муниципальную услугу по бесплатной приватизации квартиры общей площадью 34,5 кв. м адресу:".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца М.С., представителя истца Р., судебная коллегия,
установила:
М.С., М.Н., Г. обратились в суд с иском к Администрации г. Тюмени с требованием о признании неправомерным отказа Комитета по приватизации Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в приватизации жилого помещения по адресу:, возложении обязанности на Комитет по приватизации Департамента имущественных отношении Администрации г. Тюмени предоставить муниципальную услугу по бесплатной приватизации квартиры общей площадью 34,5 кв. м по адресу:. Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2012 года истцы обратились с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, в котором проживают на основании договора социального найма N от. В приватизации было отказано в связи с не предоставлением документов о регистрации по месту жительства в период времени с 04 декабря 1996 года по 31 августа 1998 года. Истцы считают данный отказ неправомерным, так как в пункте 2.117 административного регламента предоставления муниципальной услуги по приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г. Тюмени от 28 июня 2011 года N 58-пк, содержится закрытый перечень оснований для отказа в приватизации, в том числе недостоверность сведений в отношении адреса места жительства, а не отсутствие регистрации по месту жительства как таковой. Предоставленные истцами сведения являются достоверными и заверенными надлежащим образом уполномоченными организациями. Заявитель М.С. и ее представитель Р. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что в данном случае предоставление недостоверных сведений о регистрации трактуется как не предоставление достоверных сведений, в связи с чем заявителям было отказано.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна заявитель М.С. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что регламент, утвержденный Постановлением Администрации г. Тюмени от 28 июня 2011 года N 58-пк, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилых помещений, которым не предусмотрено такое основание, как отсутствие сведений о регистрации по месту жительства в период с 04 июля 1996 года, предусмотрено такое основание, как недостоверность сведений в части адреса места жительства после 04 июля 1991 года. Указывает, что у заявителей отсутствовала регистрация в период с 04 декабря 1996 года по 31 августа 1998 года, в связи с чем предоставить сведения о регистрации в данный период не представляется возможным. Более того заявитель считает, что предоставление сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации согласно Регламенту не является обязательным, как и представление доказательств неиспользования права на однократную приватизацию, данные документы Комитет вправе запросит самостоятельно. По мнению М.С., обязанность по сбору информации о регистрации и неиспользовании права на приватизацию возложена на органы муниципальной власти Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в связи с чем полагает, что суд неверно применил в данном случае статью 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела как это предусмотрено ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При разрешении данного спора судом первой инстанции установлено, что М.С., М.Н., Г. 17 февраля 2012 года обратились с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу, однако в приватизации им было отказано в связи с непредставлением документов о регистрации заявителей по месту жительства в период времени с 04 декабря 1996 года по 31 августа 1998 года. Также заявителями не представлены доказательства неиспользования права на однократную приватизацию в других городах, регионах.
Пунктом 2.10 Постановления Администрации города Тюмени от 28 июня 2011 года N 58-пк "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Тюмени" (далее Регламент), установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, в этот перечень входят следующие документы (сведения): подтверждающие регистрацию по месту жительства с 04 июля 1991 года для граждан, изменивших место жительства после указанной даты; подтверждающие неучастие заявителя в приватизации жилых помещений в населенных пунктах проживания с 04 июля 1991 года для граждан, изменивших место жительства после 04 июля 1991 года.
В приватизации жилого помещения отказывается в случае, если документы, представленные для приватизации жилого помещения, по перечню не соответствуют требованиям указанного выше Регламента, что закреплено в пп. "в" п. 2.17 Постановления Администрации города Тюмени от 28 июня 2011 года N 58-пк.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Комитет по приватизации муниципального жилья Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее Департамент) правомерно отказал М.С. в приватизации, поскольку истец не представил полный перечень документов, указанный в п. 2.10 Регламента.
Не влияет на постановленное решение довод апелляционной жалобы о том, что предоставление сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, согласно Регламенту, не является обязательным для заявителя, как и представление доказательств неиспользования права на однократную приватизацию, поскольку данные документы Комитет по приватизации муниципального жилья Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени вправе запросить самостоятельно.
Документы, предусмотренные подпунктами "г", "е", "ж", "з" пункта 2.10 Регламента, заявитель вправе представить по собственной инициативе.
При непредставлении документов, которые в соответствии с настоящим пунктом заявитель вправе предоставить по собственной инициативе, Департамент запрашивает недостающие документы (сведения из них) в соответствующих органах государственной власти, органах местного самоуправления, учреждениях в рамках межведомственного и внутриведомственного взаимодействия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент в нарушение Регламента не запросил документы о регистрации по месту жительства заявителей, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что заявители в период с 04 декабря 1996 года по 31 августа 1998 года не имели регистрации по месту жительства, при таких обстоятельствах, оснований для направления запроса на предмет получения сведений о регистрации, не имелось.
Между тем, сам факт отсутствия регистрации в указанный период, не освобождает заявителей от предоставления сведений об их месте жительства, в период с 04 декабря 1996 года по 31 августа 1998 года поскольку п. 2.10 Регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для заключения договора приватизации.
Исходя из смысла законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации. Регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на приватизацию, раскрывается в ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. При этом, в силу ст. 3 названного Закона РФ регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
Поскольку заявители не имеют возможности представить документ о их регистрации по месту жительства, они вправе реализовать свое право на обращение в суд в порядке особого производства, путем подачи заявления об установлении факта проживания в рассматриваемый период, на той или иной территории Российской Федерации.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела, отсутствуют правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для понуждения Комитета по приватизации Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с заявителями договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)