Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Хамитовой С.В. и Ревякина А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Домостроительная компания Союз-2000" П. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 января 2012 года, которым постановлено:
"Произвести государственную регистрацию Договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств Банка от 05 сентября 2008 года, подписанного между ООО "Домостроительная компания Союз-2000", К.Н. и Запсибкомбанк ОАО.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" в пользу К.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения истца К.Н. и ее представителя К.О. не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н. в лице представителя К.О. обратилась в суд с иском к ООО "Домостроительная компания Союз-2000" о государственной регистрации Договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств банка от 05.09.2008 года. Свои требования мотивирует тем, что на основании подписанного с ответчиком Договора она является Дольщиком трехкомнатной квартиры по проекту, общей площадью кв. м, расположенной на 6 этаже в 14-этажном кирпичном жилом доме ГП-6-1(1) со встроенно-пристроенными помещениями общественного значения в. По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства сдать объект не позднее 4 квартала 2009 года, но до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Истец в соответствии с Договором в полном объеме произвел оплату вклада в размере рублей. При заключении Договора Ответчик руководствовался Постановлением Главы Администрации Тюменского района от 13.08.2004 года. Разрешение на строительство жилого дома получено Застройщиком 16.09.2009 года. В нарушение ст. 164 ГК РФ, ст. ст. 4, 16 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ответчик не осуществил государственную регистрацию договора, на соответствующее письменное требование истца ответчик не ответил, что истец расценил как уклонение от регистрации договора. Ссылаясь на вышеназванные нормы, а также на ст. 100 ГПК РФ, истец просит суд вынести решение о регистрации договора, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
В связи с введением в отношении ответчика ООО "Домостроительная компания Союз-2000" процедуры наблюдения, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий указанной организации - П.
Истец, представитель Ответчика и третье лицо - временный управляющий ООО "Домостроительная компания Союз-2000" П., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца К.О. исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился временный управляющий ООО "Домостроительная компания Союз-2000" П. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что К.Н. не предпринимала попыток произвести государственную регистрацию договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Отказа в регистрации Договора на долевое участие в строительстве от указанного органа К.Н. получено не было. Кроме того, указывает, что обращение К.Н. в суд повлекло взыскание в доход государства государственной пошлины и расходов на представителя с ответчика, проходящего процедуру банкротства, что плохо влияет на его экономическое состояние.
От истца К.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором она просит решение Тюменского районного суда от 24.01.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Домостроительная компания Союз-2000" (застройщик) и К.Н. (инвестор) 05.09.2008 года подписан договор об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств Банка. Предметом договора является участие сторон в строительстве 14-этажного кирпичного жилого дома ГП 6-1(1) в. Истец принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства одной трехкомнатной квартиры по проекту, общей площадью кв. м, расположенной на 6 этаже указанного жилого дома, по вышеназванному адресу, включая общее имущество в доме, пропорционально размеру общей площади квартиры, подлежащие передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Договор совершен в надлежащей письменной форме. При его подписании сторонами согласованы все предусмотренные п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года существенные условия договора долевого участия, а именно: предмет договора конкретно определен с указанием строительного адреса объекта и размещения конкретной квартиры, подлежащей передаче участнику долевого строительства; определен размер финансирования строительства квартиры (цена договора); определены срок и порядок оплаты; определен срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2009 года, а также определен срок передачи квартиры участнику долевого строительства.
В соответствии с платежным поручением от 12.09.2008 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.09.2008 года и справкой об оплате от 05.10.2011 года, оплата по договору на долевое участие в строительстве в размере рублей произведена истцом в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года предусмотрено, что договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 17 указанного Федерального закона).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, направленных на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, государственная регистрация договора долевого участия определяет момент заключения сторонами договора, и в связи с этим, в случае возникновения спора о праве на объект строительства, является подтверждением возникших правоотношений между участниками долевого строительства.
Согласно материалам дела, истец К.Н. 20.10.2011 года направляла в адрес ответчика претензию с требованием произвести государственную регистрацию договора от 05.09.2008 года. Указанная претензия, была получена ответчиком 21.10.2011 года (л.д. 14).
Поскольку договор, подписанный сторонами, заключен в надлежащей форме, сторонами согласованы все предусмотренные законом существенные условия договора долевого участия, договор в силу закона подлежит государственной регистрации, а ответчиком в добровольном порядке требования о государственной регистрации договора не соблюдены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома в судебном порядке.
При этом каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих регистрации договора ООО "Домостроительная компания Союз-2000", имеющей полученное в установленном порядке разрешение от 16.09.2009 года на строительство жилого дома, долевое участие в котором принимает истец К.Н., стороной ответчика в ходе производства по настоящему делу представлено не было, как и не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств у иных лиц.
Доводы жалобы о том, что истцом не было предпринято попыток регистрации договора в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется лишь на основании заявления сторон договора - как застройщика, так и участника долевого строительства. При этом указанной нормой закона именно на застройщика возлагается обязанность предоставления дополнительных документов на государственную регистрацию наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Истица К.Н., инвестирующая денежные средства на долевое участие в строительстве, является потребителем оказываемых ООО "Домостроительная компания Союз-2000" услуг.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на возникшие между сторонами отношения по вышеназванному договору распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", так как целью заключения между истцом и ответчиком договора о долевом участии в строительстве являлось приобретение жилого помещения для личных нужд истца.
Законодателем установлена повышенная ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространив действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.
По смыслу норм Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе (в рассматриваемом случае - ООО "Домостроительная компания Союз-2000").
Истец, как потребитель произвел расчет по договору, то есть реализовал принятые на себя обязательства.
При этом, стороной ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал какие-либо действия, направленные на предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательную государственную регистрацию подписанного между сторонами договора, представлено не было.
Не соблюдение в добровольном порядке требований ст. ст. 4 и 17 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года о государственной регистрации договоров свидетельствует об уклонении ответчика от заключения договора.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования вопроса о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, в случае уклонения одной из сторон сделки от регистрации, в форме обращения другой стороны этой сделки в орган, осуществляющий такую регистрацию, для получения отказа в регистрации договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, судом обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, взысканные судом первой инстанции в пользу истца отвечают требованиям ст. 100 ГПК РФ и соответствуют характеру разрешенного спора, объему участия представителя в производстве по делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Домостроительная компания Союз-2000" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1311/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-1311/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Хамитовой С.В. и Ревякина А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Домостроительная компания Союз-2000" П. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 января 2012 года, которым постановлено:
"Произвести государственную регистрацию Договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств Банка от 05 сентября 2008 года, подписанного между ООО "Домостроительная компания Союз-2000", К.Н. и Запсибкомбанк ОАО.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" в пользу К.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения истца К.Н. и ее представителя К.О. не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н. в лице представителя К.О. обратилась в суд с иском к ООО "Домостроительная компания Союз-2000" о государственной регистрации Договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств банка от 05.09.2008 года. Свои требования мотивирует тем, что на основании подписанного с ответчиком Договора она является Дольщиком трехкомнатной квартиры по проекту, общей площадью кв. м, расположенной на 6 этаже в 14-этажном кирпичном жилом доме ГП-6-1(1) со встроенно-пристроенными помещениями общественного значения в. По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства сдать объект не позднее 4 квартала 2009 года, но до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Истец в соответствии с Договором в полном объеме произвел оплату вклада в размере рублей. При заключении Договора Ответчик руководствовался Постановлением Главы Администрации Тюменского района от 13.08.2004 года. Разрешение на строительство жилого дома получено Застройщиком 16.09.2009 года. В нарушение ст. 164 ГК РФ, ст. ст. 4, 16 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ответчик не осуществил государственную регистрацию договора, на соответствующее письменное требование истца ответчик не ответил, что истец расценил как уклонение от регистрации договора. Ссылаясь на вышеназванные нормы, а также на ст. 100 ГПК РФ, истец просит суд вынести решение о регистрации договора, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
В связи с введением в отношении ответчика ООО "Домостроительная компания Союз-2000" процедуры наблюдения, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий указанной организации - П.
Истец, представитель Ответчика и третье лицо - временный управляющий ООО "Домостроительная компания Союз-2000" П., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца К.О. исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился временный управляющий ООО "Домостроительная компания Союз-2000" П. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что К.Н. не предпринимала попыток произвести государственную регистрацию договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Отказа в регистрации Договора на долевое участие в строительстве от указанного органа К.Н. получено не было. Кроме того, указывает, что обращение К.Н. в суд повлекло взыскание в доход государства государственной пошлины и расходов на представителя с ответчика, проходящего процедуру банкротства, что плохо влияет на его экономическое состояние.
От истца К.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором она просит решение Тюменского районного суда от 24.01.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Домостроительная компания Союз-2000" (застройщик) и К.Н. (инвестор) 05.09.2008 года подписан договор об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств Банка. Предметом договора является участие сторон в строительстве 14-этажного кирпичного жилого дома ГП 6-1(1) в. Истец принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства одной трехкомнатной квартиры по проекту, общей площадью кв. м, расположенной на 6 этаже указанного жилого дома, по вышеназванному адресу, включая общее имущество в доме, пропорционально размеру общей площади квартиры, подлежащие передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Договор совершен в надлежащей письменной форме. При его подписании сторонами согласованы все предусмотренные п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года существенные условия договора долевого участия, а именно: предмет договора конкретно определен с указанием строительного адреса объекта и размещения конкретной квартиры, подлежащей передаче участнику долевого строительства; определен размер финансирования строительства квартиры (цена договора); определены срок и порядок оплаты; определен срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2009 года, а также определен срок передачи квартиры участнику долевого строительства.
В соответствии с платежным поручением от 12.09.2008 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.09.2008 года и справкой об оплате от 05.10.2011 года, оплата по договору на долевое участие в строительстве в размере рублей произведена истцом в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года предусмотрено, что договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 17 указанного Федерального закона).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, направленных на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, государственная регистрация договора долевого участия определяет момент заключения сторонами договора, и в связи с этим, в случае возникновения спора о праве на объект строительства, является подтверждением возникших правоотношений между участниками долевого строительства.
Согласно материалам дела, истец К.Н. 20.10.2011 года направляла в адрес ответчика претензию с требованием произвести государственную регистрацию договора от 05.09.2008 года. Указанная претензия, была получена ответчиком 21.10.2011 года (л.д. 14).
Поскольку договор, подписанный сторонами, заключен в надлежащей форме, сторонами согласованы все предусмотренные законом существенные условия договора долевого участия, договор в силу закона подлежит государственной регистрации, а ответчиком в добровольном порядке требования о государственной регистрации договора не соблюдены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома в судебном порядке.
При этом каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих регистрации договора ООО "Домостроительная компания Союз-2000", имеющей полученное в установленном порядке разрешение от 16.09.2009 года на строительство жилого дома, долевое участие в котором принимает истец К.Н., стороной ответчика в ходе производства по настоящему делу представлено не было, как и не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств у иных лиц.
Доводы жалобы о том, что истцом не было предпринято попыток регистрации договора в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется лишь на основании заявления сторон договора - как застройщика, так и участника долевого строительства. При этом указанной нормой закона именно на застройщика возлагается обязанность предоставления дополнительных документов на государственную регистрацию наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Истица К.Н., инвестирующая денежные средства на долевое участие в строительстве, является потребителем оказываемых ООО "Домостроительная компания Союз-2000" услуг.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на возникшие между сторонами отношения по вышеназванному договору распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", так как целью заключения между истцом и ответчиком договора о долевом участии в строительстве являлось приобретение жилого помещения для личных нужд истца.
Законодателем установлена повышенная ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространив действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.
По смыслу норм Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе (в рассматриваемом случае - ООО "Домостроительная компания Союз-2000").
Истец, как потребитель произвел расчет по договору, то есть реализовал принятые на себя обязательства.
При этом, стороной ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал какие-либо действия, направленные на предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательную государственную регистрацию подписанного между сторонами договора, представлено не было.
Не соблюдение в добровольном порядке требований ст. ст. 4 и 17 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года о государственной регистрации договоров свидетельствует об уклонении ответчика от заключения договора.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования вопроса о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, в случае уклонения одной из сторон сделки от регистрации, в форме обращения другой стороны этой сделки в орган, осуществляющий такую регистрацию, для получения отказа в регистрации договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, судом обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, взысканные судом первой инстанции в пользу истца отвечают требованиям ст. 100 ГПК РФ и соответствуют характеру разрешенного спора, объему участия представителя в производстве по делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Домостроительная компания Союз-2000" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)