Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Простосердова Т.М.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.
судей Малининой О.Н., Рожковой Т.В.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2012 года по иску С. к администрации г. Тамбова о признании отказа в части заключения договора социального найма незаконным, заключении договора социального найма, внесении изменений в учетную документацию,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция
установила:
С. первоначально обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании отказа жилищной комиссии администрации г. Тамбова от 15 февраля 2012 года незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, внесении изменений в учетную документацию. В обоснование иска привел, что он является нанимателем четырех комнатной жилой квартиры площадью *** кв. м (согласно данным технической инвентаризации от 26.01.1990 г. и 14.01.2021 г.) по адресу г. Тамбов ул. *** на основании распоряжения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 03.07.1986 Л2 117-р "О переоформлении лицевых счетов" на квартиру N ***. Вместе с ним проживают члены его семьи: жена - С.А. дочь - Б., внучки Б.Е. и Б.А. Вместе мы ведем совместное хозяйство и содержим квартиру.
Им было подано заявление в администрацию г. Тамбова о заключении договора социального найма с учетом фактически занимаемой площади. Согласно старых распоряжений от 1986 г. которые осуществлялись без учета данных технической инвентаризации площадь квартиры составляла *** кв. м. В 1990 г. проводились замеры квартиры и согласно паспорта от 26.01.1990 г. она составила *** кв. м.
Постановлением N 139 от 10.06.1992 г. администрация Ленинского района г. Тамбова предоставила ему в пользование соседнюю двухкомнатную квартиру N ***, площадью *** кв. м под подсобное помещение.
Согласно Протокола жилищной комиссии администрации г. Тамбова от 15.02.2012 г. N 04 им в согласовании перепланировки, переоборудования и заключении договора социального найма на пятикомнатную квартиру N *** было отказано.
06.03.2012 г. он в письменной форме обратился к администрации г. Тамбова (получено 11.03.2012 г. подтверждается квитанцией) заявлением о приведении в соответствие в учетных документах, данных о размерах площади квартиры N *** согласно данным технической инвентаризации от 26.01.1990 г. и 14.01.2021 г. с приложением технических паспортов квартиры N ***. Но, в нарушение действующего законодательства РФ, до сих пор ответа он не получил. Фактическое бездействие администрации является отказом.
Поэтому считает отказ жилищной комиссии администрации г. Тамбова от 15.02.2012 г. N 04 неправомерным и нарушающим его гражданские права и охраняемые законом интересы.
В ходе судебного заседания представитель С. по доверенности Ф., представил суду уточненное исковое заявление, указав при этом, что истец изменил иск, не требует сохранить жилое помещение квартиры N *** в доме N *** в перепланированном и переоборудованном виде / объединение кв. N *** и кв. N *** в одну. Просил суд обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма на кв. N *** без учета площади кв. N ***, поскольку последняя считается подсобным помещением.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2012 года исковые требования С. были оставлены без рассмотрения.
С. подал частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2012 года отменить.
В жалобе указывает, суд первой инстанции отказал в рассмотрении его иска в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон, досудебного порядка урегулирования спора. При этом суд проигнорировал тот факт, что им подавалось заявление в администрацию о внесении изменения в учетную документацию по площади квартиры N ***, что подтверждается документами, приложенными к первоначальному исковому заявлению. На данное заявление администрация никакого ответа не дала.
Также он обращался в администрацию по вопросу заключения с ним договора социального найма с учетом фактически занимаемой жилой площади. Однако, согласно протокола заседания жилищной комиссии от 15 февраля 2012, года ему в этом было отказано.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление С. без рассмотрения, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения С. к наймодателю жилого помещения о заключении договора социального найма на занимаемую квартиру.
Однако, согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ возможность предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должна быть установлена федеральным законом или предусмотрена договором сторон.
Каких-либо ссылок досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений, предусмотренных федеральным законом, либо договором между сторонами суд не сделал.
Вместе с тем автор частной жалобы обоснованно сослался на то, что его обращение к администрации г. Тамбова по вопросу заключения договора социального найма по фактически занимаемой им площади имело место быть, в чем ему было отказано решением жилищной комиссии администрации г. Тамбова от 15 февраля 2012 года. Также истцом были заявлены требования о внесении изменений в техническую документацию по изменению площади квартиры, которые он также пытался разрешить во вне судебном порядке, что подтверждено с его стороны документами, приобщенными к материалам дела, однако, ответа получено не было. Данные требования не были разрешены судом.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2814/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-2814/2012
Судья: Простосердова Т.М.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.
судей Малининой О.Н., Рожковой Т.В.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2012 года по иску С. к администрации г. Тамбова о признании отказа в части заключения договора социального найма незаконным, заключении договора социального найма, внесении изменений в учетную документацию,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция
установила:
С. первоначально обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании отказа жилищной комиссии администрации г. Тамбова от 15 февраля 2012 года незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, внесении изменений в учетную документацию. В обоснование иска привел, что он является нанимателем четырех комнатной жилой квартиры площадью *** кв. м (согласно данным технической инвентаризации от 26.01.1990 г. и 14.01.2021 г.) по адресу г. Тамбов ул. *** на основании распоряжения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 03.07.1986 Л2 117-р "О переоформлении лицевых счетов" на квартиру N ***. Вместе с ним проживают члены его семьи: жена - С.А. дочь - Б., внучки Б.Е. и Б.А. Вместе мы ведем совместное хозяйство и содержим квартиру.
Им было подано заявление в администрацию г. Тамбова о заключении договора социального найма с учетом фактически занимаемой площади. Согласно старых распоряжений от 1986 г. которые осуществлялись без учета данных технической инвентаризации площадь квартиры составляла *** кв. м. В 1990 г. проводились замеры квартиры и согласно паспорта от 26.01.1990 г. она составила *** кв. м.
Постановлением N 139 от 10.06.1992 г. администрация Ленинского района г. Тамбова предоставила ему в пользование соседнюю двухкомнатную квартиру N ***, площадью *** кв. м под подсобное помещение.
Согласно Протокола жилищной комиссии администрации г. Тамбова от 15.02.2012 г. N 04 им в согласовании перепланировки, переоборудования и заключении договора социального найма на пятикомнатную квартиру N *** было отказано.
06.03.2012 г. он в письменной форме обратился к администрации г. Тамбова (получено 11.03.2012 г. подтверждается квитанцией) заявлением о приведении в соответствие в учетных документах, данных о размерах площади квартиры N *** согласно данным технической инвентаризации от 26.01.1990 г. и 14.01.2021 г. с приложением технических паспортов квартиры N ***. Но, в нарушение действующего законодательства РФ, до сих пор ответа он не получил. Фактическое бездействие администрации является отказом.
Поэтому считает отказ жилищной комиссии администрации г. Тамбова от 15.02.2012 г. N 04 неправомерным и нарушающим его гражданские права и охраняемые законом интересы.
В ходе судебного заседания представитель С. по доверенности Ф., представил суду уточненное исковое заявление, указав при этом, что истец изменил иск, не требует сохранить жилое помещение квартиры N *** в доме N *** в перепланированном и переоборудованном виде / объединение кв. N *** и кв. N *** в одну. Просил суд обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма на кв. N *** без учета площади кв. N ***, поскольку последняя считается подсобным помещением.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2012 года исковые требования С. были оставлены без рассмотрения.
С. подал частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2012 года отменить.
В жалобе указывает, суд первой инстанции отказал в рассмотрении его иска в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон, досудебного порядка урегулирования спора. При этом суд проигнорировал тот факт, что им подавалось заявление в администрацию о внесении изменения в учетную документацию по площади квартиры N ***, что подтверждается документами, приложенными к первоначальному исковому заявлению. На данное заявление администрация никакого ответа не дала.
Также он обращался в администрацию по вопросу заключения с ним договора социального найма с учетом фактически занимаемой жилой площади. Однако, согласно протокола заседания жилищной комиссии от 15 февраля 2012, года ему в этом было отказано.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление С. без рассмотрения, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения С. к наймодателю жилого помещения о заключении договора социального найма на занимаемую квартиру.
Однако, согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ возможность предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должна быть установлена федеральным законом или предусмотрена договором сторон.
Каких-либо ссылок досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений, предусмотренных федеральным законом, либо договором между сторонами суд не сделал.
Вместе с тем автор частной жалобы обоснованно сослался на то, что его обращение к администрации г. Тамбова по вопросу заключения договора социального найма по фактически занимаемой им площади имело место быть, в чем ему было отказано решением жилищной комиссии администрации г. Тамбова от 15 февраля 2012 года. Также истцом были заявлены требования о внесении изменений в техническую документацию по изменению площади квартиры, которые он также пытался разрешить во вне судебном порядке, что подтверждено с его стороны документами, приобщенными к материалам дела, однако, ответа получено не было. Данные требования не были разрешены судом.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)